Контрольная работа на тему Криминалистическая идентификация как процесс криминалистического исследования.

Содержание:

Введение. 3

1.Возникновение  и  становление
теории криминалистической идентификации  5

2. Виды
криминалистической идентификации. 11

3. Практические
аспекты криминалистической идентификации как процесса криминалистического
исследования. 19

Заключение. 27

Список
использованных источников. 28

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена следующими
факторами. На сегодняшний день значительное внимание криминалистов направлено
на фундаментальные правовые отрасли знаний, имеющих прикладной характер, в том
числе и на криминалистику. Вместе с тем, одним из основных разделов
криминалистики является криминалистическая идентификация, проблемы теории, и
практики которой постоянно привлекают внимание криминалистов.

Многие учёные акцентировали своё внимание главным
образом на обосновании сущности криминалистической идентификации, общей её
характеристике и проблемных аспектах практики осуществления идентификационных
действий. Что касается видов криминалистической идентификации, то они
исследованы недостаточно, что и порождает, с одной стороны, теоретические
дискуссии, а с другой – проблемы практического характера. По этим причинам
выяснения видов криминалистической идентификации обусловливают следующие
исследования с учётом современных общетеоретических достижений науки в целом и
криминалистики в частности.

Анализ последних исследований и публикаций.
Непосредственно вопросам криминалистической идентификации были посвящены труды
Р.С. Белкина, А.И. Винберга, И.И. Котюка, В.П. Колмакова, В.С. Митричева, С.М.
Потапова, М.В. Салтевского, Н.И. Скригонюка, Т.А. Седовой, В.Ю. Шепитько и др.

Целью данной работы является исследование криминалистической
идентификации как процесса криминалистического исследования.

Исходя из заявленной цели были поставлены следующие
задачи:

— рассмотреть возникновение  и 
становление теории криминалистической идентификации;

— изучить виды криминалистической идентификации;

— охарактеризовать практические аспекты
криминалистической идентификации как процесса криминалистического исследования.

Методологическую основу исследования составляют такие
способы научного познания, как: логический, системно-структурный, метод анализа
и синтеза, исторический метод, а также специальные научные методы: правовой,
сравнительно-правовой.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, в
котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, трех
глав, в которых раскрывается сущность рассматриваемого  в данной работе вопроса, заключения, в
котором делаются выводы и списка использованной литературы, который содержит
перечень материалов, использованных при написании данной работы.

Заключение:

Идентификация по своей сути является процессом
исследования, познания объекта и получения определённого рода информации. Это
даёт возможность интерпретировать идентификацию как форму познания, применяемую
в уголовном судопроизводстве при установлении истины в уголовном производстве.

Различные подходы к выбору оснований классификации
видов криминалистической идентификации по своей сути указывают на её сложность
и многоаспектность, отсутствие единого подхода относительно оснований их
классификации.

Предлагаемая систематизация оснований для
осуществления классификации криминалистической идентификации является основой
для создания единой классификационной системы.

Разнообразие видов криминалистической идентификации
обусловлено разнообразием изучаемых объектов и их отражений, субъектов, которые
их исследуют, сферы, способов и результатов исследования, что необходимо
учитывать при их характеристике и классификации.

В рамках данной работы был рассмотрен вопрос
практической реализации криминалистической идентификации в процессе
криминалистического исследования.

В качестве выводы можно сказать о том, что устранение
тенденции формулирования выводов о невозможности ответа на поставленный вопрос,
замаскированных под вероятные положительные идентификационные выводы, позволит
повысить качество экспертных исследований и положительно повлияет на
эффективность применения результатов судебно-экспертной деятельности в
правоприменительной практике.

Фрагмент текста работы:

1. Возникновение и становление теории криминалистической
идентификации Возникновение термина «идентификация» связывают с
именем известного французского криминалиста Альфонса Бертильона.

До Бертильона не существовало не только данного
термина, но и надежной объективной системы установления неизвестных
преступников по признакам внешности, кроме алфавитной картотеки. Картотека же
позволяла установить личность преступника, если он не скрывал своего имени. Для
установления же личности преступников, скрывавших свое имя, применялся только
так называемый «парад преступников», введенный Эженом Видоком, и державшийся на
его феноменальной памяти, и в силу этого бывший чисто субъективным. Видок и его
сотрудники, когда отпала необходимость скрывать их службу в полиции,
систематически посещали тюрьмы, где осматривали заключенных, запоминая их лица
и внешность, и опознавая знакомых преступников, скрывавших свои имена[1].
Поскольку метод был субъективным, то полицейская практика нуждалась в надежном
объективном методе установления неизвестных преступников. И такой метод был
разработан Альфонсом Бертильоном.

В 1879 году Бертильон был принят в полицейскую
префектуру Парижа на должность писаря и на практике увидел, насколько
несовершенна и бесполезна существующая в то время система установления
преступников, и задался целью создать более совершенный метод, основанный на
точных числах, а не на расплывчатых описаниях. Он исходил из того, что при
сочетании четырнадцати параметров, например, таких, как рост, длина верхней
части тела, окружность и длина головы, длина кистей и ступней, а также каждого
из пальцев и т.д. зрелого человека, шанс совпадений будет равен 1 к 250
миллионам.

Благодаря протекции отца, ему выделили двух помощников
и дали 3-месячный испытательный срок для проверки его системы. На 80-й день
испытательного срока, когда Бертильон уже приходил в отчаяние, он смог доказать
свою теорию. К тому времени его картотека включала 1800 карточек на измеренных
им преступников, но совпадений до этого не было. Уже в конце рабочего дня
Альфонс Бертильон после обмера заключенного, назвавшегося Дюпоном, установил,
что это не Дюпон, а Мартин, ранее арестовывавшийся за другое преступление[2].

Альфонс Бертильон, резюмируя итоги установления
неизвестного преступника на основании измерений его антропометрических данных,
применил термин «идентификация», по одной из версий, производя его от
латинского слова «identifico» – «отождествляю»[3], по
другой, от латинского «idem» («то же; тот же»)[4].

 Таким образом,
термином «идентификация» он обозначил факт (итог) установления преступника на
основе антропометрических измерений как цель (результат) исследования.

Становление теории криминалистической идентификации,
как частной криминалистической теории, связывают с именем известного русского и
советского криминалиста Сергея Михайловича Потапова, который в журнале
«Советское государство и право» № 1 за 1940 год опубликовал статью «Принципы
криминалистической идентификации».

К этим принципам им было отнесено:

1) строгое разделение объектов, участвующих в
идентификационном процессе, на идентифицируемые и идентифицирующие;

2) разделение объектов идентификации на изменяемые и
относительно неизменяемые;

3) применение наиболее глубокого и детального,
объединенного с синтезом, анализа объектов идентификации;

4) исследование каждого сравниваемого признака в
движении, т.е. установление зависимости наблюдаемого состояния данного свойства
от предшествующих и сопутствующих условий[5].

Таким образом, Потапов расширил значение термина
«идентификация» рассматривая его не только как цель, но и как процесс
исследования и метод криминалистики.

Существенный вклад в отдельные положения теории
идентификации был внесен Борисом Ивановичем Шевченко, заложившим научные основы
трасологии, трасологической и баллистической экспертизы, автором детальной
классификации следов в трасологии на основе механизма следообразования[6].

Дальнейшее развитие теории криминалистической идентификации
связывают с именем известного советского и российского криминалиста Валентина
Яковлевича Колдина. Он осуществил деление идентифицируемых объектов на искомые
и проверяемые[7],
что существенно дифференцировало объекты идентификации. Также им расширен круг
идентифицирующих объектов: «Иногда искомый объект является одновременно и
идентифицируемым и идентифицирующим»[8].
Таким образом, к идентифицирующим объектам, кроме образцов для сравнительного
исследования, он добавил объекты неизвестного происхождения.

Но самый существенный вклад профессором Колдиным был
внесен в методику идентификационного экспертного исследования. Предложенные
Валентином Яковлевичем этапы данного исследования, получили признание
большинства криминалистов, занимающихся идентификационными исследованиями.

Он выделил следующие этапы общей методики
идентификации при производстве криминалистических экспертиз:

1.Предварительное исследование объектов идентификации,
включающее ознакомление эксперта с обстоятельствами дела, установление экспертом
задач и объема исследования, осмотр объектов идентификации. Объекты
идентификации при осмотре изучаются в целом, без детального анализа
идентификационных признаков, что является задачей дальнейшего исследования.

2.Раздельное исследование отождествляемых объектов. Он
полагал, что индивидуализация объектов является важнейшей задачей раздельного
исследования, для чего в качестве действенного средства индивидуализации
объекта широко используется детализация его признаков от общего к частному.
Таковым же является изучение изменений, происходящих в объектах идентификации,
путем анализа изменяемости признаков.

3.Сравнительное исследование отождествляемых объектов.
При этом автор считал механическое разграничение стадий раздельного
исследования и сравнения ошибочным. Эти стадии должны непрерывно чередоваться,
дополняя одна другую. Не каждый случай раздельного исследования требует анализа
всех идентификационных признаков и свойств изучаемых объектов. В случае
установления в ходе сравнительного исследования различия в групповых свойствах
отпадает необходимость детализации свойств сравниваемых объектов.

Отделение сравнения от раздельного исследования
привело бы к необходимости проводить эту значительную по объему и сложности
работу во всех случаях. При отрыве раздельного исследования от сравнения одни и
те же свойства должны были бы анализироваться дважды: сначала отдельно от
сравнения, а затем параллельно сравнению.

Автор также полагал, что сравнительное исследование
неразрывно связано с экспериментом, причем эксперимент применяется как в стадии
раздельного, так и в стадии сравнительного исследования для разрешения двух
важнейших задач:

а) изучению свойств проверяемого объекта,

б) сравнению свойств проверяемого объекта со
свойствами искомого объекта.

4.Оценка экспертом результатов проведенного им
сравнительного исследования. Задачей рассматриваемой стадии исследования, как
полагал автор, является оценка всей совокупности обнаруженных в процессе
анализа и сравнения данных. Совокупность установленных различий изучается с
целью определения, могут ли они быть объяснены изменением объекта за период
времени, истекший с момента образования отображения искомого объекта до начала
исследования. Тем самым завершается исследование изменяемости признаков, и
получают объяснение различия свойств сравниваемых объектов.

Совокупность установленных совпадений изучается с
целью определения, в какой степени эта совокупность индивидуализирует объект,
отличает его от всякого другого объекта. Тем самым обобщаются данные,
полученные при исследовании индивидуальности отдельных признаков. Наконец,
сопоставление результатов оценки различий и совпадений образует конечный этап
синтеза и всего исследования, завершающийся выводом по вопросу о тождестве или
его отсутствии.

5.И хотя автор полагал, чтооценка результатов
сравнительного исследования образует заключительный этап криминалистической
идентификации, выделение в работе раздела три, посвященного заключению
эксперта-криминалиста по вопросу о тождестве как судебного доказательства,
позволяет говорить, что исследование все-таки должно завершаться фиксацией его
хода и результатов[9].

Можно констатировать, что для своего времени,
предложенное Валентином Яковлевичем Колдиным, такое детальное рассмотрение
методики идентификационного криминалистического исследования было значительным
шагом вперед.

В 2006 году в Байкальском государственном университете
экономики и права (г. Иркутск) Дианой Аркадьевной Степаненко была защищена
докторская диссертация «Проблемы теории и практики криминалистической идентификации»,
в которой были уточнены принципы криминалистической идентификации,
сформулированы основы криминалистической идентификации по мысленному образу[10].

Таким образом, теория криминалистической
идентификации, как частная криминалистическая теория, достаточно устоялась,
имеет свой терминологический аппарат, принципы, условия и т.д. Кроме этого,
идентификация в криминалистике рассматривается как цель (результат) и процесс
исследования, а также как метод криминалистики. [1] В 1809 году Видок
добровольно сдался полиции, предложив свои услуги в качестве осведомителя
[Электронный ресурс]. URL: https://cyberpedia.su (дата обращения: 13.06.2021). [2] Альфонс Бертильон
– мастер идентификации [Электронный ресурс]. URL: https://pikabu.ru/story/alfons_bertilon__master_
identifikatsii _6629759 (дата обращения: 13.06.2021). [3] Идентификация
[Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia. org/wiki/Идентификация (дата
обращения: 13.06.2021). [4] Idem [Электронный
ресурс]. URL: https://ru.wiktionary.org/ wiki/idem (дата обращения:
13.06.2021). [5] Потапов С.М.
Принципы криминалистической идентификации. Из периодики прошлого [Электронный
ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/17221393 (дата обращения:
13.06.2021). [6] Шевченко Б.И. Научные
основы современной трасеологии / под ред. Е.У. Зицера. М.: Моск. юрид. ин-т,
1947. 54 с. [7] Колдин В.Я.
Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М.: Госюриздат,
1957. 152 с. [8] Колдин В.Я.
Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: Изд-во
Москов. ун-та, 1969. 151 с. [9] Колдин В.Я.
Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М.: Госюриздат,
1957. 152 с. [10] Степаненко Д.А.
Проблемы теории и практики криминалистической идентификации: автореф. дис. …
д-ра юрид. наук. Иркутск, 2006. 52 с.