Рассмотрение арбитражными судами корпоративных споров Контрольная работа Юриспруденция

Контрольная работа на тему Контрольная работа «Рассмотрение арбитражными судами корпоративных споров»

  • Оформление работы
  • Список литературы по ГОСТу
  • Соответствие методическим рекомендациям
  • И еще 16 требований ГОСТа,
    которые мы проверили
Нажимая на кнопку, я даю согласие
на обработку персональных данных
Фрагмент работы для ознакомления
Не хочешь рисковать и сдавать то, что уже сдавалось?!
Закажи оригинальную работу - это недорого!
 

Фрагмент текста работы:

 

Вопрос № 1: «Подведомственность арбитражным судам корпоративных споров с участием саморегулируемых организаций»

1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 N Ф05-7839/2018 по делу N А40-85138/2017

Истец: Акционерное общество «ЭнергоремонТ Плюс»
Ответчик: Ассоциация саморегулируемой организации в области строительства «Межрегиональный центр содействия в организации контроля качества строительных работ».
Иные лица, участвующие в деле: НОСТРОЙ
Предмет иска: о признании незаконным решения об исключении из числа членов саморегулируемой организации

Правовая ситуация (проблема): Общество указывает, что правила членства в саморегулируемой организации им не нарушались, саморегулируемой организацией нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, общество не было уведомлено об общем собрании и не принимало в нем участия.

Хронология:
— Решением АС исковое заявление удовлетворено.
— Постановлением ААС решение оставлено без изменения
— Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 N Ф05-7839/2018 по делу N А40-85138/2017 решения судов 1 и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (окончательный судебный акт).

Нормы права, повлиявшие на позицию суда:
ст 10, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 3, 5 ст. 55.7, ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации
(после принятия судебного акта не изменялись).

Правовая позиция суда:
Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока уплаты взноса носило незначительный характер (13 дней), а заблуждение общества относительно размера взноса носило добросовестный характер и основывалось на судебной практике.

 

 

Важно! Это только фрагмент работы для ознакомления
Скачайте архив со всеми файлами работы с помощью формы в начале страницы

Похожие работы