Контрольная работа на тему контрольная работа по предмету: сравнительное правоведение

Фрагмент текста работы:

1. Место судебного прецедента в российском праве и его будущее. Определите и спрогнозируйте. Сравните с историей и доктринами прецедента в странах семьи общего права.

Судебный прецедент – решение суда по конкретному делу, принимаемое за обязательный образец при решении аналогичных вопросов в дальнейшем .
Формально судебный прецедент может создаваться судом любой инстанции, но он не имеет обязательной силы для вышестоящих судов, поэтому обычно в современных условиях лишь решение высшей апелляционной инстанции, которое является обязательным для всех судов данного государства, приобретает силу прецедента. Кроме того, низовым судам, как правило, практически невозможно принять окончательное решение по трудному делу, когда судебная практика еще не устоялась, так как сторона, недовольная решением суда первой инстанции, подает апелляцию, особенно в том случае, когда дело требует толкования закона или обычая и не имеет аналогов в прошлом, т.е. влечет за собой создание прецедента.
Следует подчеркнуть, что судебный прецедент является источником права, прежде всего, в странах англосаксонской правовой системы, хотя применение прецедента ею не ограничивается. Например, в Швеции судебный прецедент также считается источником права. Впрочем, и в других Скандинавских странах мы встречаем примеры применения судебных прецедентов в качестве источников права. В частности, в Норвегии институт конституционного надзора был введен решениями Верховного суда.
В странах континентальной (романо-германской) правовой системы судебные решения воспринимаются исключительно как акты правоприменения, вследствие чего они не имеют характера источника права. Однако и в этих странах суды определенным образом принимают участие в формировании правовых норм. Это происходит путем толкования норм, содержащихся в законодательных актах. Время от времени в этих странах судебные органы в своих специальных актах подводят итоги судебной практики в той или иной отрасли, дают разъяснения по применению тех или иных норм (потребность в подобных разъяснениях неизбежно возникает, как бы подробно ни был регламентирован правовой акт), рассматривают нюансы в толковании используемых норм права . Например, такими актами в ряде стран являются резолюции соответствующих судебных органов, имеющих своей целью толкование правовых норм для выявления смысла, который вкладывал в них законодатель, хотя и с учетом содержания других законодательных актов, а также места данных норм в правовой системе государства и общих принципов права.
Особое значение для конституционного права имеют (в том числе, в странах континентальной правовой системы) судебные органы, осуществляющие контроль или надзор за конституционностью законодательства. Они оказывают ощутимое воздействие на законодательный процесс и на все нормотворчество в целом. В ФРГ, например, Федеральный конституционный суд своими решениями по толкованию Основного закона фактически создает новые нормы.
Сходный с решениями национальных судебных органов в странах континентальной (романо-германской) правовой системы характер имеют решения Суда ЕС, в которых неоднократно подтверждалась его юрисдикция в отношении государственно-правовых споров, если те были связаны с функционированием ЕС и применением норм европейского права. Во всех случаях, когда национальные суды в ходе процесса сталкиваются с вопросом толкования актов ЕС, они обязаны приостановить судопроизводство и передать дело в преюдициальном порядке в Суд ЕС, решение которого по вопросу толкования носит окончательный характер. При исследовании различных прав и свобод человека необходимо принимать во внимание решения таких международных региональных судебных органов, как Европейский суд по правам человека и Межамериканский суд по правам человека. Решения этих судов являются обязательными для государств-участников соответственно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и Американской конвенции о правах и обязанностях человека (1948 г.). В силу этого данные государства должны соблюдать содержащиеся в указанных конвенциях трактовки тех или иных прав и свобод .