Контрольная работа на тему Контрольная работа по предмету: Научные основы судебной экспертизы

Содержание:

Введение 2
1. Формы, виды и принципы взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста при назначении и производстве судебной экспертизы. 4
2. Основания для повторного назначения судебной экспертизы. 11
3. Права и обязанности следователя и эксперта. Система экспертных учреждений в Российской Федерации. 14
Заключение 27
Список использованных источников 29

Введение:

Уголовно-процессуальное доказывание является разновидностью познания, осуществляемого в специальных, особых условиях, – в рамках уголовного судопроизводства. Его уникальность проявляется в наборе его специфических характеристик: особом предмете, ограниченности временными рамками и совокупностью определенных процессуальных форм. 
Как и всякая человеческая деятельность, познание, и, в частности,  доказывание является целенаправленным. Ведь, говоря словами Р. ф. Иеринга, воля, неподкрепленная побудительным основанием, совершающая движение самопроизвольно, без определенной цели, есть ни что иное как барон Мюнхгаузен, вытаскивающий себя за волосы из болота, – нечто, что противоречит здравому смыслу.
В связи с той ролью, которую играет доказывание в процессе производства по уголовному делу, возникает вопрос, связанный с используемыми в данном процессе доказательствами. 
Зачастую одним из наиболее содержательных доказательств выступает заключение эксперта, полученное в ходе проведения судебной экспертизы.  
Судебная экспертиза  является особой, установленной уголовно-процессуальным законодательством, формой исследования доказательств,необходимой для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.  
Экспертиза может производиться по поручению следователя, органа дознания, прокурора, суда. 
Судебная экспертиза обязательно проводится лицами, обладающими специальными познаниями в различных отраслях человеческой деятельности.  Данные лица предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации, что в значительной степени их дисциплинирует. По итогам экспертизы вышеназванные лица дают заключения по специальным вопросам. 
Исследуемая информация может быть почерпнута из письменных документов, вещественных доказательст, она может содержаться на различных предметах, в том числе на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля или на трупе.
Главной целью производства экспертизы является получение новых знаний, благодаря применению своих способностей лицами, специализирующимися в областях знания, отличных от юриспруденции. 
Для понимания сущности судебной экспертизы обозначим специфические условия ее проведения:
1) Вопросы касаются различных отраслей знания, таких как наука, техника, ремесло, искусство и т. д.
2) Вопросы, поставленные перед экспертом, не должны выходить за область его профессиональных знаний.
3) Недопустимо постановка вопросов, имеющих юридический характер. Это сфера, относящаяся к компетенции правоприменителя, в данном случае суда, но никак не эксперта. 
В данной работе будут подробно рассмотрены формы взаимодействия следователя и эксперта-криминалиста при назначении судебной экспертизы. 
В работе также освящены оснвания назначения повторной и дополнительной экпертизы. 
Наконец, рассмотрены права и обязанности эсперта и следователя при назначении и проведении судебной экспертизы, а также подробно рассмотрена система экпертных учреждений Российской Федерации.

Заключение:

В ходе данной работы были рассмотрены различные особенности судебной экспертизы, проанализированы условия ее проведения. Важно отметить следующие моменты. 
1) Вопросы, имеющие отношения к экспертной деятельности, касаются различных отраслей знания, таких как наука, техника, ремесло, искусство и т. д.
2) Вопросы, поставленные перед экспертом, не должны выходить за область его профессиональных знаний.
3) Недопустимо постановка вопросов, имеющих юридический характер. Это сфера, относящаяся к компетенции правоприменителя, в данном случае суда, но никак не эксперта. 
Были выявлены формы, принципы и виды взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста в процессе подготовки и производства судебной экспертизы. Делается вывод о безусловной эффективности и продуктивности такого рода сотрудничества и важности такого взаимодействия для дальнейшего рассмотрения и разрешения дела. 
Было отмечено, что формы взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста подразделяются на две большие группы: процессуальные, имеющие четкие процедурные ограничения, установленные законодательством и непроцессуальные, нашедшие отражение во внутриведомственном локальном акте Министерства внутренних дел Российской Федерации «Наставлении по организации экпертно-криминалистической деятельности в системе МВД России». 
В ходе данной работы было обозначено, что трудности у следователя могут возникнуть уже на самом начальном этапе, а именно, – при определении вида экспертизы, которую нужно провести в том или ином случае. 
Далее была рассмотрено содействие специалиста при получении и отборе образцов для сравнительного исследования, а также обозначены такая форма взаимодействия, как помощь следователю со стороны специалиста при постановке вопросов для эксперта. 
В ходе работы также были проанализированы основания для проведения повторной и дополнительной судебной экпертиз, рассмотрены права следователя и эксперта при проведении судебных экпертиз, очерчен круг их обязанностей. 
Подробно была рассмотрена разветвленная система существующих в нашей стране экпертных учреждений, обозначена их компетенция, а также роль, выполняемая ими в процессе назначения и проведения судебной экспертизы. 
Эти учреждения входят в структуру различных департаментов: Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Министерства здравоохранения, Министерства обороны, ФСБ и некоторых других
Все вышесказанное позволило углубить и усовершенствовать свои знания в сфере судебной экпертизы, более полно уяснить ее особенности и осознать важность в процессе раскрытия и расследования преступлений, а также рассмотрения и разрешения дела в рамках уголовного судопроизводства. 

Фрагмент текста работы:

1. Формы, виды и принципы взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста при назначении и производстве судебной экспертизы.

Существующее многообразие исследуемых объектов и вариативность экспертиз обуславливают необходимость и важность взаимодействия следователя со специалистом-криминалистом, который может разъязнить те или иные тонкости определенного вида экспертизы.
Надлежащий уровень взаимодействия следователя со специалистами экспертно-криминалистических подразделений  позволяет должным образом применять специальные познания в ходе раскрытия и расследования различных категорий преступлений.
Нельзя не огласиться с  А. М. Зининым, который отмечает, что  «взаимодействие следователя со специалистом на этапе принятия решения о назначении экспертизы и выполнение необходимых подготовительных действий желательно, а порой необходимо» .
Формы взаимодействия вышеуказанных субъектов можно обозначить, как условия, порядок и способы их деятельности. 
В правовой науке принято говорить о процессуальных и непроцессуальных формах взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста. 
Первый тип взаимодействия, а именно, – процессуальная форма взаимодействия вышеуказанных субъектов регулируется федеральным законодательством Российской Федерации и, главным образом, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»  и Уголовно-процессуальным кодексом  РФ . Претворение в жизнь данной формы взаимодействия осуществляется за счет привлечения лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями, в качестве экспертов к производству судебных экспертиз, а также  и к выполнению иных процессуальных действий, установленных законодательством. 
Зачастую следователи испытывают некоторые трудности уже на самом начальном этапе, а именно, – при определении вида экспертизы, которую нужно провести в том или ином случае. 
С развитием науки и техники в современном мире появляются все новые виды экспертиз, которые также динамично развиваются, что также значительно затрудняет познавательные возможности следователя. 
В качестве примера можно привести компьютерную экспертизу, для которой очевидна необходимость получением криминалистом нужной информации от сведующих лиц. 
Зачастую следователи не могут разграничить предмет, объект и задачи необходимой экспертизы, ставя перед экспертами некорректные вопросы, что в дальнейшем создает трудности и затягивает процесс проведения экспертизы. Опять же в данном случае помощь специалиста могла бы сразу избавить от этих проблем. 
Специалист также может указать на необходимость проведения комплескной экспертизы, для разрешения неких смежных вопросов, относящихся к различным областям знания. 
Из всего вышесзказанного становится еще более очевидным, что участие специалиста, оказание с его стороны помощи и информирование следователя, способны значительно повысить эффективность использования специальных знаний в процессе раскрытия и расследования различных категорий преступлений . 
Взаимодействие следователя и специалиста-криминалиста также может состоять в оказании помощи при получении образцов для сравнительного исследования, в случае, если их сбор не является частью производства судебной экспертизы, а является неким предварительным, подготовительным этапом.