Контрольная работа на тему Контрольная работа по предмету: «История политических и правовых учений»

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

История политических и
правовых учений. В
Древней Греции и Риме политическое мышление развивалось как форма
теоретического обобщения интенсивной политической жизни, характерной для этих
обществ. Существование полисной демократии невозможно без активного участия
граждан в политике, что предполагает выбор оптимальных форм правления, наличие
механизма разрешения политических конфликтов между гражданами, наличие идей о
путях обеспечения единства общества. при наличии явных и резких социальных
различий. Многие идеи, возникшие в то время, не утратили актуальности и по сей
день.

Все
это, по словам Гиппия, показывает, что законы, принятые людьми, являются чем-то
поверхностным и бесполезным. «Кто серьезно отнесется к законам и их соблюдению,
— говорит он, — когда сами законодатели часто не одобряют и изменяют их?»[1].

Его
главный аргумент против позитивных законов — указание на их условность,
изменчивость, гибкость и временность, в зависимости от усмотрения следующих
законодателей.

Под
естественным законом Гиппий понимает неписаные законы, которые «одинаково
соблюдаются в каждой стране»[2].

Изощренный
антифон (около 400 лет до н.э.) обосновывал по своей природе равноправие всех
людей, указывая на то, что все люди — эллинские и варвары, знатные и простые —
имеют одни и те же естественные потребности. Человеческое неравенство
проистекает из человеческих законов, а не из природы. «По природе, — говорит
Антифон, — мы все равны во всех отношениях, более того (в равной степени) и
варвары, и греки. (Здесь) уместно обратить внимание на тот факт, что все люди
имеют одинаковые естественные потребности»[3].

Различая
законы полиса и веления природы (естественный закон), Антифон предпочитает
другое, потому что «многие (постановления, признанные) законом справедливы, они
враждебны природе (человеку)». Полезные положения закона также являются
сущностью оков для человеческой натуры, в то время как естественные
постановления приносят человеку свободу.

Антифон
отмечает, что тайное нарушение государственных законов остается без
последствий, а катастрофа неизбежно одолеет нарушителя законов природы.
«Правила произвольны (искусственны), природа необходима (диктует). И (более
того) законодательство является результатом соглашения (человеческие
контракты), а не возникает само по себе (продукты природы); веление природы
спонтанно (врожденные принципы)), а не результат соглашения (между людьми).»

Основные
концепции Цицерона: 1. Государство Цицерона определяет
собственность людей как материю. «Люди — это не совокупность людей, собранных
каким-либо образом, а совокупность множества людей, объединенных соглашением по
юридическим вопросам и общим интересам»[4]. 2. Основная причина создания государства —
не слабость людей, а их врожденная потребность жить вместе.

 3. Семья интерпретируется как изначальная
ячейка общества. 4. Государство и закон божественны и
основаны на универсальном разуме и справедливости. 5. Разум — высшая и лучшая часть души,
«царское царство», ограничивающее в человеке все основные чувства и страсти. 6. В зависимости от количества правителей
различают три формы правления: 1) имперская власть — все другие люди
исключены из участия в принятии решений и законах, люди лишены свободы и лишены
власти; 2) власть оптимизированных (аристократии) —
власть в руках избранных; 3) власть народа (демократия) — это
сообщество, в котором все находится в руках народа. Цицерон считал концепцию наилучшей
(смешанной) формы государства реально осуществимой, о чем свидетельствует
практика римской республиканской государственности в лучшие времена ее
существования («с предками»[5]). Целью «средней» сущности политической
позиции Цицерона было то, что он, защищая республиканские традиции и систему
республиканских институтов, действовал под лозунгом «всеобщего согласия» всех
социальных слоев римских граждан в рамках «общего верховенства закона». Эта
позиция четко отразилась в политическом маневрировании Цицерона между
«оптиматами» и «популярами» — сторонниками, условно говоря, двух линий
политической ориентации — наверху и внизу общества[6].

Основателем
является Конфуций, взгляды которого изложены в книге «Луньюй» («Беседы и
речи»). Основные положения конфуцианства: 1) Патриархально-патерналистская концепция
государства была основана на идее, что власть императора подобна власти отца, а
отношения между правителями и подданными — это семейные отношения, где младшие
зависят от старших. 2) Отношения между правителями, чиновниками
и подданными строятся на принципах добродетели. Согласно Конфуцию, главное
достоинство подданных — это верность правителю, послушание и уважение ко всем
«старшим».

3)
Отвергнутые внешние войны, подчинение Китайского Королевства друг другу или
против других народов («варваров») 4) Принципиальная роль принадлежит принципу
«исправления имен» (чжэ мин). Цель «исправления имен» — согласовать «имена» с
реальностью, определить их место и положение в социальной системе, дать каждому
подходящее имя, чтобы правитель был правителем, сановник — сановником, отец —
отец, сын сын, обычный гражданин обыкновенный, субъект — субъект.

Их
обучение юридическим и политическим методам было тесно связано с общими
вопросами философии и мировоззрения. Их попытки научно обосновать модель мира с
помощью противоположных философских теорий, противостоящих тогда известным идеям,
способствовали недоверию общества к знаниям и вызвали соперничество и зависть
среди самих софистов. Они должны были уметь убеждать, доказывать, понимать
сложность политической жизни, ориентироваться в вопросах права и овладевать
дипломатической практикой[7].

Доктрины
о государстве и праве зародились в очагах древнейшей и древнейшей цивилизации
человечества.

Утверждения
всего вышеперечисленного. Философ соглашается, что закон нестабилен, произволен,
непоследователен. Все считали, что закон не нужен, потому что не для всех[8].

Основная
идея положений всех этих мыслителей заключается в том, что государство должно
быть законным. А как известно, в верховенстве закона человек — высшая власть, и
все равны перед законом.

По
мнению этих мыслителей, в интересах организации общества и установления
общественного порядка необходимо соблюдать законы абсолютно каждого человека,
независимо от его статуса.

Такое
понимание закона и права соответствует духу современного законодательства. Но
только на бумаге. В Конституции Российской Федерации сказано, что наше
государство — это правовое государство, что все равны перед законом и так
далее. Но если принять во внимание судебное право и многие другие, то можно с
уверенностью сказать, что это не так.

В
современном мире (как и в древние времена) люди, имеющие в руках больше власти,
считают, что стоят выше закона. С легкостью откупятся от совершенного ими
преступления. Смогут наказать тех, кто не виноват…

В
таком случае, может данные мыслители были правы? Зачем нужен закон, если перед
ним не все равны? [1]
Всемирная история. Эллинистический и Римский периоды / под ред. А.Н. Бадак. —
Москва : Наука, 1999. — 230 с. [2] Там же [3] Ерышев
А.А. История политических и правовых учений. Учебное пособие. 3-е издательство,
стереотип.- Киев: МАУП, 2002. — 151с [4] Зеленков
М.Ю. Политология (базовый курс). — М.: Юридический институт МИИТа, 2009. — 302
с. [5] Цицерон
М.Т. Избранные сочинения / под ред. М.Л. Гаспарова, С.А. Ошерова, В.М. Смирина.
— Москва : Художественная литература, 1975. 454 с. [6] Баранов
В.П. «История Китая»- СПб.: «Нева», 2003г. [7] Там же [8] Лейста
О.Э. История политических и правовых учений. Хрестоматия под ред. О.Э. Лейста.
М.: Городец, 2000. — 577 с.