Контрольная работа на тему Контрольная работа по предмету «История и философия науки».

Содержание:

Введение. 3
1. Сциентизм
как культурное явление. 5
2.
Антисциентизм в философии. 9
Заключение. 12
Список
использованной литературы.. 14

Введение:

Большинство
околонаучных обсуждений касаются сциентизма, а не науки как таковой. Проведение
границы между наукой и сциентизмом требует отдельных усилий, но есть один
четкий признак, когда ее несложно провести — в случае, когда интеллектуалы
заявляют о том, что наука доказала, что Бога нет, и что вся история науки
представляет собой войну между религией и наукой.

Хорошим
примером является позиция Стивена Пинкера, выраженная в книге Просвещение
сегодня. Во второй части книги Пинкер обсуждает прогресс развития человечества
на основе анализа обширных статистических данных. В книге утверждается, что
достигнутое является заслугой исключительно науки и Просвещения, при этом
религия относится к противникам проекта Просвещения и поэтому предлагается с
ней решительно разобраться.

Центральное
убеждение сциентизма связано с тем, что наука и научный метод являются
единственным способом познания, а все другие способы познания предаются
анафеме. Все убеждения, которые нельзя получить научным методом, являются
бессмысленными и поэтому они должны быть исключены из рационального дискурса. В
зависимости от ваших предпочтений можно предложить для описания позиции
сциентизма политическую или религиозную метафору — империализм или евангелизм.

Выделение
сциентизмом исключительной роли науки во многом направлено против религиозных
институтов. Религия говорит о человеческих ценностях, но эти утверждения никак
не связаны с наукой. Вывод, с точки зрения сциентизма очевидный.

Можно
часто услышать о конфликте между наукой и религией. Однако современные историки
науки отвергают упрощенный взгляд, при котором наука развивалась в ходе
постоянной войны с религией. Никто не отрицает наличие конфликтов при
обсуждении учеными и теологами тех или иных вопросах, но разнообразия мнений и
претензий неразрывно присуще интеллектуальной истории как таковой. Поэтому
более разумно говорить о конфликте в смысле войны не между наукой и религией, а
между сциентизмом и религией. Поскольку это является центральным пунктом
современного сциентизма, имеет смысл рассмотреть исторические корни и мотивации
такой позиции.

Точкой
отсчета при возникновении взгляда о борьбе науки и религии является позитивизм
философа Огюста Конта (1798 — 1857). После событий, связанных с французской
революцией, приходом к власти Наполеона и его падении, Конт искал пути
обновления общества. В 1840-ых годах Конт предложил закон о трех стадиях
развития общества: теология, метафизика, наука. Конт рассматривал Просвещение
как завершение первой стадии, эпоху Наполеона как вторую стадию, а далее Конт
утверждал, что человечество вступает в стадию позитивной науки, когда можно
будет создать общество на научной основе.

Заключение:

В
противовес сциентизму и одновременно с ним возникает антисциентизм. Приверженцы
данной мировоззренческой позиции провозглашали полностью противоположные
взгляды. Антисциентизм с сомнением относился к научным возможностям, доказывая
это отрицательными последствиями научно-технической революции. Антисциентисты
требовали ограничить распространение науки, вернуться к архаике. Антисциентизм
отдает предпочтение символам, искусству и другим ненаучным методам познания
мира. Аргументы асциентистов: недоверие к научному знанию; наука есть источник
опасности, способной уничтожить человечество; познание не означает мудрость и
не является истиной в последней инстанции. Антисциентизм привлекает
сторонников, напоминая о драматических сценариях развития современного мира из-за
неправильно примененных научных открытий. Антисциентисты указывают на небывалые
достижения в изобретении атомной бомбы, которые уже привели и могут привести в
будущем к непоправимым последствиям. Проникновение науки во все области общества
лишает человека духовности, делает его бесчувственным. Помимо этого,
научно-технический прогресс на первый план выводит коммерциализацию научных
областей. Большая наивность видеть в науке спасение ото всех бед и решение
проблем, стоящих перед миром.

Подводя
итоги нашего изложения, еще раз отметим, что сциентизм и антисциентизм являются
не только и даже не столько, как принято думать, различными и мировоззренчески
«нейтральными» социокультурными ориентациями, сколько, наоборот,
мировоззренчески «нагруженными» интеллектуальными позициями, вполне
согласующимися с определенными идейными установками, которые, в своей
совокупности и взаимодополнении, образуют два противостоящих друг другу
мировоззрения и две системы практической, или жизненной ориентации человека.
Мировоззренческие спутники сциентизма – это материализм, атеизм, эволюционизм,
синергетика (синергетическое видение развития материального мира), детерминизм,
редукционизм, волюнтаризм и революционно-материалистическое представление об
изменении человека; а спутники антисциентизма – это идеализм, теизм,
креационизм, телеологический аргумент, индетерминизм, антиредукционизм,
провиденциализм и религиозно-идеалистический взгляд на изменение и
преобразование личности.

Фактически
каждый человек, даже если он не знает об этих «измах», так или иначе, прямо или
косвенно, более или менее сознательно, придерживается одной из этих
мировоззренческих моделей, которые, как уже говорилось, существенно влияют на
его образ мыслей и поведения, и, во многом, определяют его жизнь, в силу чего и
могут быть названы двумя системами жизненной навигации человека.

Фрагмент текста работы:

Большинство
околонаучных обсуждений касаются сциентизма, а не науки как таковой. Проведение
границы между наукой и сциентизмом требует отдельных усилий, но есть один
четкий признак, когда ее несложно провести — в случае, когда интеллектуалы
заявляют о том, что наука доказала, что Бога нет, и что вся история науки
представляет собой войну между религией и наукой.

Хорошим
примером является позиция Стивена Пинкера, выраженная в книге Просвещение
сегодня. Во второй части книги Пинкер обсуждает прогресс развития человечества
на основе анализа обширных статистических данных. В книге утверждается, что
достигнутое является заслугой исключительно науки и Просвещения, при этом
религия относится к противникам проекта Просвещения и поэтому предлагается с
ней решительно разобраться.

Центральное
убеждение сциентизма связано с тем, что наука и научный метод являются
единственным способом познания, а все другие способы познания предаются
анафеме. Все убеждения, которые нельзя получить научным методом, являются
бессмысленными и поэтому они должны быть исключены из рационального дискурса. В
зависимости от ваших предпочтений можно предложить для описания позиции
сциентизма политическую или религиозную метафору — империализм или евангелизм.

Выделение
сциентизмом исключительной роли науки во многом направлено против религиозных
институтов. Религия говорит о человеческих ценностях, но эти утверждения никак
не связаны с наукой. Вывод, с точки зрения сциентизма очевидный.

Можно
часто услышать о конфликте между наукой и религией. Однако современные историки
науки отвергают упрощенный взгляд, при котором наука развивалась в ходе
постоянной войны с религией. Никто не отрицает наличие конфликтов при
обсуждении учеными и теологами тех или иных вопросах, но разнообразия мнений и
претензий неразрывно присуще интеллектуальной истории как таковой. Поэтому
более разумно говорить о конфликте в смысле войны не между наукой и религией, а
между сциентизмом и религией. Поскольку это является центральным пунктом
современного сциентизма, имеет смысл рассмотреть исторические корни и мотивации
такой позиции.

Точкой
отсчета при возникновении взгляда о борьбе науки и религии является позитивизм
философа Огюста Конта (1798 — 1857). После событий, связанных с французской
революцией, приходом к власти Наполеона и его падении, Конт искал пути
обновления общества. В 1840-ых годах Конт предложил закон о трех стадиях
развития общества: теология, метафизика, наука. Конт рассматривал Просвещение
как завершение первой стадии, эпоху Наполеона как вторую стадию, а далее Конт
утверждал, что человечество вступает в стадию позитивной науки, когда можно
будет создать общество на научной основе.