Контрольная работа на тему Контрольная работа по литературе

Содержание:

Задание 2. Составьте цитатный план по теме: «Наташа
Ростова и Анатоль Курагин» по роману Л.Н. Толстого «Война и мир». 2

Задание 3. Читательский дневник по произведению В.П.
Астафьева «Кража». 4

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Задание
2. Составьте цитатный план по теме: «Наташа Ростова и Анатоль Курагин» по
роману Л.Н. Толстого «Война и мир»

1. Дочь гостьи уже
оправляла платье, вопросительно глядя на мать, как вдруг из соседней комнаты
послышался бег к двери нескольких мужских и женских ног, грохот зацепленного и
поваленного стула, и в комнату вбежала тринадцатилетняя девочка, запахнув
что-то короткою кисейною юбкою, и остановилась посередине комнаты. Очевидно
было, она нечаянно, с нерассчитанного бега, заскочила так далеко.

2. Черноглазая, с большим
ртом, некрасивая, но живая девочка, с своими детскими открытыми плечиками,
выскочившими из корсажа от быстрого бега, с своими сбившимися назад черными
кудрями, тоненькими оголенными руками и маленькими ножками в кружевных
панталончиках и открытых башмачках, была в том милом возрасте, когда девочка
уже не ребенок, а ребенок еще не девушка. Вывернувшись от отца, она подбежала к
матери и, не обращая никакого внимания на ее строгое замечание, спрятала свое
раскрасневшееся лицо в кружевах материной мантильи и засмеялась. Она смеялась
чему-то, толкуя отрывисто про куклу, которую вынула из-под юбочки.

— Видите?.. Кукла…
Мими… Видите.

И Наташа не могла больше
говорить (ей все смешно казалось). Она упала на мать и расхохоталась так громко
и звонко, что все, даже чопорная гостья, против воли засмеялись.

Фрагмент текста работы:

5. Роды литературы. Критерии родового деления литературы. В. Г. Белинский о сущности поэтических родов и их эволюции
Категории литературного рода пытались осмыслить еще философы Древней Греции. Вспомним слова Сократа о поэте, приведенные в III книге трактата Платона «Государство»: он может непосредственно говорить от своего имени, что встречаем преимущественно в дифирамбах (это, по сути, важнейший признак лирики) он вспоминает о партиях героев, к которым не прилагаются его слова (это характерно для трагедий и комедий, для драмы как рода в целом); высказывает мысли относительно действующих лиц (это характерно для эпоса), ведь в тех случаях, когда он приводит чужие слова и в промежутке между ними выступает от имени своей личности, это будет повествование.
Подобные мысли встречаем и в третьем разделе «Поэтики» Аристотеля, где представлена краткая характеристика трех способов подражания в поэзии (в словесном искусстве), то есть сформулировано определение эпоса, лирики и драмы: «Следовать одному и тому же можно по-разному, рассказывая о событии, как о чем-то отдельном от себя, как это делает Гомер, или же так, что подражатель остается сам собой, не меняя своей личности, или же представляя всех изображенных лиц как действующих и деятельных [1].
Обратим внимание на конкретизацию аристотелевой триады в эпоху Возрождения в трактате А.С.Минтурно «De Poetica» (1559). Философ выделил в составе словесного искусства эпос, мелику (т.е. лирику) и сценическую поэзию (то есть драму).
Приходится признать, что в XVIII-XIX вв. представление об эпосе, лирике и драме как универсально значимых родах (родовых формах) литературы несколько сужается, становится лишенным чувства перспективы. В то же время совершенно ясно, что нынешнее понимание родов словесного искусства (вслед за Сократом, Платоном и Аристотелем) немыслимо без его важной составляющей – типов отношения носителей речи к художественному целому.