Контрольная работа на тему Контрольная работа по криминологии

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

1.Криминология как наука и учебная
дисциплина.

На протяжении длительного периода времени
криминология доказывала свою необходимость, значимость и состоятельность как
научного направления, обеспечивающего эффективную  борьбу 
с  преступностью.  Несколько  позже возникла 
очевидная  потребность в  подготовке 
специалистов, обладающих навыками криминологического анализа
криминогенных ситуаций, и разработки мер эффективного противодействия
преступности и внедрении криминологии как 
учебной  дисциплины  в  образовательные  стандарты высшего образования. О важности и
значимости криминологической подготовки юристов написано достаточно много
учебных и научных произведений. В современном мире издано немало учебников по
криминологии для различных 
специальностей, уровней подготовки и потребностей обучающихся. В
современном российском образовании криминология преподается традиционно юристам
как общеправовая или специальная учебная дисциплина.

Криминология — это самостоятельная
междисциплинарная наука со своей историей, использующая оригинальные методы
исследования и имеющая разветвленную сеть институтов и организаций во всем
мире. Общее представление о содержании данной науки можно получить путем
уяснения смысла ее названия, которое состоит из двух частей: латинского слова
"crime" (преступление) и греческого слова "logos" (учение).
Буквальный перевод сочетания этих двух слов на русский язык означает
"учение о преступлении". Принимая во внимание то обстоятельство, что
термин "преступление" практически равнозначен термину
"преступность", более точно, можно обозначить криминологию как
"науку о преступности". Причем, если уголовное право изучает
преступление, ответственность и наказание за них в законодательной форме и
правоприменительной практике, то криминология исследует преступность, ее
причины и условия, личность преступника и предупреждение преступлений как
массовые социальные явления. Криминология в своем развитии прошла непростой
путь. Еще более труден он был в нашей стране: от полного непризнания,
отвержения, объявления лженаукой до признания в качестве теоретической основы,
как для законотворчества, так и для практики борьбы с преступностью. Лженаукой
она была объявлена, прежде всего, потому, что говорила о наличии причин
преступности в “самом совершенном” обществе, что в течение длительного времени
квалифицировалось как клевета на социализм. В тоже время давно известно, что ни
в природе, ни в обществе беспричинных явлений не бывает. Все дело заключалось в
том, что преступность, ее состояние, формы и методы борьбы стали разменной
монетой для политиков и идеологов, пытавшихся во всем, всегда доказывать
наличие преимущества социализма, выдавая желаемое за действительное. Тем самым
нанося непоправимый вред и теоретическому осмыслению проблем преступности, и
практике борьбы с ней, научно разоружая и общество в целом, и
правоохранительные органы в частности. Ученые, занимавшиеся криминологией, не
были оставлены вниманием при “организационных” и других выводах.

Особым видом социальной деятельности со
знаком минус является преступная деятельность людей, совершение преступлений.
Правовые науки, такие, как уголовное право, уголовно-процессуальное,
уголовно-исполнительное, дали в руки людей инструменты понимания преступления,
сформулировали виды преступлений и свели их в уголовные кодексы, определили
формы и методы, процессуальный порядок борьбы с преступлениями на различных ее
стадиях, установили правила обращения с преступниками. Все более глубокое
проникновение в проблему показало необходимость использования в борьбе с
преступлениями достижений других наук и самостоятельных методов изобличения
преступников. Эту задачу выполнила криминалистическая наука, синтезирующая
правовые и технические, естественнонаучные и другие методы борьбы с
преступностью. Немаловажное место в процессе познания преступности заняла
медицина (психиатрия), а в последнее время криминалистику дополняет
стремительно развивавшаяся судебная (криминальная) психология.

Но при всем при этом, ни одна из названных
наук не охватила (да и не могла охватить в силу своей специфики) проблему
преступности в целом. Однако их развитие подвело к возникновению специальной
науки, которая изучает преступность как явление, существующее в обществе,
связанное (и обусловленное) с другими социальными явлениями, имеющее свои
закономерности возникновения, существования и развития, требующее специфических
и многообразных форм борьбы с ним. Такой наукой стала криминология.

Криминология, ее выводы позволяют глубже
понять институты уголовного, исправительно-трудового (уголовно-исполнительного),
процессуального права, криминалистики, в целом практики борьбы с преступностью
и вовсе не принижают их и не разобщают науки.

Содержание:

Список сокращений. 2

Задача1. 3

Задача 2. 18

Список использованной литературы.. 22

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Уголовные кодексы РСФСР
1960 и РФ 1996 гг.: сравнительная характеристика. Укажите достоинства и
недостатки уголовного законодательства в свете его профилактического
воздействия на преступность. Ответ обоснуйте.

Ответ: Каждая отрасль
российского права имеет свои источники права, т.е. форму внешнего выражения
правовых норм, регулирующих и охраняющих определенные общественные отношения.
Источник права показывает истоки формирования права, систему факторов,
предопределяющих его содержание, а также форму выражения. В юридической
литературе в качестве источников уголовного права выделяются «материальные» и
«формальные» источники[1].

Материальные источники —
это материал, который кладется в основу уголовно-правовых предписаний:
социальная практика в широком смысле слова, нормы и принципы Конституции РФ и
международного права, международные договоры РФ, решения Конституционного Суда РФ,
судебная практика. Источники нормы права в материальном смысле зависят от
условий жизни общества, интересов и потребностей населения, общего уровня
осознания права, выраженного в отношении людей к правовым явлениям и праву в
целом.

Формальным источником,
отражающим способ выражения и закрепления (форму) уголовно-правовых норм,
выступает уголовный закон. Уголовный закон Российской Федерации — это принятый
федеральным органом законодательной власти РФ нормативный правовой акт, который
состоит из совокупности юридических положений, устанавливающих основание и
принципы уголовной ответственности, преступность и наказуемость виновных лиц,
условия освобождения от уголовной ответственности и от наказания, а также иные
меры уголовно-правового характера.

Известно, что закон
является основополагающим нормативным правовым актом для любой отрасли права.
Однако Уголовному закону присущи некоторые особенности.

Во-первых,
уголовно-правовые нормы фактически содержаться в различных нормативных правовых
актах. Например, в Конституции РФ (ст.19, 20, 54), Федеральном законе от 13
июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ», в
ратифицированных международных договорах РФ, иных федеральных законах,
предусматривающих уголовную ответственность. Данные источники права не могут
самостоятельного регулировать уголовно-правовые отношения, т.к. в ст. 1 УК РФ
закреплено требование включения в Уголовный кодекс РФ иных законов,
предусматривающих уголовную ответственность. Вследствие чего результатом
принятия других законов, направленных на регулирование уголовных
правоотношений, является корректировка либо дополнение правовых норм Уголовного
кодекса РФ. [2] [1] Уголовное право России.
Общая и Особенная части / под ред. В.К. Дуюнова. М: РИОР: ИНФРА-М., 2012. С. 43 [2] Назаренко Г. В. Вина в
уголовном праве. Орел, Орловская ВШ МВД РФ 1996. — 96 с.

Фрагмент текста работы:

         1.Проследите
изменения, сделанные в УК РФ в период 2005—2010 гг. Каковы, на Ваш взгляд, были
основания этих изменений. Ответ обоснуйте. 

Уголовный кодекс Российской Федерации был
введен в действие 1 января 1997 года и стал заметным явлением в процессе
проведения на рубеже XX и XXI веков судебно-юридической реформы в России.
Ученые в области уголовного права и криминологии из различных научных и
образовательных учреждений страны участвовали в разработке Кодекса; его
положения в процессе разработки были предметом активных научных дискуссий. Что
касается роли науки уголовного права в создании Уголовного кодекса Российской
Федерации, то можно вспомнить Теоретическую модель Уголовного кодекса,
разработанную в Институте государства и права Российской академии наук под
руководством академика В.Н. Кудрявцева, который стал, как пишет С.Г. Келина,
единственным примером, во всяком случае в истории нашей страны, когда научная
работа была в основном воспринята законодателем, – сначала в Основах уголовного
права СССР и федеративных республик 1991 года, затем в общей части Уголовного
кодекса Российской Федерации[1].

В.С. Комиссаров подсчитал, что с января 1997
г. по июнь 2002 г. в Государственную Думу «было внесено свыше 700
законопроектов, касающихся более чем 200 статей УК, и уже принято 23
федеральных закона о внесении изменений и дополнений в УК. Изменения были
внесены в 53 статьи (15 — Общей части, 38 — Особенной), введены семь новых
статей»[2]. В
последующее пятилетие было принято более 40 законов, вносящих изменения и
дополнения в УК РФ. К середине 2006 г., по данным Л.Л. Кругликова, из 104
статей в первоначальной редакции Общей части УК РФ были изменены и дополнены 43
(41%), из них 13 статей изменялись не один раз. Из 256 статей в первоначальной
редакции Особенной части Кодекса не подверглись корректировке только 41
(11,4%), четыре статьи утратили силу, появились 22 новые статьи, причем два
раза изменению подверглись 53 статьи, три раза — 10 статей, четыре раза — одна
статья[3].

Отношение представителей уголовно-правовой
науки к указанным и последующим поправкам к действующему Уголовному кодексу
Российской Федерации в целом можно охарактеризовать как негативное. Поэтому
Э.Ф. Побегайло называет изменения в уголовном законодательстве начала 2000-х
гг. по сути своей контрреформой, отмечая, что эффективность криминальной борьбы
с преступностью была особенно подорвана многими положениями, содержащимися в
законахот 8 декабря 2003 г. и от 21 июля 2004 г. » А.  Н. Игнатовочень критически оценил федеральный
закон от 8 декабря 2003 года. Н. Ф. Кузнецова назвала поправки в Уголовный
кодекс Российской Федерации неконституционными[4].