Контрольная работа на тему Контрольная работа по арбитражному процессуВариант 2

Фрагмент текста работы:

Порядок ведения судебного разбирательства установлен Главой 19 Арбитражного процессуального кодекса.

При рассмотрении дел в первой и апелляционной инстанциях проводятся судебные прения в порядке, установленном статьей 164 Кодекса.

Согласно пункту 40 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов», являющегося в силу пунктов 1, 2 данного Регламента обязательным для всех арбитражных судов Российской Федерации Суд должен предложить лицам, участвующим в деле, выступить в судебных прениях.

Судья, завершая рассмотрение дела по существу, должен убедиться в том, что лица, участвующие в деле, а также их представители не желают дополнить материалы дела прежде всего своими объяснениями. Судья в том числе уточняет, имеются ли у названных лиц заявления, ходатайства, замечания по существу рассматриваемого дела. Несмотря на то что закон об этом не упоминает, думается, что все это необходимо выяснить для того, чтобы по делу были наиболее полно собраны все доказательства. При отсутствии таких заявлений либо после выполнения действий по получению дополнительных объяснений от лиц, участвующих в деле, и их представителей суд вправе объявить рассмотрение дела по существу законченным и перейти к судебным прениям.

Судебные прения являются частью судебного разбирательства, а также составляющей принципа состязательности.

В этой части судебного разбирательства стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу подлежащих рассмотрению судом вопросов и о том, как должно быть разрешено дело.

Таким образом, судебные прения представляют ту часть судебного заседания, в которой путем выступлений лиц, участвующих в деле, в очередности, установленной ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подводится итог исследования фактических обстоятельств и доказательств, высказываются суждения по поводу удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 164 АПК РФ участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Согласно статье 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Таким образом, при обстоятельствах, указанных в настоящей задаче судом допущено нарушение норм процессуального права, которое может привести к принятию неправильного решения.

Указанная позиция отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 07.03.2014 по делу N А72-588/2013 Об отмене решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующими приказов Министерства экономики Ульяновской области от 11.11.2010 N 06-328, от 25.11.2010 N 06-445, от 26.11.2010 N 06-455.

Вместе с тем, существует иная судебная практика, а именно, из Постановления Первого ААС от 08.02.2016 по делу N А39-1846/2015), следует, что по одному из дел податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ст. 164 АПК РФ, выразившееся в том, что в судебном заседании 27.10.2015 суд не перешел к судебным прениям, лишив тем самым истца возможности обосновать свою окончательную позицию по делу.

Приведенные доводы не приняты во внимание по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 164 АПК РФ после завершения исследования всех доказательств и объявления исследования доказательств законченным суд переходит к судебным прениям.

Частью 2 ст. 164 АПК РФ установлено, что судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

Как следует из содержания аудиозаписи судебного заседания от 27.10.2015, арбитражный суд первой инстанции после окончания исследования доказательств не переходил к судебным прениям, удалившись на совещание для принятия судебного акта.

В то же время данное процессуальное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, поскольку аудиозапись судебного заседания свидетельствует, что представители сторон в своих объяснениях по делу приводили обоснование своей правовой позиции. Отсутствие такого процессуального действия, как прения, учитывая, что суд первой инстанции, перед тем как остаться на совещании, заслушал позиции сторон, не может влечь за собой безусловную отмену судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N 09АП-48158/2019-ГК по делу N А40-170874/2018 указано, что, обращаясь с апелляционной жалобой АО «ДИКСИ Юг» судом не были предложены судебные прения.

Судебной коллегией данный довод исследован и не принимается, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ, отсутствие прений сторон не является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку данное нарушение не привело к принятию неправильного.

Таким образом, можно прийти к выводу, что нарушение норм процессуального права имеет место быть, при этом в зависимости от обстоятельств дела, не всегда приводить к отмене принятого решения.