Контрольная работа на тему Контрольная: Гражданское право

Содержание:

Апелляционная жалоба 2
Кассационная жалоба 4
Надзорная жалоба 6

Фрагмент текста работы:

Апелляционная жалоба
В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского краевого суда

Истец: Свиридова Наталья Анатольевна

Ответчик: Российский Союз Автостраховщиков

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2018г. по гражданскому делу по исковому заявлению Свиридовой Натальи Анатольевны к Российскому Союзу Страховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки за просрочку компенсационной выплаты, судебных расходов

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2018г исковые требования Свиридовой Натальи Анатольевны к Российскому Союзу Страховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки за просрочку компенсационной выплаты, судебных расходов – удовлетворены частично.
Суд постановил:
— Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Свиридовой Натальи Анатольевны компенсационную выплату в размере 400 000,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб., неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 505,52 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000,00 руб., итого 665 505 (шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пять) руб. 52 коп.
— В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
— Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 694 (шестьсот девяносто четыре) руб. 48 коп.
Полагаю, что решение суда является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права, неверной оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда сведениям, содержащимся в приложенной сторонами документации.
Так, судом не принято во внимание, что Свиридовой Н.А. не был предоставлен весь пакет документов в Российский Союз Автостраховщиков, что не позволило организации решить вопрос о предоставлении компенсационной выплаты. Указанное подтверждается извещением Российский Союз Автостраховщиков № 171211-745712 в котором не содержится отказа в компенсационной выплате, как необоснованно указано судом в решении. Напротив – в извещении № 171211-745712 истице подробно разъяснено, какие документы ей необходимо представить, после чего вопрос о выплате будет решен руководством организации.
Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок при решении вопроса о компенсационной выплате.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 320, 322, 330 ГПК РФ,

ПРОШУ:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2018г отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Свиридовой Натальи Анатольевны отказать в полном объеме.