Контрольная работа на тему Контрольная: Арбитражный процесс

Содержание:

1. Проведите сравнительную характеристику апелляционного производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ 3
2. Из каких частей состоят судебные акты, выносимые арбитражным судом? Дайте характеристику этим частям 8
3. Какие виды судебных актов арбитражного суда не обжалуются в апелляционном производстве 14
Задача 1 16
Список используемой литературы 17

Фрагмент текста работы:

1. Проведите сравнительную характеристику апелляционного производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ.

Правомочия суда апелляционной инстанции являются правовыми средствами правосудия, ввиду чего их содержание, пределы и средства осуществления должны соответствовать конституционным принципам правосудия и особенностям апелляционного судопроизводства.
Конституционные основы правосудия едины для всей правовой судебной системы, равно – для апелляционных судов России.
Они закреплены в положениях статей 2, 18, 46, 118 Конституции Российской Федерации.
Обновление российского института апелляции в гражданском и арбитражном процессе продиктовано необходимостью системной согласованности правил, повышения гарантий реализации принципов законности, обоснованности и справедливости при отправлении правосудия в России.
Сущность института апелляции рассматривается в научной литературе в различных аспектах, свидетельствующих об отсутствии единого мнения [1–3], что отражается на опыте судебной деятельности и содержании рекомендаций по совершенствованию этого процессуального института.
Полагаем, что сущность апелляционного производства заключается в действиях судебной инстанции, направленных на достижение правосудия посредством пересмотра материалов дела суда первой инстанции на основе и в совокупности с их проверкой для получения окончательного вывода о законности и обоснованности обжалованного решения.
Задача совершенствования полномочий апелляционного суда не может быть решена выбором предпочтения одного вида апелляции перед другим.
Суд апелляционной инстанции должен быть наделен таким набором эффективных полномочий и инструментальных средств процесса, который в наиболее полной степени обеспечивает правосудие путем повторной проверки и пересмотра дела как в случаях, если правомочия апелляционного суда ограничены особенностями апелляционного производства, так и в случаях, если они осуществляются без таковых ограничений по основаниям, предусмотренным процессуальным законом.
Представляется необходимым разграничение полномочий суда относительно контроля допустимости принятия апелляционной жалобы и относительно контроля допустимости жалобы к рассмотрению в производстве. В соответствии результаты такого контроля нуждаются в процессуальном оформлении посредством принятия отдельных судебных определений – о допустимости принятия жалобы и о допустимости принятой жалобы к рассмотрению. Соответствующими нормами должны быть дополнены ГПК РФ и АПК РФ.
Вопреки иным мнениям, мы признаем, что стадия возбуждения апелляционного производства является единой, включающей в свой состав действия суда первой инстанции общей юрисдикции по контролю допустимости принятия апелляционной жалобы и последующие действия апелляционного суда по контролю допустимости жалобы к рассмотрению.
Право на отказ от апелляционной жалобы допускается законом на любом этане апелляционного производства.
Вместе с тем это право принципиально отличается от права участника процесса на отказ от иска, ввиду чего обязанность апелляционного суда принять отказ от жалобы является безоговорочной.
Полномочия апелляционного суда обусловлены двумя аспектами процедур в апелляционном производстве, каждая из которых предопределена правовой идеологией российской апелляции. С одной стороны, при повторном рассмотрении дела с учетом особенностей апелляционного производства полномочия суда сдерживаются пределами доводов жалобы и доказательств, что соответствует достижению целей правосудия путем ограничения принципа диспозитивности в апелляционном процессе. С другой стороны, допускается повторное рассмотрение дела без учета особенностей апелляционного производства и без ограничений по исследованию факта и права, что соответствует достижению целей правосудия путем применения во всей полноте принципа диспозитивности и всех иных правил производства в суде первой инстанции.