Контрольная работа на тему Конституционное судопроизводство

Содержание:

Введение 3
1. Роль конституционного судопроизводства в Российской Федерации 5
2. Место Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти Российской Федерации 8
3. Решения Конституционного Суда Российской Федерации 12
Заключение 16
Список использованной литературы 17

Введение:

Актуальность темы работы. Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим органом судебной власти страны, он занимает особое, самостоятельное место в судебной системе России, обеспечивает конституционность на территории всего государства и удерживает органы исполнительной власти, местного самоуправления, других субъектов права в рамках Конституции Российской Федерации .
В системе государственных органов современной России Конституционный Суд занимает весьма важное место и играет многоплановую и трудно переоценимую роль. Основное полномочие Конституционного Суда – конституционный контроль. Основоположник континентальной модели конституционно-судебного нормоконтроля Данный орган конституционного контроля играет важную роль в современной жизни общества.
Актуальность деятельности Конституционного Суда Российской Федерации как главного органа конституционного контроля можно подтвердить статистикой: по данным официального сайта Конституционного Суда в период с 1995 по 2017 год (на текущую дату) в главный орган конституционного контроля поступило 324 267 обращений.
Целью данной работы является анализ конституционного судопроизводства.
Задачи работы:
— раскрыть роль конституционного судопроизводства в Российской Федерации;
— рассмотреть место Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти Российской Федерации;
— изучить решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Методология и методы работы. При исследовании конституционного судопроизводства использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, системный, функциональный, сравнительный) методов познания. Кроме того, при анализе нормативных правовых актов использовались специально-юридические методы познания: формально-логический метод толкования права, сравнительно-правовой метод.
Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования конституционного судопроизводства.
Нормативно-правовая и эмпирическая основы работы. Выводы работы основаны, прежде всего, на анализе российских правовых норм, научных работах юристов.

Заключение:

Конституционное судопроизводство, как известно, является одним из видов судопроизводства, который предусмотрен ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации. Именно посредством конституционного судопроизводства Конституционный Суд России самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть, что следует из ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Практически конституционное судопроизводство в нашей стране стало формироваться и развиваться с началом деятельности Конституционного Суда. Неслучайно в первые годы существования Суду приходилось неоднократно обращаться к решению процедурных вопросов, вынося по ним свои определения по ходу рассмотрения конкретных дел.
Конституционный Суд РФ занимает особое место в судебной системе. Согласимся с утверждением, что по своей сути конституционное судопроизводство, выражая свое мнение в итогово-правовых решениях, во многом приближается к нормативно-установительной юридической практике, к правотворчеству и на этой основе формируется особый вид нормативных начал — конституционно-судебные нормоустановления, которые играют не только основополагающую роль при обеспечении принципа верховенства Конституции РФ, но и качественным образом влияют на процесс и содержание нормотворчества на всей территрии Российской Федерации.
Решениям Конституционного Суда Российской Федерации отводится особое, первостепенное значение в механизме процессуального регулирования, в реализации демократических, правовых начал российской государственности, так как направлены в основном на защиту прав и свобод человека, что, по сути, и являлось целью создания Конституционного Суда в Российской Федерации.

Фрагмент текста работы:

1. Роль конституционного судопроизводства в Российской Федерации

Институт конституционного контроля для истории Российского государства является сравнительно новым явлением. Важность защиты Конституции как основного закона страны в условиях построения правового государства бесспорна, так как его основным признаком является верховенство закона и права в целом.
Анализ динамики развития политических отношений между странами Европейского Союза и России в период с 2014 по 2017 годы позволяет говорить о том, что происходит их деградация нежели «развитие» в понимании движения чего-либо вперед . Политическая обстановка, безусловно, сказывается и на правовом регулировании общественных отношений. Это явление коснулось и «взаимоотношений» норм Конституции Российской Федерации и норм международного права.
Конституционное судопроизводство, будучи «центральной стадией» конституционного судебного процесса как формализованной деятельности, связанной с рассмотрением и разрешением дел, входящих в компетенцию Конституционного Суда, представляет собой последовательность процессуальных действий, порядок и условия совершения которых определяются законом .
Конституционное судопроизводство — новый и относительно «молодой» среди называемых в ч. II ст. 118 Конституции Российской Федерации четырех видов судопроизводств: конституционного, гражданского, административного и уголовного.
С момента своего возникновения конституционное судопроизводство имело свои и организационно-правовые и сущностные особенности, которые делали его самостоятельным видом судопроизводства.
Конституционное судопроизводство объединяет в себе множество процедур, нацеленных на осуществление конституционных норм. Он включает наряду с конституционным судебным процессом, например, производство по делам о гражданстве, о статусе беженцев, вынужденных переселенцев, законодательный процесс в представительных органах государственной власти, избирательный процесс, процесс проведения референдумов и др .
По нашему мнению, конституционный процесс должен в теоретическом плане восприниматься исключительно с «узкой», или юрисдикционной точки зрения. Дело здесь даже не в копировании принципов построения таких давно устоявшихся видов юридического процесса, как процессы уголовный и гражданский. Решающими для обозначенных выше теоретических споров, как представляется, являются следующие обстоятельства: однозначная юридическая четкость подразделения конституционного процесса на отдельные производства, в которых законом определены процессуальные сроки, стадии, статус участников процесса с соответствующими гарантиями, процессуальные формы закрепления достигнутых на различных стадиях процесса результатов.
Указанное возможно только применительно к деятельности органов конституционной юстиции. Поэтому позитивная деятельность государственной администрации в виде организации избирательных кампаний, предоставления отдельных, особых статусов субъектам, подготовки и принятия законов и иных нормативных правовых актов не должна рассматриваться в качестве элементов конституционного процесса, так как в своей исходной фактической основе не основывается на правовом споре (конфликте). Рассмотрим, какие же процессуальные производства в Конституционном Суде РФ действительно непосредственно предполагают разрешение спора (конфликта).