Контрольная работа на тему Конспект монографии по истории СССР

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Источники вдохновения и фантазии на тему 4

Глава 2. От германофильства к борьбе с «германизмом» 6

Глава 3. Ленин и Парвус: непримиримые противники или тайные союзники? 8

4. «Запломбированный вагон»: история в документах без ретуши 9

5. «Германский фактор» в политической борьбе в России весной-летом 1917 г. 11

6. «Переломный пункт» русской революции 13

7. Большевики выходят из политической изоляции 15

8. «Да здравствует международный мир!» 16

9. «Сепаратный аннексионистский мир» 17

Заключение 18

Введение:

Г. Л. Соболев родился 6 июля 1935 г. в Ленинграде в рабочей семье. В 1941 г. он оказался в блокированном городе и не покидал его ни на один день до конца войны. Закончив в 1954 г. с золотой медалью среднюю школу, Г. Л. Соболев поступил на исторический факультет Ленинградского государственного университета, где занимался в семинаре профессора С. Н. Валка, специализируясь по экономической истории России первой половины XIX в. По окончании университета Г. Л. Соболев в 1959 г. был принят на работу в Ленинградское отделение Института истории (ЛОИИ) Академии наук СССР, где активно занялся исследованием проблем истории советского общества. В 1966 г. им была защищена диссертация, которая увидела свет в виде монографии, став первым исследованием в нашей стране, посвященным ученым Ленинграда в годы Великой Отечественной войны.

Вскоре Геннадий Леонтьевич выступил одним из редакторов и основных авторов при подготовке 5-го тома очерков по истории Ленинграда. В опубликованной в 1967 г. книге им были написаны главы, посвященные первым месяцам блокады, ликвидации последствий голодной зимы 1941 г., укреплению обороны в 1942 г., народному образованию, высшей школе, научно-исследовательской и культурно-просветительной работе. Г. Л. Соболев в течение последних лет опубликовал книгу, получившую большое количество положительных отзывов в исторических кругах «Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914–1918» (Соболев Г. Л. Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914–1918. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. – 476 с.), посвященные, возможно, одной из самых обсуждаемых в российской истории проблем, – роли так называемых «немецких денег» в революции 1917 г. Исследование Г.Л. Соболева посвящено теме «немецких денег» большевиков.

 

Заключение:

В мирное время Российская империя, несмотря на многообразие, разнонаправленность и масштабность характерных для нее социальных конфликтов, способна была их «переварить». Однако в экстремальных условиях войны это оказывалось невозможным. В сознании российских рабочих и крестьян в 1917 г. желание покончить с войной соединилось со стремлением сокрушить государственную машину и уничтожить систему частнособственнических отношений. Для объяснения причин Великой российской революции недостаточно «простых» конспирологических ответов, и, возможно, мы все еще далеки от ответа на вопрос, как именно сработал ее пусковой механизм.

Так или иначе, если практически повсеместно в Западной Европе завершение войны означало наступление эры реформ, то перед Россией открылась совершенно иная перспектива. Революционный выход из войны на долгие десятилетия предопределил ее развитие. И если ХХ в. для человечества, как признают многие историки, начался с Первой мировой войны, то и его досрочное окончание в 1991 г. оказалось связано с распадом той политической и экономической системы, которая, в свою очередь, явилась порождением конфликта 1914–1918 гг.

Таким образом, проявляя после победы большевиков 25 октября 1917 г., по выражению немецких дипломатов, «величайшую сдержанность» по вопросу о предложении мира на фронте, правящие круги Германии тем не менее отчетливо понимали, что в этом вопросе их интересы совпадают с целями правительства Ленина. Находясь в отчаянном положении, большевистское правительство сумело уже продержаться дольше отведенного ему противником срока. Им нужен мир, чтобы укрепить свою собственную позицию. Заключение сепаратного мира означало бы достижение намеченной цели, а именно – разрыва между Россией и ее союзниками.

Фрагмент текста работы:

Источники вдохновения и фантазии на тему

Соболев обращается к доказательствам, которые используют сторонники версии о «немецких деньгах» большевиков. Главным из таких доказательств всегда были так называемые «документы Сиссона». Американский разведчик Э. Сиссон еще в 1918 г. обнародовал документы, будто бы свидетельствовавшие о том, что германское руководство оказывало активную помощь большевикам задолго до Октябрьской революции и особенно в преддверии ее. Эти документы Сиссон приобрел у известного журналиста Ф. Оссендовского за 25 тыс. долл. Но еще в 1956 г. Дж. Кеннон установил, что Оссендовский был не просто владельцем, но и изготовителем этих документов. Кеннон внимательно изучил машинопись оригиналов и пришел к выводу, что «документы якобы из русских источников были в действительности изготовлены в том же самом месте, где и документы, претендующие на то, что они исходят от германских учреждений, – это признак обмана» .

Оссендовский использовал напечатанные поддельные бланки с угловыми штампами трех германских учреждений: «Центрального отделения Большого Генерального Штаба Германии», «Генерального Штаба Флота открытого моря Германии» и «Разведывательного бюро Большого Генерального Штаба» в Петрограде. Проблема в том, что ни одного из этих учреждений в Германии или в России в действительности не было. В связи с этим можно вспомнить слова американского исследователя Э. Саттона: «Даже из поверхностного обследования германского бланка становится ясно, что лица, изготовлявшие эти подделки, были крайне неосторожны, возможно, работая на легковерный американский рынок. Немецкий текст усыпан ошибками, граничащими со смешными…» .

Другим источником, на который опираются «разоблачители» большевиков, выступают «документы российской контрразведки». Но в этих документах содержится много несообразностей, свидетельствующих о поддельном характере данных документов. Соболев для примера берет циркуляр от 18 февраля 1914 г., адресованный «всем группам германских банков и по соглашению с АвстроВенгерским правительством “Остеррейхише-Кредитенанштальт”» .

От прочих «документов российской контрразведки» Соболев тоже не оставляет камня на камне и приходит к общему выводу о том, «что они, выражаясь научным языком, являются апокрифом, или, попросту говоря, подделкой на потребу политического момента» . Это не означает, что русские революционеры вообще не имели контактов с германским Генштабом. Хорошо известно, что в этих контактах был замешан Парвус (А.И. Гельфанд), и через него германская сторона пыталась выйти на Ленина и других большевиков. Но не менее хорошо известно, что Ленин отверг посредническую миссию Парвуса, сторонился его. Вовлечь Ленина в сношения с Германией Парвусу не удалось.

У Ленина не было вовсе отношений с Парвусом, но такого нельзя сказать о других большевиках. Г. Соболев, со своей стороны, ссылается на выводы американского историка С. Ляндреса. По его авторитетному заключению, деятельность фирмы Парвуса–Фюрстенберга носила «чисто коммерческий характер». Упоминавшиеся в этих телеграммах переводы огромных по тем временам сумм денег (до 100 тысяч рублей) представляли собой плату за товары, экспортированные фирмой Парвуса–Фюрстенберга из Стокгольма в Петроград.