Контрольная работа на тему Конкуренция общей и специальной нормы при квалификации преступлений

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ. 5

1.1 Понятие конкуренции общей
и специальной нормы при квалификации преступлений. 5

1.2 Правила квалификации
преступлений при конкуренции общей и специальной нормы.. 7

1.3 Проблемы и практика
квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной нормы.. 8

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ.. 11

2.1 Задача 1. 11

2.2 Задача 2. 12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 14

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ   16

Введение:

Уголовный Кодекс Российской Федерации[1]
содержит составы преступлений, которые в общем плане отражают любой случай
совершения преступлений. Данные нормы именуются общими. Также есть составы,
которые отражают специфичные условия или аспекты совершения преступлений.
Подобные составы именуются специальными. При этом особенность специальной нормы
проявляется в том, что необходимо действие данного положения акта в случае,
когда специальная норма по-иному разрешает вопрос в отличии об общей нормы.

На практике нередко возникают ситуации, когда данные нормы
конкурируют, то есть, относимы к одному деянию. Крайне необходимо в данной
ситуации применять действенные правила квалификации, которые определят, какую
норму необходимо применить в конкретной ситуации. Необходимость разработки
данной темы крайне важно, во-первых, для единства судебной практики. Если
каждый суд будет применять норму лишь по своему усмотрению, не учитывая общие
положения о конкуренции норм, то в судебной системе воцарится хаос. Во-вторых,
при недостаточности анализа конкуренций общих и специальных норм повышается
вероятность нарушения прав человека и гражданина в связи с те, что может быть
назначена ответственность не в соответствии с нормами закона.

Актуальность нашей работы отражается в том, что уголовное
законодательство РФ последнее время претерпевает преобразования. Также крайне
необходимо выявить базовые положения анализируемого вопроса, а также на
основании анализа научных трудов и правоприменительной практики выявить
актуальные проблемы в анализируемом вопросе. В дальнейшем, на основе выявленных
проблем мы считаем необходимым предложить их решение, что в дальнейшем позволит
применить данные положения на практике.

В ходе проведения нашего анализа мы используем
нормативно-правовые акты различных уровней. В ходе подбора и систематизации
научных трудов в качестве источников, нами отмечена недостаточность актуальных
и современных научных трудов. Однако в ходе нашего анализа нами были
использованы труды следующих авторов: С.С. Алексеева, А.В. Горбунова, В.Н.
Кудрявцева, И.Н. Сенякина и других.

Целью нашей контрольной работы является правовой анализ
конкуренции общей и специальной нормы при квалификации преступлений. Для
достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Определить понятие конкуренции общей и специальной нормы
при квалификации преступлений;

2. Рассмотреть правила квалификации преступлений при конкуренции
общей и специальной нормы;

3. Выявить и проанализировать проблемы и практику
квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной нормы;

4. Выполнить практические задания. [1] Уголовный
кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание
законодательства Российской Федерации. 1996 г. N 25 ст. 2954

Заключение:

Таким образом, нами выполнены поставленные задачи
контрольной работы, а соответственно достигнута основная цель. В заключение
сделаем следующие краткие выводы.

На основании анализа научных трудов нами предложено
следующее понятие конкуренции общих и специальных норм в связи с тем, что оно
нормативно не регламентировано. В качестве конкуренции норм определяется
регулирование одного и того же деяния несколькими нормами Уголовного Кодекса,
при этом применению подлежит лишь одна. В части именно квалификации в качестве
данного определения понимается ситуация, которая возникает при квалификации
преступления и его описании несколькими статьями Особенной части Уголовного
Кодекса РФ.

Основное правило в квалификации отражено законодателем. А
именно, что при возникновении соответствующей конкуренции применению подлежит
специальная норма. Также нами выявлено, что в случае спорного вопроса в
отношении квалификации как обычного или специального субъекта, необходимо также
учитывать данное правило. Конкуренция норм уголовного права исключает
возможность квалификации по совокупности преступлений, а также исключает
понятие коллизии норм права. Для верной квалификации необходимо верно
определить, какая из норм относима к общей, а какая к специальной. Данный
процесс представляется проблемным к осуществлению на практике, в связи с
недостаточностью закрепления определений законодателем, а также в связи с
отсутствие закреплённых признаков общих и специальных норм.

В ходе нашего анализа выявлены следующие проблемы:

1. Отсутствие определения следующих понятий «конкуренция
общей и специальной нормы», «общая норма», «специальная норма».

2. Отсутствие нормативной регламентации признаков общей и
специальной норм.

3. Проблемы разграничения совокупности преступлений и
конкуренции норм.

4. Проблемы разграничения конкуренций норм и коллизии.

5. Проблемы квалификации при конкуренции общих и специальных
норм в случае совершения нескольких преступных деяний.

С целью решения указанных проблем считаем необходимо
реформировать законодательство в области уголовного права. Также содействовать
решению данных проблем, по-нашему мнению, будет повышение профессиональной
компетенции сотрудников, осуществляющих квалификацию.

Также нами были решены практические задания, которые
позволили применить полученные теоретические знания в конкретной практической
ситуации.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

1.1 Понятие
конкуренции общей и специальной нормы при квалификации преступлений В начале нашего анализа, отметим, что Уголовный Кодекс РФ
прямо не закрепляет положения о конкуренции норм, также как и не закрепляет
данного понятия. При этом в ч. 3 ст. 17 УК РФ установлено, что «если
преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность
преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной
норме». Данная норма отражает регламентацию практического разрешения ситуации
при возникновении конкуренции норм. Иными словами, закон отражает то, что в
случае если совершённое преступление предусматривается двумя нормами уголовного
законодательства, то ответственность наступает лишь по одной из них, а именно в
соответствии со специальной. Именно данная ситуация в научных трудах
определяется в качестве конкуренции общей и специальной нормы в ходе
квалификации.

Обратим большее внимание на анализ именно специальной нормы,
данный анализ позволит нами более содержательно раскрыть понятие конкуренции
общей и специальной нормы. В.Н. Кудрявцев считает, что специальные нормы
существуют в следующих обстоятельствах: «когда эта специальная норма как-то
по-другому решает вопросы уголовной ответственности по сравнению с общей
нормой»[1]. В
свою очередь, С.С. Алексеев в зависимости от сферы действия также выделяет
общие и специальные нормы[2]. В
качестве специальных норм учёный определяет те положения уголовного
законодательства, которые действуют лишь в границах конкретного вида отношений[3].

И. Н. Сенякин определяет специальную норму как
«общеобязательное государственное предписание, являющееся результатом правовой
специализации, которое устанавливается с целью конкретизации и специализации,
учета своеобразия и особенностей какого-либо вида (подвида) общественных
отношений, род которых регулируется общей правовой нормой»[4]. [1] Кудрявцев
В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. 218 с. [2]  Алексеев С.С. Проблемы теории и права: курс
лекций: в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. 361 с. [3] Алексеев
С.С. Общая теория права: курс лекций: в 2 т. М., 1982. Т. 2. 540 с. [4] Сенякин
И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов. 1987. 217 с.