Контрольная работа на тему «Кому она нужна, эта критика?»: современна ли сегодня статья Натальи Ивановой 2006 года.»

Содержание:

Введение. 3

1. Основные
характеристики литературной критики XX-XXI
вв. 4

2.
Современность статьи Натальи Ивановой. 8

Заключение. 11

Список
источников и литературы.. 12

Введение:

Актуальность
выбранной темы обусловлена тем, что литературная критика на протяжении двух веков
формировала и поддерживала высокий статус русской литературы. По мнению С. М. Шакирова,
претензии на единоличную власть в культуре превратили критику в соперницу литературы.
Конец эпохи литературоцентризма ознаменовался усилением дистопического дискурса
в критике. Для преодоления этого кризиса нужны совместные усилия филологии, критики
и литературы[1].

Целью
данной работы является анализ степени современности статьи Натальи Ивановой «Кому
она нужна, эта критика?».

Для
достижения данной цели поставлены и последовательно решены следующие задачи:

1.
Выявить основные характеристики литературной критики XX-XXI веков.

2.
Анализ современности статьи Натальи Ивановой.

Объектом
исследования является статья Натальи Ивановой «Кому она нужна, эта критика?».

В
качестве предмета работы выступает анализ степени современности статьи Натальи Ивановой
«Кому она нужна, эта критика?».

При
написании работы использованы методы анализа и синтеза.

Работа
структурирована на введение, два параграфа, заключение, список источников и литературы. [1] Шакиров С. М. Дистопический
дискурс XX
века: мифы о «конце литературы» в литературной критике // Горизонты
цивилизации. – 2012. — №3. – С. 299-306.

Заключение:

Проблемы,
обозначенные Н. Ивановой, в сфере функционирования литературной критики
актуальны в настоящее время для российской действительности. То, к чему здесь,
в России, особенно в Москве, относятся с неоправданным подчас высокомерием, во
Франции, в Париже, — весьма востребованный интеллектуальный товар. Н. Иванова
отмечает, что, конечно, необходимо, чтобы для литературы работали умные и
предприимчивые продвигатели. Таланты есть, их надо ценить и оценивать, и
анализировать, и интерпретировать тексты – книги – журналы – судьбы.

Изданием
книги дело издателя не заканчивается — изданную книгу надо продвигать — это
безусловное дело издателя. Изобретательность издателя сказывается не в том,
сколько он выгадает, издав книгу не на той бумаге и не заплатив
(недоплатив) автору, а в том, как он будет распространять книгу, объяснять ее;
как он будет налаживать контакт читателя с автором. Издатель чувствует себя
дипломатом, посредником, в каком-то смысле художником, представляющим книгу (а
представление –всегда искусство). Однако в России в продвижении книги не
участвует литературная критика – ей на замену пришли средства маркетинга и
пиара, и именно в этом, по мнению Ивановой, с которым трудно не согласиться, и
заключается основная проблема.

Фрагмент текста работы:

1. Основные характеристики литературной критики XX-XXI вв. Наиболее
заметной чертой русского литературного процесса начала ХХ в., как совершенно справедливо
отмечает Х. Баран, является «отсутствие общей парадигмы у создателей и реципиентов
текстов»[1]. Как следствие возникновения
эстетического и художественного плюрализма – сосуществования традиционного реализма
и все более «модного» и популярного символизма – происходит расслоение и читательской
аудитории. Ссылаясь на социологические исследования Р. Брукса в области круга чтения
и читательских интересов дореволюционной России, Х. Баран констатирует преобладание
реалистически настроенных читателей (в том числе недавно приобщившихся к чтению),
разделяющих традиционные «просветительские» ценности русской интеллигенции. Однако
приведенное мнение представляется небесспорным и требует уточнения[2].

При
этом, как подчеркивает В. Н. Крылов, многие значительные критические тексты первоначально
были лекциями. Таковы, например, две лекции Д. С. Мережковского на тему «О причинах
упадка и о новых течениях современной русской литературы», прочитанные им в октябре
и декабре 1892 года в аудитории Соляного городка Петербурга. «Новые поэты» пытались
расширить круг потенциальной аудитории потребителей искусства. При этом газеты регулярно
передавали информацию о прочитанных лекциях. В результате даже не присутствовавшие
на лекциях и потом не прочитавшие опубликованные тексты могли составить хотя бы
общее представление о масштабах просветительской деятельности символистов[3].

По
мнению А. Ю. Мозесон, обращение к литературно-критической мысли начала века убеждает,
сколь животрепещуще воспринималась в ту пору проблема интенсивности обновления реализма,
который, восприняв черты символизма и импрессионистической поэтики, экспрессионизма,
сумел тем самым обратиться к иным, по сравнению с классическим типом реализма, способам
художественного постижения мира. В этом процессе оставалось возможным выразить недоступные
реализму прошлых эпох субъективные переживания личности, передать глубоко осознаваемое
чувство всеединства бытия, понимание этической значимости красоты и радости живой
жизни[4].

Литературные
критики создают особую лингво-когнитивную модели образов главных героев, которая
трансформируется по мере развития общества, смены культурных и социальных парадигм,
а также гендерной и, как следствие, языковой картины мира[5].

По
мнению Н. Ивановой, русской критике как искусству открылись возможности в поздние
советские времена, когда пресс был все-таки заменен перфорированной крышкой и было
куда уйти пару, чтоб не взорвался котел. Критика и использовала этот исторический
период, чтобы развить свои способности и увеличить возможности, в том числе – и
в счет своей собственной эстетической изощренности, субъективности, «игры» в метафору
и т.д.[6]. Обращаясь к теории и методологии
критики 70–90-х годов XX в., Ю.А. Говорухина выделяет два этапа (70-е – начало 80-х
годов и вторая половина 80-х – 90-е годы). Она справедливо подчёркивает смещение
исследовательского взгляда в теории критики 80–90-х годов в область реципиента и
стремление теории критики второй половины 80-х – 90-х годов преодолеть инерцию в
осмыслении критики и её метода[7]. Далее в рамках настоящей работы
будет проанализирована современность статьи Натальи Ивановой. [1] Баран Х. Федор Сологуб и критики
// Поэтика русской литературы ХХ века. — М., 1993. — С. 237. [2] Боева Г. Н. О роли критики в
литературном процессе начала XX
века с рецептивной точки зрения // Известия Саратовского университета. – 2011.
— №2. – С. 53-56. [3] Крылов В. Н. Лекции писателей в
начале XX
века как форма литературной критики // Альманах современной науки и
образования. – 2008. — №8. – С. 103-105. [4] Захарова В. Т. Новый облик
реализма в восприятии литературной критики начала XX века (по малоизвестным публикациям
и архивным материалам) // Вестник Нижегородского университета им. Н. И.
Лобачевского. – 2005. — №1. – С. 8-14. [5] Мезоесон А. Ю. Особенности
языкового конструирования метамодели художественного персонажа в литературной
критике XX
– начале XXI
веков // Вестник Московского государственного областного университета. – 2019.
— №6. – С. 35-40. [6] Иванова Н. Кому она нужна, эта
критика? [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://znamlit.ru/publication.php?id=2684. [7] Крылов В. Н. Рецензия на книгу:
Говорухина Ю. А. Русская литературная критика на рубеже XX-XXI веков // Ученые записки Казанского
университета. – 2013. — №2. – С. 253-256.