Контрольная работа на тему Классификация взрывных устройств и ее значение

Содержание:

Введение 3

1. Понятие и характеристика взрывных устройств 5

2. Основные подходы к классификации взрывных устройств 12

Заключение 20

Список литературы 22

Введение:

Выбор темы исследования обусловлен тем, что незаконный оборот оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств относится к особо опасной преступной деятельности.

Актуальность темы исследования. Общественная опасность преступных деяний, связанных с применением взрывных устройств, характеризуется тем, что взрывные устройства и взрывчатые вещества используются при совершении преступлений террористической и экстремистской направленности.

Так, в результате террористического акта, произошедшего 27 декабря 2017 года в Санкт-Петербурге (взрывное устройство мощностью двести граммов в тротиловом эквиваленте было заложено и сработало в камере хранения супермаркета «Перекресток»), пострадало 18 человек. От взрыва, совершенного 17 октября 2018 года в колледже в Керчи Владиславом Росляковым, погибли десять человек, около пятидесяти получили ранения.

Степень разработанности темы. Проблеме криминалистического исследования взрывных устройств и их классификации посвящены исследования многих отечественных и зарубежных криминалистов. Тем не менее, ни на законодательном, ни на научном уровне не выработано общезначимого понятия и общеупотребительной классификации взрывных устройств.

Объектом исследования являются взрывные устройства, предметом –классификация взрывных устройств.

Цель исследования – раскрыть значение классификации взрывных устройств в процессе расследования преступлений.

Для достижения указанной цели необходимо были поставлены следующие задачи исследования:

1) дать определение и криминалистическую характеристику понятию «взрывное устройство»;

2) проанализировать основные подходы к классификации взрывных устройств в современной криминалистической литературе.

Гипотеза исследования: научно обоснованная и криминалистически значимая классификация взрывных устройств играет существенную роль в расследовании и раскрытии преступлений.

Нормативную базу исследования составили уголовно-правовые нормативные акты .

Методологическую основу исследования общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение и др.

Заключение:

В данной работе рассмотрены проблемные аспекты понятия и классификации взрывных устройств, на основе чего были сформулированы следующие основные выводы.

1. Определено понятие взрывных устройств в различных сферах и в правовом поле. Выделены основные подходы в трактовке сущности и признаков взрывного устройства. Первый подход связывает определение с составом или целевым предназначение взрывного устройства. Второй подход рассматривает понятие взрывного устройства, исходя из совокупности признаков (а не одного, как первый подход). Если первый подход представлен в современной криминалистической литературе крайне редко и отвергается большинством криминалистов, второй подход является более популярным, так как основан на включении в понятие взрывного устройства таких его важнейших признаков, как предназначение, заряд и средство инициирования, тем не менее, также не избежал недостатков. Третий подход основан на выделении иерархии признаков, характеризующие взрывное устройство – основные (общие, характерные для любого оружия – способность их разрушающе воздействовать на окружающую среду), специфические (характеризующие взрывное устройство, которое обладает характерными только для этого вида оружия признаками, которые и позволяют отнести данный предмет к категории именно взрывных устройств) и дополнительные (которые характерны для отдельных видов).

Проведя анализ рассмотренных трех основных подходов к определению взрывного устройства, был сделан вывод о том, что наиболее обоснованным является третий подход, основанный на выделении совокупности признаков взрывного устройства.

2. Представлены современные подходы к классификации взрывных устройств по различным основаниям: по назначению, принципу действия, мощности взрывчатого вещества, типу механизма приведения в действие, времени срабатывания, возможности и способу обезвреживания или уничтожения, степени подготовленности к взрыву, способу изготовления, степени управляемости.

3. Показаны коллизии законодательства и судебной практики по ст. 221 УК РФ.

Таким образом, гипотеза подтверждена, цель исследования достигнута, задачи реализованы.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие и характеристика взрывных устройств

Поскольку взрывные устройства фигурируют в качестве орудия во многих уголовных делах, научно обоснованная определение понятия «взрывное устройство» имеет важное уголовно-правовое и криминалистическое значение.

В различных сферах деятельности понятие взрывного устройства значительно разнится, что можно объяснить спецификой конкретного вида деятельности и соответственно разным характером его применения. К примеру, взрывные устройства в военном деле (именуемые иногда взрывательными) определяются как механизм, предназначенный срабатывания инженерного боеприпаса при определенных внешних воздействиях в требуемый момент времени, то есть как элемент конструкции инженерного боеприпаса .

Иная трактовка взрывного устройства используется в гражданской промышленности – как изделия, содержащего взрывчатые вещества, внесенные в Перечень таких применяемых в гражданской промышленности взрывчатых материалов, оборудования и приборов взрывного дела с целью осуществления взрыва при выполнении производственных работ.

Естественно, в правовой сфере в связи с применением данного понятия в связи с преступлениями, его трактовка отличается от приведенных выше существенно. Отметим в этой связи, что выработка общезначимого определения понятия взрывного устройства имеет особое значение, так как неоднозначность его использования в правовом поле привести к принятию неверных решений в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, так как это будут неоднозначно или неправильно толковаться результаты взрывотехнических экспертиз оперативными работниками, следователями, адвокатами, судьями .

Коллизии возникают в связи с нечетким ограничением, к примеру, пиротехнических и взрывных устройств. Так, исходя из законодательного определения признаков взрывного устройства, к ним могут быть отнесены пиротехнические изделия, так как они обладают рядом признаков последних, а именно приспособлением для инициирования взрыва и собственно зарядом взрывчатого вещества, то есть по совокупности этих признаком могут быть отнесены к типичным взрывным устройствам. Однако пиротехнические изделия не обладают значительной поражающей способностью, так как не предназначены для поражения людей и повреждения объектов, что относится к признакам именно взрыва. Не определены также на законодательном уровне условия, при которых изделие предназначено к взрыву.

Взрывное устройство – это конструктивно сложное изделие, поэтому включает в качестве составных элементов условно основные и дополнительные . К основным относят собственно заряд и средство инициирования, к дополнительным – те, что характеризуют какие-то особенности конкретных видов взрывных устройств, к примеру, механизм приведения заряда в действие, корпус, оболочка, камуфляж и пр. (рис. 1).

Анализ источников по криминалистическому взрывоведению показывает, что однозначного определения понятия «взрывное устройство» до сих пор еще не выработано, вопрос по-прежнему остается в статусе дискуссионных и остро обсуждаемых.

В целом можно выделить три основных подхода к определению признаков понятия «взрывное устройство».