Контрольная работа на тему Какой сейчас мир однополярный или многополярный

Содержание:

Введение 2
1.Понятие однополярности 4
2. Возникает ли многополярный мир? 9
3. Находится ли мир сегодня в однополярном или многополярном порядке? 14
Заключение 23
Список литературы 25

Введение:

Введение

Актуальность темы. Последнее десятилетие ХХ в. оказалось настолько богатым событиями глобального масштаба (завершение холодной войны, распад СССР и социалистического лагеря, усиление региональных центров силы), что теоретическое осмысление новых мирополитических реалий до сих пор остается процессом, далеким от своего завершения. Так, в рамках развернувшихся на рубеже ХХ-ХХ1 вв. академических дискуссий одним из наиболее спорных и обсуждаемых концептов стало понятие однополярности, или однополярной системы, призванное охарактеризовать сущность мирового порядка, пришедшего на смену биполярной эпохе. Необходимо отметить, что сложившаяся после завершения холодной войны «уникальная для современной истории международная структура» поначалу воспринималась как «однополярное мгновение» [1, р. 23], короткий этап в эволюции современного мирового порядка, предваряющий формирование более устойчивой и долговечной многополярности. Как следствие, проблемы, касающиеся стабильности и динамики однополярной системы, долгое время не вызывали интереса у исследователей международных отношений, ожидавших ее скорой трансформации и перехода в иную стадию. Со временем, однако, по мере того как американское доминирование укреплялось, мощь США обретала глобальный масштаб, а ведущие мировые державы не спешили этому сопротивляться, в академических кругах начали раздаваться голоса, призывающие рассматривать однополярность как стабильную международную систему, способную функционировать в течение неопределенно долгого периода времени [2; 3]. Вопрос о перспективах однополярности и многополярности в XXI в. занял одно из центральных мест в исследованиях современного мирового порядка, а прогнозирование динамики последнего стало популярным направлением в теории международных отношений.
Цель исследования: изучить литературу и выяснить в какой полярности находится мир.
Объект исследования: мир.
Предмет исследования: какой сейчас мир однополярный или многополярный?
Задачи исследования:
1.Изучить понятие однополярности
2. Проанализировать возникает ли многополярный мир?
3. Рассудить находится ли мир сегодня в однополярном или многополярном порядке?

Заключение:

Я бы сказал, многополярный.
Это связано с тем, что международные отношения сегодня характеризуются силовыми отношениями США, Китая, России и Европы. Нельзя сказать, что одна держава доминирует над всеми остальными, как это было бы в однополярном мире, который мы имели после окончания холодной войны, где Соединенные Штаты были единственной сверхдержавой, способной проецировать свое влияние на весь мир и заставлять все другие страны подчиняться ее воле.
Это не биполярный мир, потому что нет двух явно доминирующей партии. Холодная война была периодом в мировой политике, характеризующимся таким типом отношений власти. Долгое ядерное противостояние между США и Россией и тайная холодная война шпионы, а в некоторых случаях на полях сражений во Вьетнаме и Корее, что означает биполярного мира.
Будущее мирового порядка (если речь идет о порядке, а не об игре без правил или “войне всех против всех”) следует искать в многосторонности, а не в многополярности. Эти два термина звучат одинаково, но различаются по смыслу. Многополярность предполагает построение нового мирового порядка на основе силы, в то время как многосторонность основывается на интересах. Многополярность укрепляет привилегии лидеров, в то время как многосторонность создает дополнительные возможности для отстающих. Многополярный мир строится из блоков, которые уравновешивают друг друга, в то время как многосторонний мир строится из взаимодополняющих режимов. Многополярный мир развивается путем периодической корректировки баланса сил, в то время как многосторонний мир развивается путем накопления элементов взаимной зависимости и создания новых уровней интеграции.
В отличие от многополярной модели мира многосторонняя модель не может опираться на прошлый опыт, и в этом отношении она может показаться идеалистической и практически невыполнимой. Однако отдельные элементы модели уже опробованы в практике международных отношений. Например, принципы многосторонности — уделение первоочередного внимания интересам малых и средних стран, приоритизация общего нормативного правового баланса над ситуационными интересами участников системы-легли в основу построения Европейского Союза. Несмотря на то, что Европейский Союз сегодня не в лучшей форме и отдельные части этой сложной машины явно неисправны, вряд ли кто-то будет отрицать, что он остается самым успешным интеграционным проектом, реализуемым в современном мире.
Для тех, кому не нравится опыт европейской интеграции, стоит поискать ростки новой многосторонности в другом месте. В качестве примеров можно привести проект БРИКС+ и “сообщество общей судьбы».»Обе инициативы пытаются избежать чрезмерного усложнения, эксклюзивности и жесткости европейского проекта, предлагая потенциальным участникам более разнообразные варианты сотрудничества. Однако, если эти проекты окажутся успешными, они не приблизят мир к «классической» многополярности, а наоборот, отдалят его от нее.
Международное сообщество должно будет каким-то образом восстановить нормативную базу глобальной политики, которая была серьезно подорвана в последние десятилетия, найти сложный баланс интересов на региональном и глобальном уровнях и создать гибкие режимы, регулирующие отдельные аспекты глобальной коммуникации. Могущественным государствам придется пойти на серьезные уступки, с тем чтобы многосторонние соглашения были привлекательными для слабых субъектов. Придется полностью порвать с многовековыми пережитками устаревшего менталитета, сомнительными историческими аналогиями и привлекательными, но бессмысленными геополитическими конструкциями.

Фрагмент текста работы:

1.Понятие однополярности

Полярность в международных отношениях-это любой из различных способов распределения власти в рамках международной системы. В нем описывается характер международной системы в любой данный период времени. Обычно различают три типа систем: однополярность, биполярность и многополярность для четырех или более центров силы.[1] Тип системы полностью зависит от распределения власти и влияния государств в регионе или во всем мире.
Среди теоретиков международных отношений широко распространено мнение, что международная система после “холодной войны «однополярна: оборонные расходы Соединенных Штатов» близки к половине глобальных военных расходов; военно-морской флот голубых вод превосходит все остальные вместе взятые; шанс на мощный ядерный удар по своему бывшему врагу, России; оборонный бюджет исследований и разработок, который составляет 80 процентов от общих оборонных расходов его самого очевидного будущего конкурента, Китая; и непревзойденные возможности глобального энергетического прогнозирования.”[2]
Однополярность в международной политике-это распределение власти, при котором одно государство осуществляет большую часть культурного, экономического и военного влияния.
Нуну П. Монтейру, доцент кафедры политологии Йельского университета, утверждает, что для однополярных систем характерны три особенности: [2]
Однополярность-это межгосударственная система, а не империя. Монтейру ссылается на Роберта Джервиса из Колумбийского университета, который утверждает, что » однополярность подразумевает существование многих юридически равных национальных государств, что отрицает империя.[3] Монтейру иллюстрирует этот момент далее через Даниэля Нексона и Томаса Райта, которые утверждают, что “в империях межобщественные практики разделения и правления заменяют межгосударственную динамику баланса сил.”[4]
Однополярность является анархической. Анархия является результатом неполного преобладания власти униполя. Кеннет Вальц из Колумбийского университета, которого цитирует Монтейру, утверждает, что великая держава не может “осуществлять позитивный контроль во всем мире.»[5] Таким образом, относительно более слабые страны имеют свободу осуществлять политические преференции независимо от униполе. Ограничения проекции мощности униполя являются отличительной характеристикой между однополярной и гегемонистской системами.
Однополярные системы обладают только одной великой силой и не сталкиваются с конкуренцией. Если появляется конкурент, международная система перестает быть однополярной. В 1964 году Кеннет Вальц утверждал, что Соединенные Штаты являются единственным “полюсом”, обладающим глобальными интересами.[5]
Помимо превосходства в таких показателях власти, как численность населения, обеспеченность ресурсами, экономический потенциал и военная мощь, юниполы связаны с определенными внешнеполитическими поведениями, такими как активное участие в обязательных региональных институтах; создание специальных коалиций желающих решать крупные проблемы безопасности или экономики; борьба за легитимность без применения большого принуждения; и уважение суверенитета государств второго уровня, которые считаются ключевыми партнерами. [6]
Международная система после «холодной войны» однополярна: оборонные расходы Соединенных Штатов » близки к половине глобальных военных расходов; военно-морской флот голубых вод превосходит все остальные вместе взятые; шанс на великолепный ядерный удар по своему бывшему врагу, России; оборонный бюджет исследований и разработок, который составляет 80 процентов от общих оборонных расходов его самого очевидного будущего конкурента, Китая; и непревзойденные возможности глобального проецирования энергии. Уильям Уолфорт, профессор государственного управления Дартмутского колледжа Дэниел Уэбстер, говорит, что загадка, которую нужно объяснить, заключается в следующем: «почему так много мыслящих людей думают, что нынешняя система изначально многополярна?”[7]
Уолфорт считает, что однополярность является мирной, потому что она » способствует отсутствию войны между великими державами и сравнительно низкому уровню конкуренции за престиж или безопасность по двум причинам: преимущество ведущего государства в силе устраняет проблему гегемонистского соперничества из мировой политики и уменьшает значимость и ставки политики баланса сил между основными государствами. Поэтому лучше всего один полюс, а конкуренция между великими державами должна быть минимальной.»[8] однополярность порождает мало стимулов для безопасности и престижной конкуренции между великими державами. Эта идея основана на теории гегемонистской стабильности и отрицании теории баланса сил. Теория гегемонистской стабильности гласит, что » могущественные государства поддерживают международные порядки, которые стабильны до тех пор, пока дифференцированный рост власти не приведет к созданию неудовлетворенного государства, способного бросить вызов доминирующему государству за лидерство. Чем яснее и значительнее концентрация власти в ведущем государстве, тем более мирным будет связанный с ней международный порядок.»[8] теория баланса сил, напротив, предусматривает, что до тех пор, пока международная система остается в равновесии (без однополярной власти), Мир сохраняется.
Нуно П. Монтейру утверждает, что теоретики международных отношений давно обсуждают долговечность однополярности (т. е. когда она закончится), но меньше относительного мира, который однополярность приносит между нациями в рамках международной системы. Вместо того чтобы сравнивать относительную миролюбивость однополярности, многополярности и биполярности, он выявляет причинно-следственные пути к войне, присущие однополярной системе. Он не ставит под сомнение невозможность войны великих держав в однополярном мире, что является центральным постулатом Уильяма С. Уолфорт в своей книге «Мир вне равновесия: международные отношения и вызов американскому первенству». Вместо этого он считает, что “однополярные системы обеспечивают стимулы для двух других типов войны: те, которые противопоставляют единственную великую державу относительно более слабому государству, и те, которые связаны исключительно с более слабыми государствами.»[2] Гипотеза Монтейру находится под влиянием первых двух десятилетий пост-холодной войны, которая определяется как однополярная и изобилующая войнами. — Соединенные Штаты воюют уже тринадцать из двадцати двух лет, прошедших после окончания Холодной войны. Иными словами, первые два десятилетия однополярности, которые составляют менее 10% истории США, составляют более 25% всего времени, проведенного страной в состоянии войны.”[2]
Самым ранним пророком однополярности, по-видимому, был Фихте, хотя он и не использовал этот термин (используя вместо него «универсальную монархию»). Как это ни парадоксально, отец немецкого национализма и убежденный приверженец баланса сил, он, по-видимому, является нарушителем пути. Еще в 1806 году Фихте написал характеристику современности. Это был год битвы при Йене, когда Наполеон разгромил Пруссию. Вызов Наполеона открыл ему шаткую природу равновесия сил и гораздо более глубокую и доминирующую историческую тенденцию.:
В каждом культурном государстве есть необходимая тенденция к расширению себя вообще… Так обстоит дело в древней истории … по мере того, как государства становятся сильнее сами по себе и отбрасывают эту иноземную власть, тенденция к всеобщей монархии над всем христианским миром неизбежно выявляется… эта тенденция … она последовательно проявлялась в нескольких государствах, которые могли претендовать на такое господство, и со времени падения папства она стала единственным животворящим принципом нашей истории… Ясно это или нет—может быть, неясно,—но эта тенденция лежит в основе деятельности многих государств в наше время… Хотя ни одна отдельная эпоха не могла созерцать этой цели, все же это дух, который проходит через все эти отдельные эпохи и невидимо побуждает их вперед.”[9]
Первым мыслителем, предвосхитившим и однополярный мир, и американское первенство, кажется, был британский политик Уильям Гладстон (Алексис де Токвиль в середине XIX века ожидал, что биполярный мир сосредоточится на Америке и России, но не продвинулся дальше биполярности). В 1878 году Гладстон писал:
В то время как мы продвигаемся вперед с зловещей быстротой, Америка проносится мимо нас легким галопом. Едва ли можно сомневаться, как между Америкой и Англией, в том, что дочь в недалеком будущем … несомненно, будет еще сильнее матери … она [Америка], вероятно, станет тем, чем мы являемся сейчас—главным слугой в большом доме мира…[10]]
Французский экономист Мишель Шевалье, писавший в 1866 году, не рассматривал возможность однополярного мира, но предполагал, что “политический Колосс, который создается по другую сторону Атлантики”, затмит Европу к концу XIX века. Если Европа не объединится, писал он, она будет “слаба и подвержена катастрофическим поражениям” в противостоянии с новым миром.[11]
В 1885 году китайский философ Кан Юйвэй опубликовал свою философию Единого Мира, в которой он основывал свое видение на свидетельствах политической экспансии, которая началась в незапамятные времена и продолжалась в его дни.[12]