Контрольная работа на тему История в системе социально гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки. Мир и Россия в древности и средние века.

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

История
— это выработка объективного дискурса о прошлом строгими методами.

1. Установление
фактов

Историки
стремятся установить истину и отличить истинное от ложного о прошлом: отличить
истину от ошибки: устранить прежде всего то, что является порядком мнимого; отличать
правду от лжи: бороться с фальсификацией истории, пропагандистской ложью, ярким
примером чего является СССР, особенно при Сталине, когда не стеснялись стирать
с официальных фотографий бывших членов Политбюро, попавших в немилость.

Для
этого историки, занимаются критической работой, то есть работой по сортировке, рассмотрению
следов прошлого: внешняя критика: она касается исторического материала, где
находятся документы, следы. Речь идет о датировке документов, причем все более
надежными методами: например, рентген, химическое исследование красителей, бумаги,
чернил, пыли, пыльцы и т.д. Речь идет также и об их аутентичности, т.е. об
идентификации поддельных, апокрифических документов (приписываемых одному
автору, но написанных на самом деле другим), копий, которые считаются
оригиналами, в то время как они были переработаны последовательными
переписчиками.

Внутренняя
критика: она касается интерпретации содержания документа. Чего стоит
свидетельство? Лжет ли автор, ошибается ли он, добросовестен ли он? О какой
точке зрения он говорит? Метод заключается в сопоставлении и сопоставлении
документов для выявления совпадений, противоречий, расхождений.

2. Разъяснение
фактов

Но
история — это не просто каталог фактов или событий: она стремится осмыслить прошлое,
понять его ход, показать, как события связываются и артикулируются друг с
другом, образуя единое целое. То есть она пытается не раскрыть законы
исторического развития, а воссоздать синтезы, или таблицы, которые позволяют
через сеть соотнесения событий сделать понятной синхронную ситуацию (в какой-то
момент времени) или диахронную цепочку (переход из одного состояния в другое). Но
как определить правильные отношения? Можно ли, в частности, разобраться в
причинах действий исторических личностей? В естественных науках, таких как
физика, поиск причин должен быть способен привести к обобщению и формулированию
закона, позволяющего дать отчет о типе изучаемого явления. Но в истории такое
обобщение кажется трудным, если не невозможным.

Действительно, гораздо труднее выделить причинно-следственные связи, которые
являются постоянными: одни и те же причины не всегда имеют одинаковые последствия. В
действительности эти отношения не могут быть полностью отделены от их контекста. Проблема заключается в том, что объяснения в истории должны относиться к суждениям, оценкам, которые
могут отличаться от одного периода к другому, а главное, отличаться
от наших собственных суждений[1]. Таким
образом, подобный
факт (повышение
налогообложения) не всегда будет иметь одинаковый эффект, потому что он не всегда
будет оцениваться одинаково. [1]
Кохановский В.П. Социально-гуманитарные науки // Основы философии науки. — Ростов-на-Дону,
2004.