Контрольная работа на тему История социометрического метода. Назначение социометрической процедуры

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
1. ПРОБЛЕМА СОЦИОМЕТРИЧЕСКОГО МЕТОДА 4
2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ 6
4. СОЦИОМЕТРИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ 8
5. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР СОЦИОМЕТРИИ 11
6. НАЗНАЧЕНИЕ И ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ СОЦИОМЕТРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 19

Введение:

Личность, группа, коллектив, общество — явления, которые взаимосвязаны логикой развития человечества. Именно поэтому становление и развитие личности индивида не может рассматриваться в отрыве от общества, в котором он живет, от системы отношений, в которые он включается. Известно, что в обществе существуют и малые, и большие социальные группы. При этом человек подвержен влиянию как одних, так и других, но в основном его жизнь проходит именно в малых группах (в семье, компаниях сверстников, учебных и трудовых коллективах) а значит, вопрос изучения отношений в малых группах всегда является актуальным для современной социологии и социальной психологии. Среди исследований малых групп преобладают два направления – изучение отношений в производственных группах (бригады, отряды, трудовые коллективы) и изучение отношений в педагогических системах (например, в школьных классах и студенческих группах).
Психологическую обстановку, напряженность внутри коллектива или ее отсутствие во многом определяют личные отношения между членами данного коллектива. Личность в трудовом коллективе выступает как в деловые, так и в личные отношения. Деловые отношения, также называемые официальными, зафиксированы в документах, эти отношения возможно регламентировать. Личные же отношения (неофициальные) возникают на основе симпатии, дружбы, привязанности, вражды, антипатии. [2, С. 18]
Одним из наиболее эффективных способов изучения отношений в малой группе является метод социометрии. С одной стороны, он предназначен для количественного определения предпочтений, безразличий или неприятий, которые получают индивиды в процессе межличностного общения и взаимодействия. С другой — данные социометрического анализа широко используют при исследовании самочувствия личности в группе, при определении структуры первичных групп, при исследовании способов и форм распределения авторитета и лидерства в малых группах, при диагностике уровня деловой активности и т.д.
Следовательно, метод социометрии раскрывает также и качественную сторону механизмов межличностных и межгрупповых отношений и позволяет сделать моментальный срез динамики внутригрупповых отношений, с тем, чтобы впоследствии использовать полученные результаты для повышения сплоченности коллектива и эффективности деятельности. [2, С. 19] Применение метода социометрии позволяет так же проводить измерение авторитета формального и неформального лидеров для перегруппировки людей в командах и группах так, чтобы снизить напряженность в коллективе, возникающую из-за взаимной неприязни некоторых членов группы.
Объектом работы является социометрия как метод социологического исследования.
Предметом же является исторические предпосылки социометрического метода.
Целью работы является теоретическое рассмотрение социометрического метода, как способа изучения межличностных отношений.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть становление и развитие социометрии как метода.
2. Рассмотреть сущность, назначение и процедуру проведения социометрического исследования.
3. Рассмотреть способы обработки и представления социометрических данных.

Заключение:

Человек — первоначальный элемент любой социальной общности. Он нуждается в общении с себе подобными. Большинство из нас активно ищут взаимоотношений с другими людьми.
Во многих случаях наши контакты с другими людьми кратковременны и незначительны. Однако, если двое, трое или более людей постоянно проводят достаточно много времени вместе, то они постепенно начинают осознавать и существование друг друга психологически. Создается социально-психологическая общность.
Есть много концепций и гипотез в ведении человеческих дел, которые препятствуют применению в полной мере социометрических идей. Например, философия анархизма может критиковать различные схемы современных правительств, пусть и либеральные, как авторитарные режимы, но в социометрически спланированном обществе особая ниша для анархистов не нужна, поскольку социометрия основана на принцип спонтанности и выражает даже самый крайний индивидуализм.
Философия коммунизма, особенно марксизма, может утверждать, что господство одного общественного класса, который представляет массу производителей, необходимо для того, чтобы мог преобладать максимум справедливости, возможно произвольный, но в социометрически спланированном обществе подлинный вклад Коллективизм может быть доведен до его полного выражения без необходимости прибегать к произвольным мерам.
Экономический фактор, а вместе с ним и производство и распределение товаров не могут быть искусственно отделены от общей системы межличностных отношений. В рамках социометрических исследований первый ключ к решению этой сложной проблемы был найден в связи между социодинамическим эффектом и распределением богатства.
В сообществе, которое управляется по социометрическим принципам, было продемонстрировано, что совокупность людей, занимающих ключевые позиции сегодня, может быть легко установлена с помощью социометрических тестов. В ходе регулярного повторного тестирования через регулярные промежутки времени становится совершенно очевидным, что эти ключевые лица ослабевают во влиянии, а другие появляются, чтобы занять свои места. В связи с этим возникает вопрос о том, может ли искусственно поддерживаемое лидерство не стать «консерватором» и, следовательно, глупостью вместо спонтанного и вдохновляющего агента.
Кроме того, проблема расы решается как неотъемлемая часть социометрической схемы. Посредством таких концепций, как расовое расщепление и расовая точка насыщения, популяции, которые отличаются этнически, могут быть распределены в пределах определенной географической области, не прибегая к вынужденной или случайной миграции. Социометрию вполне можно считать краеугольным камнем до сих пор неразвитая наука о демократии. Так называемый демократический процесс не является по-настоящему демократическим, если большие сферы невидимых процессов, раскрываемые социометрическими процедурами, не интегрированы и не являются частью политической схемы демократии.

Фрагмент текста работы:

1. ПРОБЛЕМА СОЦИОМЕТРИЧЕСКОГО МЕТОДА
Открытие того факта, что человеческое общество имеет фактическую, динамичную, центральную структуру, лежащую в основе «и определяющую все его периферийные и формальные группировки, однажды может считаться краеугольным камнем всей социальной науки. Эта центральная структура — как только она была идентифицирована — обнаруживается или различима во всех формах человеческого общества, от самых примитивных до самых цивилизованных: она находится в генезисе любого типа общества.
Кроме того, он оказывает определяющее влияние на каждую сферу, в которой фактор человеческих взаимоотношений является активным агентом — в экономике, биологии, социальной патологии, политике, правительстве и подобных сферах социальной деятельности. [12, С. 410] Похоже, вне всякого разумного сомнения установлено, что теле-фактор, социальный атом (с его конкретными типамипаттерны), стадии, которые являются промежуточными между атомами и более инклюзивными конфигурациями, психосоциальные сети и их паттерны, принцип социально-генетической эволюции — все это всегда действовало во всем человеческом обществе и будет продолжать это делать.
Эти концепции и структуры были либо изолированы, либо продемонстрированы методами, называемыми «социометрическими». Любой другой подлинный метод, направленный на изучение социальных процессов, должен быть в состоянии проверить их существование. В прошлом, пока люди, составляющие человеческое общество, оставались пассивными агентами — более или менее неподвижными сущностями, несущимися туда-сюда по судьбе или обстоятельствам — эти ключевые структуры не могли быть найдены. По сути, они не проявляются в человеческом обществе. [12, С. 411]
Реагент — катализатор — необходим для того, чтобы их можно было увидеть. Этот катализатор является на социальном уровне спонтанностью всех людей в данном обществе. До появления социометрического исследования человеческого общества мы видели, как сам социолог начинал сталкиваться с жизненной ситуацией, которая должна была быть исследована, но предметы — материал исследования — были опущены любого участия в изучении этого, их собственной жизненной ситуации. Это означало отключение спонтанности субъектов — важнейшего источника информации. Другими словами, методы, использованные для изучения предметов, были такими, которые были успешными в физическом, химическом, геологическом и астрономическом исследовании, например, где — в переносном смысле — спонтанность изучаемых предметов не затрагивала и не нарушала эксперимент.
Но в человеческих взаимоотношениях и в человеческом обществе спонтанность индивидуума — это альфа и омега, суть каждой социальной ситуации и всего эксперимента. Задача социолога состоит в том, чтобы изобрести адекватные инструменты для исследования выбранной области. На уровне человеческих взаимоотношений эта область состоит из интерактивных спонтанностей всех людей, составляющих ее. [10, С. 117] Поэтому задачей социолога становится формирование инструментов таким образом, что они способны возбудить людей до требуемой точки по шкале, которая проходит от нуля до максимума. Но люди не могут быть возбуждены — или только в незначительной степени — нединамическими и автоматическими средствами. Индивидуумы должны быть адекватно мотивированы, чтобы из глубин своих существ они могли извлечь максимум своей спонтанности. Таким образом, изобретение и формирование методов социального исследования и активизация действий, мыслей и чувств людей, на которых они используются, должны идти рука об руку. [10, С. 118]
Наконец, знание центральной структуры человеческих взаимоотношений необходимо для любого общего планирования и построения человеческого общества. На самом деле, это было почти невозможно, пока ключевые структуры оставались неизвестными. Человек считал, что генезис общества находится за пределами его провинции — даже в большей степени, чем генезис личности. Социометрия открыла новую возможность подлинного планирования человеческого общества по той причине, что факторы спонтанности, инициативы и кратковременного понимания отдельных людей стали сущностью метода исследования и само расследование. [9, С. 13] В социометрической системе сущность каждого процесса планирования — полная спонтанность, а не спонтанность небольшого числа лидеров или отдельных лиц, выбранных случайным образом. Общая сумма индивидов посредством их спонтанности становится оперативной при определении каждого направления планирования и, кроме того, при выборе каждого ключевого индивида или лидера, которому должна быть поручена определенная функция или действие.
Таким образом, все периферийные действия и функции — на каждом уровне между периферией и центром — остаются под постоянным или постоянным контролем ключа или центральной структуры. [9, С. 14] Новая философия человеческих взаимоотношений, социометрия, дает нам методологию и руководство для определения центральной структуры общества и проявления спонтанности субъектов-агентов, и эти два фактора вместе дают нам основу, на которой планирование человеческого общества могут быть приняты.