Контрольная работа на тему Институциональная экономика

Содержание:

Введение. 3

1.
Особенности импорта институтов в РФ.. 5

2.
Положительные последствия импорта институтов в России. 9

3.
Негативные последствия импорта институтов. 15

Заключение. 20

Список
использованных источников. 21

Введение:

Формирование институтов вызвано объективным стремлением
общества снизить производственные и операционные издержки. Именно благодаря
формированию соответствующих институтов общество обеспечивает снижение растущих
трансакционных издержек, повышение эффективности функционирования экономической
системы на новой стадии развития.

Существует два способа осуществления институциональных
изменений. Классическим изменением институтов является их спонтанная эволюция
под влиянием различных факторов. Институты не имплантируются «сверху», а
рождаются «снизу». Роль государства в такой ситуации ограничена правовым укреплением
старых, спонтанно созданных или существенно измененных институтов. Однако
эволюционный подход к институциональным изменениям более подходит для изучения
того, как меняются неформальные институты. Но чтобы понять процесс создания и
изменения тех или иных формальных институтов и механизмы их консолидации,
необходимо обратиться ко второму способу осуществления институциональных
изменений — через вмешательство государства.

Последние пятнадцать лет продемонстрировали на практике, за
чрезвычайно короткий исторический промежуток времени, быстрое построение рыночной
экономики в ряде бывших социалистических стран. Эти процессы развивались более
драматично в России. С самого начала реформ импорт рыночных институтов был
принят в качестве основы преобразования общества. В значительной степени эти
процессы еще не завершены, поэтому их изучение имеет отношение к достижению
целей реформ.

Несмотря на множество исследований по институциональным
изменениям, вопросы импортных институтов плохо освещаются в экономической
литературе. Поэтому целью данного исследования является изучение положительных
и отрицательных последствий ввоза институтов в Россию.

В рамках этой цели мы столкнулись со следующими задачами:

— определить понятие «импорт» институтов и его особенности;

— исследовать положительные последствия импортирования
институтов;

— рассмотреть негативные последствия импортирования
институтов и его последствия.

Таким образом, предметом нашей работы является ввоз
институтов, а объектом — ввоз институтов в российскую экономику и политику.

В ходе исследований мы будем применять довольно обширный
методологический аппарат: метод сравнения, анализа, синтеза, индукции и
дедукции и многие другие.

Заключение:

Существует два способа осуществления институциональных
изменений. Классическим изменением институтов является их спонтанная эволюция
под влиянием различных факторов. Институты не имплантируются «сверху», а
рождаются «снизу».

По нашему мнению, исходя из приоритетов социально-экономического
развития на ближайшие годы, определенных в указе Президента № 204 от 7 мая 2018
года, исследовательская группа планирует в ближайшем будущем сосредоточиться на
трех основных областях институционального анализа:

1) описание основных направлений осуществления
неолиберальной экономической политики в сфере российского государственного
сектора, на примере отдельных подсистем (образования, науки, социальной сферы и
т.д.)

2) реформы системы развития (состояние развития, кластеры,
политика регионального развития).

3) реформа государственного управления как системы
предоставления коммунальных услуг, так и системы экономического регулирования,
в частности введение в России системы оценки нормативного и реального
воздействия.

При этом необходимо учитывать тот факт, что специфика
целевых установок участников институционального проектирования, определяемая
структурой политического и административного рынка, может существенно изменить
предлагаемые проекты, основанные на использовании передового институционального
опыта, привести к возникновению устойчивого разрыва между нормативно
провозглашенными и достижимыми целями институциональных проектов, что
неоднократно проявлялось при реализации ранее принятых институциональных
проектов.

Фрагмент текста работы:

1. Особенности импорта институтов в РФ В настоящее время одной из главных проблем народного
хозяйства является создание эффективной институциональной среды, формирование
которой связано с последовательным решением ряда взаимосвязанных задач [5]:

— Разработка стратегии преодоления всей системы
институциональных ловушек с помощью мер легализации бизнеса;

— Искоренение институциональной дихотомии-дихотомия
несвязанных элементов институционализма, приводящая к неэффективности
финансовой системы и некоторым формам организации приватизированных
предприятий;

— Формирование механизмов исследования социальных
предпочтений, сопоставление их с общими целями общества и способностью
государства к их достижению.

Срочность создания такой среды определяет
пространственно-временную вселенную, которая образует расположение различных
хозяйствующих субъектов, а также создает условия и источник их функционирования
и развития. Пространственно-временные характеристики институциональной среды
трактуются как описание положения хозяйствующих субъектов в ней, с одной
стороны, и как признание хозяйствующих субъектов в качестве собственников
определенных оснований для определенной части пространственно-временной
вселенной (например, права собственности и пользования, право владеть
имуществом в течение ограниченного времени) ) [6].

В связи с этим формирование современных экономических
институтов направлено на минимизацию затрат — транзакционных и
производственных. Вероятно, именно поэтому Кеннет Эрроу рассматривал
трансакционные издержки как издержки, возникающие в результате функционирования
экономической системы [11]. Их рост может привести к разрушению институтов
старой экономической системы в экономике и одновременно к возникновению
институтов новой системы.

Институциональные изменения могут произойти по разным
причинам:

— Согласно Фридриху Хайеку, институциональные изменения
происходят в ходе социокультурной эволюции [10];

— Армен Альбертович Алчиан считает, что конкуренция между
институтами приводит к ликвидации иностранцев, сохранивших такие институты,
деятельность которых обеспечивает наибольшую эффективность [9];

— Владимир Дмитриевич Андрианов предполагает, что изменения
в институтах могут быть связаны с изменениями в культурной, социальной,
природной и политической среде [1]. При этом институты претерпевают мутации, в
том числе и случайно — из-за внешних или внутренних факторов.

Существующие теоретические экономические исследования
выделяют два варианта преобразования институтов [4]. Одна из них —
классическая-предполагает спонтанную эволюцию, в ходе которой институты
возникают «снизу». В данном случае роль государства заключается лишь в правовом
закреплении формирующихся институтов. Второй вариант связан с активным вмешательством
государства в процесс изменения или создания института, то есть формирования
так называемых «насаждений сверху». В то же время, наряду с естественной
эволюцией институтов, становится возможным их импорт, то есть резкая корректировка
существующих формальных правил в соответствии с существующими моделями.

Чаще всего импорт институтов осуществляется развивающимися
странами, которые стремятся к экономическому росту путем изменения
экономической системы, управления государственным сектором и регулирования
рынка. По мнению Антона Николаевича Олейника, законодательная власть, играющая
техническую роль установщика неформальных правил, становится доминирующей [8].