Контрольная работа на тему Гносеологические проблемы современной философской мысли.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ГНОСЕОЛОГИЯ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ 4

1.1. Место гносеологических проблем в системе философских знаний 4

1.2. Проблема гносеологии в различных типах мировоззрения 9

2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГНОСЕОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОМ ПОЗНАНИИ 15

2.1. Основные гносеологические проблемы 15

2.2. Современная гносеология и ненаучные формы знания 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 27

Введение:

Проблема эпистемологии занимает одно из ключевых мест в философской, психологической и лингвистической литературе. Глубокий кризис гуманистических идей, возникший в соприкосновении с реальной действительностью на протяжении 20 века и продолжающийся в 21 веке, хронический «дефицит» человечности в повседневной жизни побудили ЮНЕСКО объявить начало третьего тысячелетия веком гуманитарных наук. Особенность проблемы гносеологии в современном познании, в ее универсальности, которая заключается в том, что понимание пронизывает все сферы человеческой деятельности (труд, культура, политика, образование и т.д.).

Поэтому проблема открыта для принципиально новых решений. Глобальные изменения, происходящие в современном научном познании, обусловленные формированием постклассической парадигмы науки, дают основание для анализа роли, места и специфики процедуры понимания как в гуманитарных, так и в естественных науках.

Современные интегративные процессы, происходящие в научном познании, позволяют говорить о проникновении методов естественнонаучного знания в гуманитарное и наоборот; с другой стороны, одна наука может распространить свое исследование на многие объекты, или объект, в свою очередь, может быть изучен многими науками.

Целью работы является изучение специфики познания и сущности понимания как основы данного вида познания. Достижение цели осуществляется путем решения следующих задач: проанализировать развитие проблем познания; выявить основные черты, уточнить структуру знания; раскрыть онтологическое и гносеологическое содержание знания; изучить проблему соотношения моральных, правовых и организационно-управленческих норм в профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Заключение:

Развитие науки вносит коррективы и в содержание эпистемологических проблем. Так, физика XX века ставит вопрос: возможно ли построить объективную картину мира, существующего независимо от человека? Существует ли мир, наблюдаемый астрономами и рассчитываемый физиками, именно так, как он представляется человеку? Д. Бом, например, говорит, что реальность «подрыта», и что наши органы чувств развертывают ее в соответствии с нашими представлениями о пространственных и временных формах. Здесь сразу вспоминается вопрос Канта о том, что априорные формы чувственности актуальны во временных условиях.

В связи с вышесказанным, в научной критике существует точка зрения о возможности следующей периодизации истории познания. На первом этапе ученый стремится познать объект как он существует. На втором этапе (конец XIX — начало XX века) формируется принципиально иной подход к объекту, признается его зависимость от средств и операций познавательной деятельности. По этому поводу М. Рьюз пишет: «Физики, столкнувшись с новыми экспериментальными данными, навсегда отказались от прямолинейных механических моделей Вселенной в пользу мнения, что человеческий разум играет неотъемлемую роль во всех физических событиях.

Другими словами, антропоморфный подход (а другого и быть не может) к изучению Вселенной приводит к выводу, что «самые фундаментальные научные знания являются лишь проекцией на мир случайной и бренной человеческой природы».

Этот вывод основан на том, что научное знание не только отражает объективную реальность, но и выступает как форма проявления сущностных сил человека. В настоящее время (третий этап) природа объекта сознательно связывается с целевой и ценностной структурами познавательной деятельности.

Выделение двух последних стадий не является общепринятым. Например, К. Поппер считает, что знания ряда наук существуют без познающего субъекта. К этой точке зрения присоединяются и многие материалисты. Тем не менее, проблема природы и объема объективной истины как знания, независимого по своему содержанию ни от человека, ни от человечества, остается и продолжает обсуждаться вновь.

Неотъемлемой частью решения этой широкой проблемы стало, например, обсуждение принципа наблюдаемости. Он часто рассматривается как общий критерий объективности существования, наряду с принципами систематичности, инвариантности и эмпирической проверяемости. Другие исследователи, напротив, считают возможным отказаться от него. При этом они исходят из общепризнанного факта существенного изменения самой природы объекта науки. В классической физике наличие зрительного образа и возможности наблюдать изучаемый объект являлось важнейшим признаком его существования, хотя такие понятия, как отрицательные числа, мнимые величины и другие, не имеющие объективного прототипа, были известны давно. Впоследствии на основе таких фактов были созданы понятия мнимых и гипотетических объектов науки.

В XX веке широкое распространение получили идеи релятивизма, которые привели, в частности, к утверждению, что ни одна научная теория не может считаться абсолютно истинной, поскольку последняя определяется условиями ее применения. Эти и многие другие идеи в тенденции развития науки получили определенное отражение в философии ХХ века.

Современная идеалистическая философия, как правило, приходит к отрицанию традиционных эпистемологических проблем и к выводу о невозможности познания мира таким, каков он есть в действительности, не будучи воспринят и переработан познающим субъектом.

Фрагмент текста работы:

1. ГНОСЕОЛОГИЯ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Место гносеологических проблем в системе философских знаний

Эпистемология  это философия знания, или изучение самого знания, того, что оно собой представляет и как оно возможно. Впервые знание было определено Платоном как обоснованное истинное убеждение. После Платона древнегреческие скептики утверждали, что не существует надежного способа обосновать убеждение. Мы рассмотрим один из самых сложных вопросов философии: как я могу знать, что моя вера обоснована? Для начала давайте рассмотрим обоснованную веру, ее проблемы, а затем изучим некоторые решения, которые предлагает философия .

Термин «трилемма Мюнхгаузена» был придуман немецким философом Гансом Альбертом и обозначает тройную проблему в эпистемологии оправданной веры: все убеждения либо оправданы другими убеждениями, либо основаны на фундаментальных фактах, либо являются самообоснованными.

Если первый случай верен, то наши убеждения не могут быть обоснованными, поскольку это привело бы к бесконечному регрессу. Во втором случае мы должны полагаться на нашу веру в то, что некоторые убеждения истинны. В третьем случае наши убеждения не могут быть обоснованными, поскольку они являются примером круговой аргументации .

Существует множество различных видов когнитивного успеха, и они отличаются друг от друга по различным параметрам.