Контрольная работа на тему Форма правления: понятие, признаки, основания классификации

Содержание:

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение. 3

Глава
1. Понятие и признаки формы правления. 4

Глава
2. Развитие восприятия сущности формы правления. 12

Глава
3. Современные основания классификации формы правления. 18

Заключение. 22

Список
использованных источников. 23

Введение:

ВВЕДЕНИЕ Понятие «форма
правления», несомненно, можно отнести к важнейшим элементам системы
теоретических и правовых знаний. Несмотря на многолетний опыт активных
исследований, по разным причинам до сих пор возникает множество разногласий в
определении этого понятия, анализ которых, несомненно, поможет найти пути их
преодоления и выработать единый подход к определению изучаемого понятия.

Согласно широко
распространенной в литературе точке зрения, значение понятия «форма правления»
в разные периоды воспринималось неоднозначно. В древности отмечалось
отождествление формы правления с формой правления, и даже были попытки
определить одно понятие через другое. В период аграрного общества суть
концепции видится только в определении порядка замены высшей должности в государстве
– по наследству или выборам. На этапе разложения феодального строя и
становления индустриального общества, сопровождающегося ослаблением
монархической власти, вопрос о том, как передать власть, становится менее
актуальным. Впоследствии, в контексте усиления народного представительства,
отмечается развитие альтернативной концепции, которая рассматривает форму
правления и политический режим с точки зрения элементарной структуры формы
государства. Поэтому все больше внимания при определении формы правления
уделяется способам организации взаимоотношений и распределению полномочий между
главой государства, парламентом и правительством, то есть реализации принципа
разделения властей.

Кажется, что
несоответствие, обнаруженное в понимании формы правления, является одним из
основных препятствий для определения этого понятия.

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Из вышеизложенного можно
сделать вывод, что правовая природа формы правления проявляется через носителя
власти, предопределяет характеристики правительства и характер осуществления
власти в конкретном органе власти (централизация или децентрализация,
командование или коллегиальность одного человека, концентрация или
деконцентрация власти и т. д.). Содержание формы правления подлежит изменению в
связи с объективным ходом исторического развития государства с элементами
определенной цикличности и последовательности (ротации). В настоящее время для
большинства стран характерно смешение (заимствование) различных форм правления
с преобладанием отдельных элементов классических форм правления, взятых за
основу организации государственной власти. В связи с этим возникает
необходимость поиска новой системы форм правления, которая будет основана на
других критериях классификации.

В заключение отметим,
что, несмотря на тенденцию к консенсусу и вопреки выраженному некоторыми
современными исследователями мнению о том, что сложилась устоявшаяся концепция
формы правления в государственной науке, мы считаем, что сегодня, из-за проблем
и учитывая противоречия, рано говорить о существовании единого мнения в научной
среде теоретиков права по вопросам понимания и определения формы правления.

Представляется, что
решение поставленных проблем будет способствовать выработке емкого и точного
определения, признание которого будет гарантировать единообразие в трактовке
понятия «форма правления».

Фрагмент текста работы:

В юридической науке форма
правления по традиции рассматривается как один из элементов формы государства,
который, наряду с формой государственно-территориального устройства и
политического режима, характеризует организацию публичной власти в государстве.
Однако следует иметь в виду, что вопрос о форме государства в целом и о форме
правления в частности является сложным и подлежит определенной полемике.

Форма государства
раскрывает особенности организации публичной власти на территории государства,
структуру его органов, порядок их формирования и взаимоотношений, показывает
степень участия избирателей в политическом управлении, а также методы, используемые
для этого. Другими словами, форма государства представляет собой его
организацию и структуру, которая отражает внутренние характеристики данного
государства, состояние социальных и политических процессов, расстановку
политических сил, культуру и менталитет людей и т.д., это выражение сущности и
содержания государства.

Элементы государственной
формы взаимосвязаны. Они влияют, дополняют и зависят друг от друга, что
предопределяет их неразрывное диалектическое единообразие. Таким образом, с
одной стороны, форма правления и (государственный) политический режим
закладывают основу для формирования формы государственно-территориального
устройства, с другой стороны, форма государственно-территориального устройства
может существенно влиять на форму правления, изменяя ее таким образом. Однако
роль и значение элементов облика государства не совпадают. Мы считаем, что
форма правления и политический режим являются основополагающими в организации
власти любого государства. Территориальная организация государственной власти
проистекает из формы правления. [6, c.
231]

Мы считаем, что форма
правления по принципу primus interpares играет ведущую роль среди элементов
государственной формы. Фактически, именно форма правления предопределяет, по
сути, организацию государственной власти над территорией на основе принципов
централизации и децентрализации государственного управления. Поэтому следует
говорить о наилучшей совместимости элементов государственной формы между собой.
В частности, существует определенная естественная связь между формой правления
и формой правления.

Так, В.Е. Чиркин
описывает мнение И. Ившина, считающего, что «условность совмещения федеративной
формы территориально-государственного устройства с республиканской формой
правления вполне очевидна: одной из существенных характеристик республики
является принцип горизонтального разделения властей. При федерализме этот
принцип не только реализуется, но и подкрепляется вертикальным разделением
властей с усложнением механизма сдержек и противовесов, что не характерно для
монархии». [12, c. 197]