Контрольная работа на тему «Философские проблемы творчества.»

Содержание:

Введение. 3

1.   Философия
творчества. 4

2.   Некоторые
философские вопросы.. 8

3.   Философское
определение творчества. 12

Заключение. 17

Список использованной литературы.. 18

Введение:

В работе кратко прослеживается проблема творчества в
философско-историческом контексте от античности до современности в работах как
отечественных, так и зарубежных исследователей. Автор отмечает особенности
понимания специфики творчества в русской философии. Автор, лично имеющий прямое
и профессиональное отношение к искусству, предлагает свою философски
осмысленную структуру творческой деятельности, основанную на структуре
деятельности, которая уже сложилась в психологии. Особое внимание уделяется
философским проблемам творчества, которые не разрабатываются другими
исследователями: стимулирование творчества, самореализация, критика творчества,
критерии оценки.

Подчеркивается, что в некоторых повседневных проблемах
творчества отчетливо прослеживается философская составляющая. В заключение
делаются выводы о необходимости реализации междисциплинарного подхода к решению
поставленных задач и дальнейшего развития категории «креативность».

Это также показывает, что круг интересных философских
вопросов, которые необходимо поднять о творчестве, намного шире, чем его роль в
искусстве. Рассматриваемые вопросы включают определение «творчества»; отношение
творчества к воображению; рационально ли творческий процесс; телеологичен ли
он; отношение творчества к знаниям; можно ли объяснить творчество;
вычислительная и дарвиновская теории творчества; является ли творчество
добродетелью; отношение творчества к традиции; эстетическая ценность
творчества; и отличается ли творческая деятельность в науке и искусстве.

Заключение:

Воображение часто ассоциируется с творчеством —
действительно, в одном из его применений «образное» является почти синонимом
«творческого». С телеологической точки зрения воображение может использоваться
для определения целей и для рассмотрения средств их достижения, хотя
нетелеологические теории также могут признавать роль воображения. Согласно
Канту, воображение неразрывно связано с творчеством: составной частью гения
является дух, и это «способность представлять эстетические идеи; под
эстетической идеей, однако, я подразумеваю то представление воображения,
которое вызывает много размышлений, хотя никакая определенная мысль, т. е.
концепция, не может быть адекватной ей, что, следовательно, ни один язык не
может полностью понять или сделать понятным.

Для Канта воображение — это способность интуитивно
чувствовать, даже когда объект отсутствует, и он различает репродуктивное
воображение (например, образы в памяти) и продуктивное воображение, «
создательницу произвольных форм возможных интуиций », которое является
свободным использованием воображение.

Но что такое эстетическая идея, остается загадкой. Коэн
утверждал, что это «своего рода раздутая интуиция, интуиция, слишком обширная,
чтобы быть отнесенной к какой-либо концепции», и это хорошо согласуется с
творчеством в сенсорной области, где богатство красок и форм художника может
сопротивляться концептуальная классификация. Но все примеры Канта взяты из
поэзии и предполагают, что под эстетическими идеями он имеет в виду метафоры,
которые действительно могут вызвать много размышлений, без адекватного им
определенного понятия (парафраза) (Гаут, «Творчество и воображение»).

Заявления Канта о связи между творчеством и воображением,
хотя и содержат много многообещающих предположений, удручающе неуловимы.

Фрагмент текста работы:

1. Философия творчества Спросите кого-нибудь, что он ассоциирует с искусством, и
вполне вероятно, что первые слова, которые придут ей в голову, будут включать
«эмоция», «выражение» и «творчество». И не только в отношении искусства
творчество занимает видное место в популярной мысли, поскольку наша культура
одержима творчеством: работа в «творческих отраслях» имеет большое значение,
бизнес-книги по инновациям изобилуют, и мы регулярно отказываемся от «мыслить».
вне коробки.

Поэтому естественно предположить, что философская работа
о творчестве будет обширной. Исторически сложилось так, что некоторые великие
философы высказали много интересного по этому поводу. Платон (Ион) утверждал,
что вдохновение — это своего рода безумие, а Кант (Критика силы суждения, особенно
разделы 43–50) связывал творчество с воображением; обе версии оказали сильное
влияние на романтизм и, следовательно, на популярные концепции творчества. Тем
не менее, в период 1950–2000 гг.[1]

Было сделано на удивление мало философской работы по
творчеству, и только в последние 10 лет или около того произошло возрождение
интереса к этой теме, отчасти отмеченное двумя антологиями[2].

Отметим, что проблемы творчества как активной,
плодотворной, созидательной деятельности человека всегда волновали мыслителей
начиная с древнейших времен. Уже в период Античности уделялось внимание
проблемам творчества, которое рассматривалось в двух аспектах (Божественное и
человеческое), в частности в трудах Платона, Аристотеля. Но на данном этапе они
не имеют приоритетного характера. Преимущественно философы созерцательную
деятельность как возможность познания истины ставят выше созидательной. А при
господстве метафизики, которая определяет мир как вечный и неизменный,
человеческое творчество не может иметь определяющего значения. В эпоху
Средневековья в трудах Аврелия Августина, Фомы Аквинского и других
представителей как патристики, так и схоластики творчество уже играет более
значимую роль, но оно ограничивается лишь сферой Божественного и достижения
единого для всех смысла жизни — спасения. В «Граде земном», согласно одной из
главных идей Августина Блаженного, человек не в силах создать благодатную
жизнь. А следовательно, его творчество без Бога — напрасный труд.

В психологии творчества также ведется огромный объем
работ, которыми философы часто пренебрегали, но которые предоставляют
неоценимые ресурсы для построения философской теории творчества. Эта теория не
должна относиться исключительно к эстетике, поскольку творчество можно найти в
науке, ремесле, бизнесе, технологиях, организационной жизни и повседневной
деятельности; и обсуждение его философии требует привлечения ресурсов не только
философии искусства, но и многих других областей философии, включая философию
разума, науку и эпистемологию.

Относительное пренебрежение философами к теме творчества
не могло быть более сильным контрастом, чем ситуация в психологии. В 1950 году
Дж. П. Гилфорд выступил с очень влиятельным президентским обращением к
Американской психологической ассоциации, в котором указал, насколько мало
работы по этой теме были выполнены психологами. С тех пор, как Гилфорд обратил
внимание на этот пробел, психологическая работа над творчеством расширилась.
Существует множество важных теорий творчества, включая психоаналитические,
когнитивно-психологические, вычислительные, дарвиновские, социокультурные и
личностные подходы; и есть богатый набор данных, включая лабораторные
исследования и исторические примеры, которые были произведены психологами.

Есть исчерпывающие и очень полезные справочные материалы
по творчеству (Притцкер и Рунко; Штернберг); этой теме посвящено несколько
психологических журналов, в том числе Creativity Research Journal и Journal of
Creative Behavior; и, что является надежным признаком богатой и зрелой области,
теперь есть три учебника, посвященных психологии творчества (Рунко; Сойер;
Вайсберг, Творчество)[3].

Удивительно, но философы в значительной степени
игнорировали этот материал при обсуждении творчества, хотя теория вычислений
(Боден; Кларк; Новиц, «Творчество и ограничения») и когнитивно-психологический
подход (Каррутерс, Архитектура разума, глава 5; Человеческое творчество ‘;
Принц и Барсалу) получили несколько важных дискуссий. Но нет никакой надежды на
развитие адекватной философской теории творчества, если оно неверно
охарактеризовано или неадекватно описано. Многие психологи подчеркивают
распространенность мифов о творчестве в нашей культуре; некоторые из этих мифов
восходят к философам, например, к рассказу Платона о божественном вдохновении.
Являются ли все идентифицированные концепции мифами — это спорный вопрос, но,
безусловно, верно то, что нельзя принимать популярные концепции как данность,
которые можно использовать в философских теориях[4].

Один из самых влиятельных интроспективных отчетов о
творчестве был предоставлен Анри Пуанкаре, который описал свой собственный опыт
творчества в терминах роя идей, случайным образом возникающих и объединяющихся
в его бессознательном, а затем его выбора наиболее многообещающих из них в
соответствии с эстетическими критериями («Математическое творение»).

Грэм Валлас использовал рассказ Пуанкаре для разработки
теории творческого процесса, состоящего из четырех стадий: подготовка, инкубация,
освещение и проверка (или разработка) (Искусство мысли), которое затем получило
более широкое распространение и которое стало обсуждался философами.

Но некоторые психологи задаются вопросом, применимо ли
это повсеместно; Одной из альтернативных моделей когнитивной науки является
теория «генеалогии» (генерировать и исследовать), которая состоит из двух
этапов.

Особенно хочется выделить проблему стимулирования
творчества, которую нельзя сводить только к психологическим или экономическим
аспектам. Условия, при которых творческие люди вынуждены «зарывать свои
таланты» или «не высовываться», чтобы не осложнять собственную жизнь, являются
показателем деградации общества, так как категория «творчество» (личности) и
развитие общества находятся в прямой зависимости. Но не следует впадать в
философский пессимизм на основании «аргумента» «это вечные неразрешимые
проблемы, которые всегда были, есть и будут». Мы полагаем, что в перспективе
они могут быть решены, но лишь на основании междисциплинарного подхода (интеграции
как науки, так и искусства) и при обязательном участии людей, занимающихся
творчеством в различных сферах, так как творческие люди лучше всего знают о
проблемах и потребностях, связанных с творчеством. [1]
Большаков
А.В. Современные проблемы творчества // Аналитика культурологии. 2007. № 3 (9).
С. 21-27. [2]
Иванова
С.С. К проблемам философско-художественного дискурса (на примере творчества
Чеслава Милоша) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.
2013. № 1 (2). С. 110-111. [3]
Красильникова
М.В. Роль проблемы духовного в философском творчестве русских символистов //
Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2018. № 2.
С. 95-99. [4]
Матюшова
М.П. Проблема оценки художественного произведения // Вестник Российского
университета дружбы народов. Серия: Философия. 2004-2005. № 1 (10-11). С.
197-210.