Контрольная работа на тему Философия. Свобода как ценность.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 5

1. Понятие свободы 5

2. Понимание свободы в различных исторических периодах 8

3. Причины бегства от свободы 10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 13

Введение:

Свобода как одна из основных философских категорий характеризует сущность человека и его существование. В истории философской мысли это понятие прошло длительную эволюцию — от «отрицательной» (свобода от) до «положительной» (свобода для) трактовки. Философия свободы была предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Сартра и Ясперса, Бердяева и Соловьева. Диапазон понимания этого понятия чрезвычайно широк — от полного отрицания самой возможности свободного выбора (в концепциях бихевиоризма) до обоснования «бегства от свободы» (Э. Фромм) в условиях современного цивилизованного общества.

Проблема свободы существовала всегда, начиная с самых древних времён. В российском обществе складываться вся морально-ценностная система, в том числе и понятие свободы, начиная с 1991 г. Ценность свободы весьма важна в общественных отношениях, именно поэтому эта тема будет актуальна всегда.

Сегодня свобода в обыденной жизни по-прежнему не утратило своего свойства быть лозунгом. Наоборот, появление новых угроз социальному порядку ведёт к появлению новых угроз, социальному порядку ведёт к появлению новых лозунгов, новых свобод от» и понятие свободы от чего-то» сегодня широко используется для оправдания каких-то конъюнктурных задач. Например, свобода от террористической угрозы как для всего мира, так и отдельно взятой страны, освобождение от диктатуры могут служить причиной локальных конфликтов, применения военной силы (Афганистан, Ирак, Украина).

Цель работы: проанализировать понятие «свобода», как ценность с разных точек зрения.

Задачи: 1. проанализировать понятие «свобода», основные философские тенденции.

2. Изучить причины бегства от свободы.

Идея свободы, по мнению философов (Эпикура, Ш. Монтескье, Г. Гегеля, Н. Бердяева и др.), является полиаспектной и порождает сплетение множества недоразумений. Поэтому нужно сначала оговорить, в каком смысле можно понимать это слово, начиная с самых простых и доступных для познания значения.

Историография вопроса. Рассматривая философию свободы, нельзя не упомянуть о трудах Бердяева Н.А. Он пишет: «Идея свободы для меня первичнее идеи совершенства, потому что нельзя принять принудительного, насильственного совершенства» [3]. Поэтому так интересна его точка зрения как одного из выдающихся русских философов, который выделил тему свободы как центральную проблему философсии и предложил пути ее решения.

По мнению Г. Гегеля, ни один человек не обладает идеей о собственной свободе, если он не обладает идеей о свободе других и о социальной связи между собой и другими. Ни один человек, не имея четкой идеи о своей свободе, не имеет и четкой идеи о свободе других и связи между этими свободами [4]. По мнению Э. Фромма: «Главные пути, по которым происходит бегство от свободы, — это подчинение вождю, как в фашистских странах, и вынужденная конформизация, преобладающая в нашей демократии» [5].

Современные философы [7,8] считают, что человек «обречен» на свободу, т.к. преобразование мира является способом человеческого существования и этим создает объективное условие для свободы. Объективное — независимое от воли и сознания человека. Возникновение же идеи свободы и общественной мысли происходит только тогда, когда наступает сознание. Прежде всего, это осознание того глубокого по смыслу факта, что пути человека и пути природы различны. Затем – осознание того, что вообще существует многообразие целей и способов их достижения. Поэтому человек, который живет и не знает, что можно жить по-другому, существует как бы вне проблемы свободы и необходимости.

Заключение:

Завершая рассмотрение данного вопроса, необходимо подчеркнуть, что для людей, воспитанных в лоне европейской культуры, свобода представляет собой первоначальное единственное право, самодовлеющую ценность, не требующую обоснований. Смысл и ценность свободы зависит от внутреннего мира личности, сформированного благодаря актам саморазвития. Свобода как сущность и есть глубинный смысл человеческого бытия, без которой он теряет в конечном счете свою субъективность. Свобода есть та глубинная ценность, которая определяет возможность всякой другой, какая только может быть. Она исполняет, таким образом, инструментальную функцию. Благодаря ей люди создают материальные и духовные ценности. В свою очередь право выступает как форма осуществления свободы, как всеобщая мера свободы индивидов. Свободные индивиды — суть и смысл права. Правовое равенство предполагает равенство в свободе, когда свобода одного совместима со свободой другого.

В основе философского мировоззрения лежит представление о безграничной возможности человеческого познания, о бесконечных потенциалах человеческого духа.

При написании данного реферата я проанализировал труды таких философов как Николай Александрович Бердяев, Мартина Хайдеггера, Ж. — П. Сартра, Э. Фромма и др. Их теории о свободе похожи, но рассматриваются в совокупности с различными философскими вопросами, например, Хайдеггер затрагивает понятие свободы при рассмотрении вопросов об истине, Ж. — П. Сартар о бытие и т.д.

Многие из выше упомянутых философов всегда отстаивали нередуцируемость свободы к необходимости. Возможно именно поэтому, они остаются во многом нашими современниками, призывающими при решении всех философских проблем ставить в центр человека и его творчество.

Фрагмент текста работы:

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1. Понятие свободы

Идея свободы прошла длительный путь развития, будучи неразрывно связанной с человеком, она изменялась в соответствии с изменением человеческого общества.

Прежде чем начать рассмотрение идей свободы в различные эпохи, хотелось бы сделать своего рода уточнение. Несмотря на множество конкретных толкований, большинство философов сходятся в том, что подразделяют свободу на две категории: свободу внешнюю (негативную), свободу от чего и свободу внутреннюю (позитивную), свободу для чего. Внешняя свобода предполагает отказ человека от чего-то внешнего по отношению к нему. Например, в марксизме-ленинизме это отказ от частной собственности, богатства. Обретение такой свободы человеком не несёт ему развития как личности, не даёт каких-то новых преимуществ. Так Э. Фромм, рассматривая историю, как процесс растущей индивидуализации и растущего освобождения, показывает это на примере человека и животного. Он говорит, что чем ниже уровень развития животного, тем в большей степени его приспособление к природным условиям и вообще вся его деятельность определяется механизмами инстинктивных и рефлекторных действий. И чем выше уровень развития животного, тем, соответственно, более гибким является его поведение, и менее всеохватывающей является врождённая адаптация при его появлении на свет. Эта тенденция достигает своего предела в случае человека. Он освобождается от инстинктов, однако такой вид свободы является достаточно сомнительным преимуществом. Человек рождается без врождённой способности к необходимым действиям, какая свойственна животным; человек находится в зависимости от родителей более долгий период, нежели любое из животных; реакция человека на окружающую обстановку не такая быстрая, адекватная и эффективная, как инстинктивные действия, выполняемые автоматически. Человек испытывает все страхи и подвергается всем опасностям, которые вызваны недостаточностью его врожденных инстинктов. Однако следует признать, что именно эта беспомощность человека лежит в основании всего того, что он достиг. Биологическое несовершенство человека было основополагающим фактором появления цивилизации. Внутренняя свобода, или свобода для чего позволяет индивиду стать личностью, подняться до определённого нравственного и интеллектуального уровня, который характеризуется способностью анализировать собственные сознание и поведение, сравнивать себя с другими людьми. Она позволяет взглянуть человеку на себя со стороны другого человека, реализовать свои способности, задатки и таланты, найти гармонию с самим собой. Человек воссоединяется с окружающим миром, отделённом при получении внешней свободы, в спонтанности любви и творческого труда.

Внутренняя свобода начинается именно там, где я сознательно ограничивает себя. Например, отказываясь от обжорства, я побеждаю инстинкт. Испытывая сострадание к другому и помогая ему, я освобождаю себя от жадности, эгоизма. Признавая право другого на собственную жизненную позицию, я устраняю собственную ограниченность.

Как соотносятся между собой эти свободы, какая из них лучше? Н.А. Бердяев, рассматривая свободу с позиций теологии писал по этому поводу, что каждая из свобод и первая (внешняя) и вторая (внутренняя), имеет свою роковую диалектику, в которой свобода переходит в необходимость и рабство. Первая, изначальная, иррациональная и бездонная свобода сама по себе не даёт гарантий, что человек пойдёт путём добра и придёт к Богу, что истина победит в его жизни, что последняя и высшая свобода восторжествует в мире [3].

Первая свобода не предполагает непременно определения к жизни в Истине, в Боге. Первая свобода может повести путём раздора и злобы, путём самоутверждения одной части бытия против другой, путём распада духовного мира, т.е. путём зла. Первая свобода необлагодатствована в любви, не просветлена внутренним светом истины. Когда ввергает свобода человека в мир раздора и самоутверждения, человек попадает под власть природной необходимости, он становится рабом низших стихий. Свобода из собственных недр порождает это рабство и необходимость. Она таит в себе разрушительные яды. Диалектика первой свободы порождает трагедию мирового процесса, из которой нет выхода ни через эту свободу, ни через порождённую ею необходимость. Есть ли выход во второй свободе? Бердяев считает, что нет.