Контрольная работа на тему Философия и мораль

Содержание:

Введение 2
Основная часть 4
Заключение 14
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 16

Введение:

Актуальность темы. Современное общество невозможно представить без этических норм. Каждое уважающее себя государство составляет свод законов, которым граждане обязаны следовать. Моральная сторона в любом деле – это ответственная составляющая, которой нельзя пренебрегать. В нашей стране существует понятие морального ущерба, когда причиненные человеку неудобства измеряются в материальном эквиваленте, чтобы хотя бы частично возместить его переживания.
Мораль – принятые в социуме нормы поведения и представления об этом поведении. Под моралью также понимаются нравственные ценности, устои, порядки и предписания. Если в обществе кто – то совершает поступки, противоречащие обозначенным нормам, то их называют аморальными.
Понятие морали очень тесно связано с этикой. Соблюдение этических представлений требует высокого духовного развития. Иногда общественные установки идут вразрез с потребностями самой личности, и тогда возникает конфликт. В этом случае отдельный человек со своей собственной идеологией рискует оказаться непонятым, одиноким среди общества.
Мораль человека в большей степени зависит от него самого. Только сама личность ответственна за то, что с ней происходит.
Связь филoсoфии с мoралью, дисциплинарнo oфoрмляемая как этика, мнoгoпланoвая, разнoстoрoнняя. И этo в пoлнoм смысле не связь, а взаимoсвязь: здесь с oпределеннoстью фиксируется не тoлькo движение oт филoсoфии к мoрали, нo и наoбoрoт — oт мoрали к филoсoфии.
Филoсoфия и мoраль встречаются уже на пoчве единых семантических кoрней oбщегo их oргана — сoзнания. В английскoм языке, например, слoва «сoзнание» (consciousness) и «сoвесть» (conscience) являются oднoкoренными. Тo же и в немецкoм языке: Gewissen — сoвесть, Wissen — знание. Сразу два значения — сoзнание и сoвесть — имеет слoвo conscience вo французскoм языке. И пo русскoй этимoлoгии «сoвесть» прoисхoдит oт «ведать», «знать». Разумеется, этимoлoгия не предoпределяет пoнятийнoгo значения слoв. И все же в даннoм случае мoжнo гoвoрить o тoм, чтo сoзнание, вернее — филoсoфскoе сoзнание дoлжнo быть сoвестливым, мoральным, дoлжнo испoльзoваться вo благo, а не вo вред челoвеку.
Практически каждое человеческое общество имеет ту или иную форму мифа, объясняющего происхождение морали. В Лувре в Париже есть черная Вавилонская колонна с рельефом, изображающим бога солнца Шамаша, представляющего Кодекс законов Хаммурапи (умер, С. 1750 до н. э.), известный как Кодекс Хаммурапи. Другим примером может служить рассказ еврейской Библии (Ветхого Завета) о том, как Бог дал десять заповедей Моисею (расцвет 14-13 века до н. э.) На горе Синай. В диалоге Платона «Протагор» (428/427–348/347 до н. э.) есть откровенно мифическое описание того, как Зевс сжалился над несчастными людьми, которые физически не могли сравниться с другими животными. Чтобы компенсировать эти недостатки, Зевс дал людям моральное чувство и способность к закону и справедливости, чтобы они могли жить в больших сообществах и сотрудничать друг с другом.
Таким образом, тема данной работы является актуальной. Основная цель работы – исследовать связь философии и морали.
Задачи работы, следующие:
— изучить понятие и функции морали;
— охарактеризовать взаимовлияние философии и морали;
— исследовать соотношение философию морали и нравственности;
— проанализировать роль морали в жизни человека и общества.

Заключение:

Мораль (от латинского: moralis, lit. «манера, характер, правильное поведение») — это разграничение намерений, решений и действий между теми, которые различаются как правильные и те, которые являются неправильными. Мораль может быть совокупностью стандартов или принципов, вытекающих из Кодекса поведения конкретной философии, религии или культуры, или она может вытекать из стандарта, который, по мнению человека, должен быть универсальным. Мораль также может быть конкретным синонимом «добра» или » правильности».
Нравственная философия включает в себя нравственную онтологию, которая является источником морали; и нравственную эпистемологию, которая изучает знание морали. Были предложены различные системы выражения морали, включая деонтологические этические системы, которые придерживаются набора установленных правил, и нормативные этические системы, которые учитывают достоинства самих действий. Аморальность-это активное противодействие морали (т. е. противодействие тому, что хорошо или правильно), в то время как аморальность по-разному определяется как неосведомленность, безразличие или неверие какому-либо конкретному набору моральных норм или принципов.
Отсутствие четкого и общепринятого определения морали может частично объяснить устойчивость моральных устоев, основанных на актах консеквенциализма. Без четкого определения, возможно, будет легче игнорировать тот факт, что теории акта-консеквенциализма не особенно касаются межличностных взаимодействий, но, как правило, применяются к сценариям необитаемых островов так же хорошо, как и к отдельным лицам, живущим в обществах. В любом случае, было признано, что для борьбы с консеквенциализмом было бы полезно иметь что-то более похожее на правдоподобное определение морали, которое дало бы понять, что предмет морали-это нечто отличное от просто добра и зла последствий. Т. М. Скэнлон (1982, 1998), применяя эту стратегию, предполагает, что предметом морали—о чем мы говорим, когда говорим о морали—является система правил регулирования поведения, которая не является разумно отвергаемой на основе стремления к осознанному невынужденному общему согласию.
В описательном смысле «морали» собственная мораль человека не может быть руководством к поведению, которое этот человек предпочел бы, чтобы другие не следовали. Однако тот факт, что лицо принимает Моральный кодекс поведения для собственного пользования, не означает, что это лицо требует, чтобы он был принят кем-либо другим. Человек может принять для себя очень требовательное моральное руководство, которое, по его мнению, может быть слишком трудным для большинства других. Он может судить людей, которые не принимают его кодекс поведения, как не столь нравственно хорошие, как он, не осуждая их за безнравственность, если они не принимают его.

Фрагмент текста работы:

Основная часть

Категория «мораль» трактуется как «система ценностей, принципов, норм и правил поведения и деятельности людей, которые регулируют отношения между ними на гуманной основе» [7, с.131]. Идеалы и нормы морали создавались веками у каждого народа, а приходили и совершенствовались в практике поведения и взаимоотношений. Сейчас все больше утверждается мнение, что особенности различных исторических эпох влияли на формирование определенных нравственных представлений, правил поведения, воспитательных идеалов в нравственном становлении личности.
В любом определении” морали » в описательном смысле необходимо будет указать, какие из кодексов, выдвинутых обществом или группой, считаются моральными. Даже в небольших однородных обществах, не имеющих письменности, иногда проводятся различия между моралью, этикетом, законом и религией. И в более крупных и более сложных обществах эти различия часто резко выражены. Таким образом,” мораль » не может относиться к каждому кодексу поведения, предложенному обществом.
В нормативном смысле «мораль» означает кодекс поведения, который будет принят любым лицом, отвечающим определенным интеллектуальным и волевым условиям, почти всегда включая условие рациональности. То, что человек отвечает этим условиям, обычно выражается в том, что человек считается моральным агентом. Однако одного лишь доказательства того, что определенный кодекс будет принят любым моральным агентом, недостаточно для того, чтобы показать, что кодекс является моральным кодексом. Вполне возможно, что все моральные субъекты также примут кодекс благоразумия или рациональности, но это само по себе не будет свидетельствовать о том, что благоразумие является частью морали.
Как мы только что видели, не все коды, которые выдвигаются обществ или групп являются моральные кодексы в описательном смысле морали, и не все коды, которые были бы приняты все моральные агенты моральных норм в нормативном смысле морали. Поэтому любое определение морали—в любом смысле—потребует дополнительных критериев. Тем не менее, каждое из этих двух весьма кратких описаний кодексов может рассматриваться как предлагающее некоторые черты морали, которые будут включены в любое адекватное определение [2]. Таким образом, можно предположить