Контрольная работа на тему Философия

Содержание:

Введение. 3
1. «Государство». Проект
идеального общества. 5
2. «Государство».
Философский подтекст Мифа о пещере. 12
Заключение. 16
Список использованной
литературы.. 18

Введение:

Родоначальник учения, которое позже назовут его
именем – платонизм – Платон(428 или
427-348 или 347 до н э ) один из известнейших
древнегреческих философов, родился в Афинах, в разгар Пелопоннесской войны
между демократическими Афинами и аристократической Спартой.

Платон не сделал политической карьеры, хотя и
принадлежал к одному из знатнейших афинских родов: предки по отцу Аристону вели
свой род от последнего афинского царя Кодра, а родственники матери – Периктионы
играли значительную роль в политической и общественной жизни Афин (среди них
поэт Солон, драматург и стихотворец Критий, оратор Андокид). Братья Платона
Главком и Адимант также как и он не занимались государственными делами, они
предпочитали поэзию и стали знаменитыми благодаря известным Платоновским диалогам.

В свое время Платон получил всестороннее
образование. Его учителями были известные в то время люди( учитель грамоты–
Дионисий, музыки– Дракон, гимнастики – борец Аристон из Аргоса). Существует
мнение, что прозвище Платон (от
греческого слова «plato» – широта), означающее «широкий, широкоплечий»,)
дал молодому Аристоклу (так назвали будущего философа родители в честь его
деда) именно его учитель по борьбе за довольно мощное телосложение. Но по
другой версии это прозвище он получил от Сократа, с которым познакомился в 408
году до н.э.

Сократ стал учителем молодого Платона и его
другом. И если поначалу Платона увлекали идеи софистов, то после встречи с
Сократом он утверждается в существование высших жизненных ценностей и истин,
которые можно познать нелегким путем внутреннего совершенствования. После
смерти Сократа, Платон покидает Афины, где все напоминает ему о смерти учителя
и едет сначала в Мегару к Евклиду, а затем около десяти лет путешествует по
разным станам. Существуют мнения, что в это время он посещает Вавилон и
Ассирию, Египет, Финикию и Иудею. В своих путешествиях он много учится у
знаменитых ученых, философов, магов и свой опыт выкладывает в своих собственных
произведениях.

Из опыта своих странствий Платон приходит к
выводам о несовершенстве существующих государств. Он утверждает, что от полного
упадка и вымирания человеческий род могут спасти истинные и правильно мыслящие
философы, которые придут к власти или же властелины, которые чудеснейшим
способом станут истинными философами [2].

Платон – один из первых древнегреческих
философов, который изложил понятие о государстве в более или менее
систематической форме. Теме государственности он посвятил два из своих наиболее
крупных произведений – «Государство» и «Законы». Эта же тема затрагивается
Платоном в диалогах «Критон» и «Политик».

Согласно исследователю творчества Платона А.Ф. Лосева
произведения философа можно разделить, хотя и условно, на 4 периода:

– ранний период 90-е годы IV в.
до н.э. (наиболее знаменитые произведения «Апология Сократа», «Критон», 1-я книга
«Государства»);

– переходный период(80-е годы)– «Горгий», «Менон», «Менексен» и другие диалоги;

– зрелый период(70-60-е гг.) – II—X книги «Государства» (учение об идеях), «Федон», «Критий», «Софист»,
«Политик» и др. работы;

– поздний период (последние годы жизни) в
это время написаны

«Законы»
(50-е годы) и «Послезаконие» (редактор и вероятный автор – ученик Платона Филипп
Опунтский) [5, с.168-170].

Цель данной работы – раскрыть суть основных
философских проблем, изложенных Платоном в его диалоге «Государство».

Соответственно цели нам необходимо решить
следующие задачи:

– раскрыть сущность идеального государства по
проекту Платона;

– обобщить основные философские проблемы диалога
Платона «Государство.

Заключение:

Таким образом, общность, равенство и
коллективизм – основные принципы человеческого общежития в платоновской утопии
о государстве. По такой же или почти по такой, схеме утверждались все тоталитарные
режимы XX века.

Конечно, Древняя Греция не знала таких
современных понятий, как «открытое общество», «закрытое общество»,
«тоталитарный режим». Но взглянуть в далекое прошлое сквозь призму самих этих
категорий очень верно. Во-первых, потому, что речь идет об одном и том же
общественном явлении, которое было и есть в центре политики,
общественно-политической жизни, как античности, так и современности, – о
человеческой свободе.

Согласно учению Платона, достичь высшей добродетели в
государстве можно через использование жесткой политической и моральной иерархии
в государстве. Подобная добродетель ведет к справедливости и социальной
гармонии. Но для ее достижения  интересы
отдельной личности должны быть принесены в жертву.

Поэтому можно сказать определенно, что в идеальном
государстве Платона нет места индивидуальности. И такое идеальное государство
очень непривлекательное не только из-за преобладании в нем духа
интеллектуального аристократизма, а потому что ущербно нахождение в нем
представителей всех сословий. И, безусловно, предложенный Платоном «порядок» в
обществе вряд ли не принес бы кому-нибудь счастье.

Утверждение, что содержание индивидуального бытия
должно быть социально значимым является ключом к пониманию сущности
платоновской  морали. Эту идею Платона позже
осмыслил и развил один из его талантливейших учеников, Аристотель.

Заметим, что сам Платон, воспитанный на
греческой свободе, властно накладывает на нее руку, предложив грекам
строго-деспотический идеал государственного устройства. В этом парадоксальном
обстоятельстве отражается одна из духовных противоречий сильных натур – требуя
свободы для себя, они не признают свободы для других. Такие натуры очень опасны
тем, что их чаще всего привлекает именно сфера политики. Так было во все
времена, так происходит и сегодня.

Фрагмент текста работы:

1. «Государство». Проект идеального общества

Основным произведением Платона стал его
десятитомный диалог «Государство» (или «О справедливости»). Это диалог, который
является главной формой изложения мыслей Платона, в котором принимают участие
известные философы Сократ, Кефал, Главкон, Адимант, Полемарх.

Сначала речь идет о справедливости, котрую
Платон считает основой идеального государства.

Справедливость, по Платону, состоит в том,
чтобы каждый гражданин смог заниматься тем, что наиболее соответствует его
натуре. То есть каждый должен действовать соответственно своей сущности. Такое
государство Платон называет «идеальным государством». Идеальным устройством
общества является то, где интересы каждого гражданина совпадают с интересами
общества в целом[4,
с.88-89].

В то же время, мы говорим, что Платон –
виртуозный древнегреческий конструктор базовых идей будущего тоталитаризма. В
противоположность реалисту Сократу, греческий мыслитель Платон (427-347 гг. до
н. э.) развил в своей философии такую политическую надстройку, такой «идейный
каземат» (в форме утопической концепции государственного правления),
возникновение которого ознаменовало начальный движение политической теории в
направлении, мягко говоря, далеком и от человеческой свободы, и от реально
воплощаемых возможностей государственной власти. Сказанное, конечно, не
означает, что творческое идейно-политическое наследие Платона следует оценивать
однозначно и то только сугубо отрицательно. Совсем нет. В ней содержится много
значительных идей из области гносеологии (теории познания), искусства, сферы
культуры и тому подобное. И в теории политики он оставил для потомков щедрый
урожай аналитического материала, осмысление которого на протяжении веков и
тысячелетий имело поучительное значение, тем более в области государства и
права, политики.

Не случайно двумя
величайшими произведениями Платона стали книги, названия которых говорят сами
за себя – «Государство» и «Законы».

Содержание:

Содержание

Задание 1: 2

Задание 2: 3

Задание 4 6

Задание 5 7

Задание 6 8

Фрагмент текста работы:

Задание 1:

Релятивисты не сдаются, утверждая на этот раз, что некоторые истины все же относительны. И для подтверждения данного факта выделяют 3 направления: моральный релятивизм, релятивизм относительно разума и концептуальный релятивизм.

Касательно нравственного релятивизма сложно вступить в противоречие, потому что для каждой культуры, народа, страны свойственны определенные традиции и обычаи, к которым нужно проявлять терпимость. Но, на самом деле, только «тот, кто отвергает релятивизм, способен признать терпимость и чуткость универсальными добродетелями. Все согласны с тем, что терпимость, чуткость, открытость являются добродетелями, которые стоит поддерживать. Мы можем признать это, не признавая релятивизма».

Касательно нравственного релятивизма сложно вступить в противоречие, потому что для каждой культуры, народа, страны свойственны определенные традиции и обычаи, к которым нужно проявлять терпимость. Но, на самом деле, только «тот, кто отвергает релятивизм, способен признать терпимость и чуткость универсальными добродетелями. Все согласны с тем, что терпимость, чуткость, открытость являются добродетелями, которые стоит поддерживать. Мы можем признать это, не признавая релятивизма».

На помощь нравственному релятивизму приходит релятивизм относительно разума. Аргументы данного направления строятся на том, что существует не только традиционное, логическое рассуждение, но и собственные внутренние стандарты рациональности. Следовательно, существуют различные способы мышления и в зависимости от того, который мы используем, то или иное является или ложным, или относительным. Но ни одну форму рассуждения невозможно оправдать, все они попадают в порочный круг, в котором нет фундамента, той основы, на которой бы строилось все рассуждение.

В бой вступает концептуальный релятивизм. Он говорит, что все же некоторые истины относительны, потому что существует множество различных систем понятий. Что для одного компьютер, для другого просто черная коробка; что для одного аквариум, для другого сосуд с водой. Но просчет этого направления релятивизма в том, что он рассматривает скучную сторону релятивизма, когда люди говорят о разных вещах и, таким образом, не вступают в противоречие друг с другом. Скорее, в непонимание, чем в противоречие.

Работа с данным материалом помогла прояснить что человек с начала времен занимается познанием, познанием мира, окружающей среды, самого себя. Стремление к знанию породило множество теорий, каждая из которых заслуживает внимания, так как в каждой есть определенная доля истины. Но все же мир не совершенен, следовательно, нет и совершенной, абсолютной истины. И все, что остается человеку, это продолжать свой путь познания и пытаться найти ту самую абсолютную, объективную истину. А «по пути» будут найдены и верные методы познания, и критерии.

Нагель считает, что каждый человек в силу своей способности рассуждать инстинктивно стремится к единому мировоззрению. Однако, если это стремление приводит к мысли, что есть только один способ понять наши интеллектуальные обязательства, будь то в отношении внешнего мира, знания или того, какими должны быть наши практические и моральные соображения, это приводит к ошибке. Для случайных, ограниченных и конечных существ такое единое мировоззрение невозможно. Это потому, что способы понимания не всегда лучше, когда они более объективны.

Философские тексты Стивена Лоу написанные в популярном стиле и философской практике, он адресует, молодым людям, не очень-то знакомых с классическими философскими трудами. Лоу предлагает сделать Разум главным ценностным ориентиром в нравственном просвещении подростков.

С древнейших времен, как показывает в своих работах Стивен Лоу, молодые люди интересуются религиозными и философскими вопросами, воспринимая их через само рефлексию и аналогию повседневной жизни. В философии эти вопросы относятся к онтологии и аксиологии.

Задание 2:

Это то, что я называю философией. И в этом смысле не существует никакой другой философии. Если некоторое умственное построение не рассматривает этих вопросов, с моей точки зрения, это не философия, а что-то другое. Без обладания ответов на такие вопросы жить можно. Даже более того: действительно интересные вопросы не приносят ни здоровья, ни денег, ни успехов в чём бы то ни было. Они просто действительно интересны, и всё.

Прочитав эту книгу, я обнаружил в ней много нового и удивительного. Необходимо долгое время обдумать и обсудить с умными людьми на досуге.

Как и следовало предполагать, философия не даёт «единственно верных» ответов на свои вопросы. В силу уже сказанного, ответов таких от него никто и не ждёт. Томас Нагель рассматривает подходы, которые можно применить для прояснения глубинного смысла поставленных вопросов. И кое-когда намекает на ответ, который ближе лично ему.

Задание 3

Вопросы о смысле жизни люди задавали и продолжают задавать, выдвигая соперничающие между собой гипотезы, философские, теологические и религиозные объяснения. Наука в состоянии ответить с определённой долей вероятности на конкретные вопросы типа «Как именно …?», «При каких условиях …?», «Что будет, если …?», в то время как вопросы типа «В чём (что является) цель (смысл) жизни?» остаются в рамках философии и теологии. Психологические причины возникновения подобных вопросов исследуются в психологии.

Дети должны задавать себе и родителям философские вопросы, без которых немыслимо взросление и развитие маленького человека.

Если не удается ответить на вопрос «зачем», нужно задать вопрос «почему».

Люди очень часто путают вопросы зачем и почему. Я не исключение. Бывает очень забавно задуматься над этим и понаблюдать за ответами. Как правило при ответе на вопрос “зачем?” люди отвечают на вопрос “почему?”. Пример, сознательно упрощённый:

— Зачем ты берёшь зонт?

— Потому, что на улице дождь.

Содержание:

1. О роли науки и научного познания, его структуре, формах
и методах познания. 3

2. И. Кант. Учение о чувствах, рассудке и разуме.
Нравственные основы поведения человека. 7

Литература. 11

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Вариант 10

1. О роли науки и научного познания, его структуре, формах и
методах познания.

Научное знание не
отличается однородностью. Как правило, выделяют различные типы научного знания
в зависимости от типов, форма и содержания этого знания. И это является
важнейшим вопросом философии. Как правило, классифицируют эмпирическое и
теоретическое знание. Также выделяют и метатеоретическое научное знание (знание
о теоретическом познании).

Научное знание базируется
на рациональной деятельности[1].

Эмпирическое
научное знание

Эмпирическое знание
различно. Его можно представить в виде чувственных образов, эмпирических
высказываний относительно объекта исследования. В эмпирическом знании нет
логической выводимости одного из другого. Рассматриваемый тип научного знания –
это понятийно-дискурсная репрезентация чувственного знания. Чувственное же
знание представляет собой одну из форм интерпретации эмпирического знания.

Первичный элемент
эмпирического научного знания – единичные высказывания. Последние являются
протокольными предложениями, которые представляют понятийное оформление итогов
единичных наблюдений. При формировании протоколов фиксируется точное время,
способ и место наблюдения.

Вторичный элемент
эмпирического научного знания – факты, которые являются индуктивными
обобщениями протоколов. Факты представляют собой интегрированные утверждения
статистического или универсального характера, которые содержат в себе свойства
и отношения предметной области, их количественные параметры. Схема, график,
таблица, график – это символическая репрезентация свойств и отношений. [1]См. Лебедев С. А. Уровни научного
знания//Вопросы философии, 2010. № 1. С. 62

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Часть 1. топик 122.

Вопрос: сделайте вывод из текста (топик 122) о том, каким образом занятия
философией, душевное здоровье и тема счастья связаны друг с другом? (1Б)

Пусть никто
в молодости не откладывает занятий философией, а в старости не утомляется
занятиями философией: ведь для душевного здоровья никто не может быть ни
недозрелым, ни перезрелым. Кто говорит, что заниматься философией еще рано или
уже поздно, подобен тому, кто говорит, будто быть счастливым еще рано или уже
поздно. Поэтому заниматься философией следует и молодому и старому: первому –
для того, чтобы он и в старости остался молод благами в доброй памяти о
прошлом, второму – чтобы он был и молод и стар, не испытывая страха перед
будущим. Стало быть, надобно подумать о том, что составляет наше счастье, –
ведь когда оно у нас есть, то все у нас есть, а когда его у нас нет, то мы на
все идем, чтобы его заполучить (Эпикур «Письмо к Менекею» Топик 122)

Ответ

Цель философии Эпикура, по моему мнению, – помочь
людям сориентироваться в жизни, определить главные ориентиры в жизни, выделить
для себя и сосредоточиться на том, что важнее всего, научиться различать
истинные и мнимые ценности, реальные и нереальные, изменчивые и постоянные.
Поэтому Эпикур хочет помочь человеку понять, как ему жить. Для него, как для
философа, особенно важно определить, как должно выглядеть жизненное поведение
человека, который занимается или интересуется философией. Именно в философских
размышлениях Эпикур видит путь человека к счастью. Занятия философией
способствуют, согласно Эпикуру, формированию душевного спокойствия, которое
помогает человеку в молодости не испытывать страха перед будущим, а в старости
– жить благоразумно, т.е. согласно своим желаниям, не нарушая при этом установленного
порядка, ни моральных норм, ни общественного мнения.

Часть 2. Топик 123-124

В чем заключаются рекомендации Эпикура относительно богов? Как связаны эти рекомендации
с темой душевного здоровья? (2 б)

Ответ

Хотя Эпикур и признает богов, но его
представления о них вступают в противоречие с традиционными религиозными
представлениями и указывают на зарождение атеизма.

По своей природе Боги Эпикура бессмертны и
блаженны в своем неведении земных забот. «…Верь, – писал философ, – что бог –
существо бессмертное и блаженное, как общее представление о боге было начертано
(в уме человека), и не приписывай ему ничего чуждого его бессмертию или
несогласного с его блаженством; но представляй себе о боге все, что может
сохранять его блаженство, соединенное с бессмертием» (Топик 123).

И все же следуя атомистической теории
Эпикура, не стоит понимать его слова о бессмертии богов буквально. Боги и сами
созданы из атомов, и поэтому также подвержены разрушению, как и все
материальные тела. Поэтому бессмертие богов – это всего лишь более долгая жизнь
по сравнению с людьми.

«Блаженство» богов Эпикур понимает тоже
специфически. По его мнению, «блаженное и бессмертное (существо) и само не
имеет хлопот [беспокойств] и другому не причиняет их, так что оно не одержимо
ни гневом, ни благоволением; все подобное находится в немощном» [3, с.395].

Боги, таким образом, полностью свободны от
всех забот и беспокойств. И хотя существуют, «но они не таковы, какими их
представляет себе толпа, потому что толпа не сохраняет о них постоянно своего
представления» [3, с.394]. Эпикур спорит не с теми, кто отрицает
богов, а с теми, кто применяет к ним представления толпы. По его мнению,
«…высказывания толпы о богах являются не естественными понятиями, но лживыми
домыслами, согласно которым дурным людям боги посылают величайший вред, а
хорошим – пользу. Именно, люди, все время близко соприкасаясь со своими
собственными добродетелями, к подобным себе относятся хорошо, а на все, что не
таково, смотрят как на чуждое» [3, с.395].

По сути, мы видим у Эпикура зарождение
атеистического мировоззрения: так, почитаемых народом богов, он считает
вымышленными существами, а сами религиозные представления – мифами. Эпикур
высмеивает попытки верующих задобрить богов, замечая, что «миф дает намек на
надежду умилостивления богов посредством почитания их» [3, с.405].

Философ указывает, что люди часто
ставят  себя в полную зависимость от
побуждений и желаний богов. Кроме того, Эпикур указывает на тот факт, что глупо
просить у богов то, что человек способен сам себе доставить, поскольку боги
совершенно безучастны к людским делам. «Если бы бог внимал молитвам людей,
отмечал Эпикур, – то скоро все люди погибли бы, постоянно моля много зла друг
другу» [3, с.406].

Боги Эпикура занимают не отдельные миры,
поскольку о них было бы нужно заботиться, а пространство между мирами (интермундии
или метаакосмии). Формальное признание существования богов Эпикур допускает,
постольку не хочет идти на открытый конфликт с установившимся в народе
религиозных обычаях. И такое же отношение он рекомендует своим ученикам.

Часть 3. Топик 124-127

Что, согласно Эпикуру вредит душевному здоровью больше всего? Какую терапию
предлагает Эпикур? Воспроизведите рассуждение Эпикура, согласно которому
Счастье только в настоящем. (2б)

Ответ

Эпикурейский образ
счастья имеет человеческое, разумное обоснование. Счастливый человек – тот, кто
не испытывает страха, боли, страдания или ожидания боли. Эпикур объясняет и
развенчивает природу мнимых человеческих страхов. Один из них страх смерти,
который Эпикур призывает победить, поскольку «…самое

Фрагмент текста работы:

І. Предмет философии. Религиозный тип мировоззрения (основные черты).
Религия — мировоззрение и мировоззрение, а также соответствующее поведение и конкретные действия людей, основанные на вере в сверхъестественное (боги, высший разум, некоторые абсолютные и т. д.); сложное духовное воспитание и социально-историческое явление, где вера всегда ставится на первое место и всегда ценится выше знаний.
Причины:
• недостаток знаний, желание объяснить происходящие явления и процессы;
• развитие у человека способности к абстрактному мышлению;
• осложнения общественной жизни, связанные с возникновением государства и социальным неравенством.
Религия — более зрелая форма мировоззрения, чем мифология. В нем бытие воспринимается не мифическим, а другими средствами. Вот следующее:
• в религиозном сознании субъект и объект уже четко разделены, и, таким образом, неотделимый человек и природа, присущие мифу, преодолены;
• мир раскололся на духовный и телесный, земной и небесный, природный и сверхъестественный миры, и земное начинает восприниматься как следствие сверхъестественного.
• в религии сверхъестественный мир недоступен для чувств, и поэтому объектам этого мира нужно доверять. Вера является основным средством понимания бытия;
• Особенностью религиозного мировоззрения является также его практичность, поскольку вера без дел мертва. В связи с этим вера в Бога и сверхъестественный мир в целом провоцирует своего рода энтузиазм, то есть. E. Жизненная энергия, которая дает жизнь пониманию этого мира;
• если обоснование мифа состоит в том, чтобы оправдать связь человека с семьей, то для религии главное — достичь единства человека с Богом как воплощения святости и абсолютной ценности.
Функции:
• абсолютное существование бога / богов или чего-то сверхъестественного;
• религия опирается на доктрину;
• систематический и логический, то есть логический порядок (по сравнению с мифологией)
• имеет 2 уровня: теоретический и идеологический, то есть уровень мировоззрения, и социально-психологический, то есть уровень мировоззрения;
• различает естественное и неестественное;
• вера в силу (бога), способную гармонизировать любой хаос, манипулировать природой и судьбами людей;
• основа мира — это дух, идея;
1. • для религии главное — достичь единства с Богом как воплощением святости и абсолютной ценности.

Содержание:

Введение 3
Вопросы 1 части контрольной работы 5
1.Философия как мировоззрение 5
2. Философия как наука. Критерии научности, специфика философии как науки. Методы научного познания. Научная картина мира 6
3.Основные мировоззренческие установки в истории философии (космоцентризм, теоцентризм, антропоцентризм, рационализм, логоцентризм) 9
4.Основные направления и типы философских взглядов в онтологии (материализм и идеализм; монизм, дуализм, плюрализм) 12
5.Основные типы философских взглядов в гносеологии (сенсуализм, эмпиризм и рационализм; агностицизм, скептицизм, реализм) 14
Вопросы 2 части контрольной работы 18
1. Классическая Немецкая философия (Фейербах) 18
2. Формационный подход к периодизации исторического процесса 21
3. Рационализм и иррационализм в философии 24
Список использованной литературы 27

Введение:

Философия — это наука о всеобщем, она — свободная и универсальная область человеческого знания, постоянный поиск нового. Философию можно определить как учение об общих принципах познания, бытия и отношений человека и мира.
Понимание предмета философского познания исторически менялось. Не существует единого определения философии и сегодня. Вместе с тем, на наш взгляд, наиболее точно выражает специфику философии трактовка ее предмета как всеобщего в системе отношений «мир-человек». Данная система включает различные типы отношений человека к миру: познавательный, практический, ценностно-ориентирующий.
Представляется, что эти типы отношений весьма точно выявлены немецким философом Имманулом Кантом (1724 — 1804) в сформулированных им трех вопросах, аккумулирующих проблемное ядро философии.
Что я могу знать? — Или каковы познавательные возможности рода человеческого (познавательный тип отношения человека к миру).
Что я должен делать? — Иначе говоря, что я должен делать, чтобы быть человеком и жить достойно (практический тип отношения человека к миру).
На что я смею надеяться? — Это вопрос о ценностях и идеалах (Ценностный тип отношения человека к миру).
Ответив на эти три вопроса, мы получаем ответ на интегративный вопрос: «Что есть человек?»
Предмет философии — все сущее во всей полноте своего смысла и содержания. Философия нацелена не на то, чтобы определить внешние взаимодействия и точные границы между частями и частицами мира, а на то, чтобы понять их внутреннюю связь и единство.
Философия как способ и форма духовной деятельности зародилась в Индии и Китае, но классической формы достигла в Древней Греции. Для обозначения особой сферы знания термин “философия” впервые употреблен Платоном. Вначале философия включала в себя всю совокупность знаний о мире.
Сложное структурирование самого предмета философии определяет разветвленное внутреннее строение философского знания, которое состоит из следующих областей:
Онтология — учение о бытии (о первоначалах и первопричинах всего сущего).
Гносеология — учение о познании (философская теория познания), отвечающая на вопросы о том, что есть истинное и достоверное знание, каковы критерии и способы получения истинного знания, какова специфика различных форм познавательной деятельности.
Аксиология — учение о ценностях.
Философская антропология — учение о сущности человека, смысле человеческой жизни, необходимости и случайности, свободе и т.д.
Логика — учение о законах и формах человеческого мышления.
Этика — учение о законах и принципах морали.
Эстетика — учение, исследующее эстетические ценности (красота, безобразие, трагическое, комическое, низменное и т.д.) и искусство как особую художественную деятельность.
В XIX-XX веке формируются: философия религии, философия культуры, философия науки и техники и другие отрасли философского знания.
Обобщение изложенного выше опыта определений философии предоставляет право определить ее следующим образом: философия — это форма духовной деятельности, вырабатывающая на основе развивающейся системы знаний о мире в целом, о наиболее общих законах природы, общества и мышления основополагающие принципы, ориентирующие человека в его практике.

Фрагмент текста работы:

Вопросы 1 части контрольной работы
1.Философия как мировоззрение
Смысл термина «мировоззрение» и его значение в жизни. На первый взгляд термин «мировоззрение» предполагает общий взгляд на мир — и не более. Но появление слова не раскрывает полного значения этого сложного интеллектуального явления. Мировоззрение в нашем понимании — это система обобщенных представлений об окружающем мире и месте человека в нем, об отношениях человека с миром и о себе, а также об основных позициях, которые люди получают из этой общей картины мира. их убеждения, общественно-политические, моральные и эстетические идеалы, принципы, с помощью которых они знают и оценивают материальные и духовные события.
Мы говорим о философском, общественно-политическом, естественно-научном, художественном, религиозном и даже обычном мировоззрении человека. И это вполне естественно. Если мы представляем различные типы мировоззрения в геометрической форме кругов, центральное положение должно быть уделено кругу философского мировоззрения. И этот круг пересекается со всеми остальными и образует их ядро. Таким образом, мы обнаруживаем, что значение, которое люди и социальные группы придают термину «мировоззрение», чрезвычайно разнообразно. Но, несмотря на это разнообразие, каждое мировоззрение раскрывает определенное единство в том смысле, что оно охватывает определенный круг вопросов . Например, какой мир существует вне нас? Какова связь между духом и материей? Что такое человек? Каково его место в универсальной взаимосвязи явлений? Как человек узнает реальность? Что такое добро и зло? Что прекрасного в жизни и в искусстве? Какие законы направляют развитие общества? Совокупность естественных наук формирует естественнонаучную картину мира, а совокупность социальных наук дает социально-историческую картину реальности. Что такое картина мира? Это картина того, как материя движется и как в форме человека она чувствует, думает и ставит цели. Создание общей картины мира является задачей всех областей знаний, включая философию.
Мировоззрение содержит нечто большее, чем научная информация. Это важнейший регулирующий принцип всех жизненно важных отношений между человеком и социальными группами в их историческом развитии. Корни мировоззрения, в свою очередь основанные на всей системе духовных потребностей и интересов человека и общества, определяемые человеческой практикой, накопленным человеческим опытом, в свою очередь, оказывают огромное влияние на жизнь общества и личности.
Мировоззрение обычно сравнивают с идеологией, и эти два понятия иногда трактуются как синонимы. Но они скорее пересекаются, чем совпадают. Идеология охватывает ту часть мировоззрения, которая ориентирована на социальные, классовые отношения, интересы определенных социальных групп и, прежде всего, на явления политической власти. С другой стороны, мировоззрение ориентировано на весь мир, на систему «человек-вселенная» .