Контрольная работа на тему Европейское гуманитарное право

Введение:

В наше время распространение юрисдикции Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) по рассмотрению жалоб на Российскую Федерацию приобретает особую актуальность с учетом складывающейся нестабильной политической обстановки в мировом сообществе.
Органы государственной власти Российской Федерации принимают решения относительно изменений национального законодательства с целью сохранения государственного суверенитета и снижения влияния решений международных органов на правовую систему России, многие из которых существенно повлияли на совершенствование различных отраслей отечественного права.
Несмотря на то, что в действующем российском законодательстве нет нормативного акта, определяющего порядок исполнения постановлений ЕСПЧ или закрепляющего обязательный характер таких актов, в большинстве случаев они исполнялись в полном объеме, так как прямое действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гражданина указано в самой Конвенции и, кроме того, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорит о приоритете норм международного права над нормами российского законодательства в случае возможных противоречий.
Такого рода противоречия могут привести к тому, что ЕСПЧ окажется в конфликтной ситуации с суверенным государством, осуществляя косвенное вмешательство в его дела.
На сегодняшний день процессы глобализации вызывают активное взаимодействие международного и национального права. В первую очередь изменяется система источников права: возрастает значение судебной практики.

Заключение:

Основной массив постановлений Европейского суда принимается на основе прецедентов, о роли которых до сих пор идут дискуссии .
Их рассмотрение не является предметом настоящей статьи.
Отметим лишь, что за 19 лет с момента ратификации Россией Конвенции роль судебного прецедента как источника права для нашей страны несоизмеримо возросла, и не случайно наши высшие суды анализируют свою практику и применяют практику ЕСПЧ в текущей деятельности.
Положения Конвенции обязательны для применения судами общей юрисдикции нашей страны и подлежат применению с учетом практики ЕСПЧ.
Инкорпорирование Конвенции в правовую систему РФ в целом подтвердил своими постановлениями и Конституционный Суд РФ.
Повышенное внимание практики и научных исследований к определению места Конвенции и прецедентных решений ЕСПЧ в правовом регулировании отечественного уголовного судопроизводства во многом предопределило отношение к ним как к основным источникам международных стандартов уголовного судопроизводства.

Фрагмент текста работы:

Вариант №4 (О — Т):
1. Стандарты справедливого судебного разбирательства в практике Европейского Суда по правам человека
С развитием национального права и приведением его норм в соответствие с международными стандартами появляется и новый юридический термин — «стандарт» (от англ. standard), означающий определенную основу, модель, образец. От него происходит понятие «стандартизация», определяющееся как «установленный порядок строго определенных норм, качества, форм и размеров» .
По мнению С.А. Голубок , «в международном праве стандарты являются универсально признанными нормами, и некоторые из них представляют собой минимально допустимый консенсус, другие предстают образцами для подражания» . Следует согласиться, что «эта двойственная роль стандартов составляет причину их подвижности в сфере защиты прав человека в сторону постоянного расширения содержания защищаемых прав» .
С точки зрения Р.А. Мюллерсона, «большую часть международных норм в области прав и свобод личности можно назвать международными стандартами» .
Некоторые авторы отмечают особую узкую направленность подобного подхода.
Здесь указывается на немаловажную значимость закрепления подобных стандартов в международных документах, которые должны быть приняты мировым сообществом, сама же конструкция — стандарт в области прав человека — представляет собой некоторые обязательные установления, нормативы, получившие закрепление в актах международного права.
А.А. Анкваб под международными стандартами понимает «нормы, закрепленные в международно-правовых актах, имеющих разную юридическую силу, представляющих ценность для каждого человека, государства и мирового сообщества в целом, в силу чего возникает необходимость их соблюдения всеми членами мирового сообщества» .
Что же касается европейских стандартов справедливого правосудия, то за более чем полувековую историю Конвенции они также пережили значительную эволюцию. В процессе толкования положений ст. 6 Конвенции ЕСПЧ на определенном этапе начал не только содержательно расширять значение стандартов, но и фактически создавать новые стандарты, производные от элементов права на справедливое судебное разбирательство .
На сегодняшний день в условиях всей совокупности европейских стандартов отправления правосудия относительно выделяются две группы моделей: закрепленные непосредственно в тексте Конвенции и выявленные ЕСПЧ в ходе толкования норм о праве на справедливое судебное разбирательство . Практика ЕСПЧ определяет соответствующие стандарты, но в Российской Федерации ее статус не является формально-юридическим источником права . Впрочем, она выступает определенным образцом, выражающим и определяющим содержание конвенциональных норм, которые, в свою очередь, ориентируют отечественных правоприменителей на их соблюдение, а государство — на выполнение принятых международных обязательств . Конечно, подобная практика влияет на нашу судебную систему, так как выступает определенной формой применения положений Конвенции в деятельности судов.
Таким образом, европейские стандарты отправления правосудия определяют наименьший уровень судебной защиты, который гарантируется любому лицу, будь то физическое лицо или юридическое. Этот подход является многофункциональным для судопроизводства по гражданским, уголовным и административным делам и содержит подвижные гарантии справедливости хода судебного разбирательства в национальных судах.

2. Свобода выражения мнения в правовых позициях Европейского Суда по правам человека.
Проблемы необходимости полномерной защиты права каждого разумного человека (личности) на судебную защиту в Европейском суде по правам человека, перспективного совершенствования механизмов такой защиты и правового воздействия вынесенных Европейским судом по правам человека решений на конституционный правопорядок России изучены отечественными и зарубежными правоведами все еще не в достаточной мере и находятся в центре их постоянного внимания .
Заметный интерес российских ученых правоведов и практикующих юристов к деятельности Совета Европы и в особенности Европейского суда по правам человека стал проявляться и постоянно расти в целом с середины 1990-х годов, когда Россия идеологически и политически открылась для всего остального мира. Начали появляться первые специальные издания и публикации, посвященные проблемам международно-правовой защиты общепризнанных прав и свобод человека, проводиться научные дискуссии, семинары, касающиеся анализа конкретных решений Европейского суда по правам человека .
Признанный всеми цивилизованными странами мира принцип верховенства непреходящей идеи права и закона, доступности средств судебной защиты предполагает и требует создания и действия такой правовой системы и законодательства, которые способны обеспечивать судебный контроль за соблюдением обязательств государствами-участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
Существенное расширение международного сотрудничества Российской Федерации повышает возможность взаимодействия национальной законодательной системы и международного права и правосудия. В последнее время при рассмотрении конкретных дел все чаще применяются положения международных договоров Российской Федерации. Более того, стали применяться и другие источники международного права и практика международных судебных органов. Благодаря Европейской конвенции права человека и основные свободы, т.е. те аспекты, которые часто политизированы и, как следствие, порождают проблемы при их обсуждении и защите, становятся сугубо юридической категорией, т.е. сферой правотворчества и правосудия.
Непосредственное изучение практики Европейского суда по правам человека, в том числе и жалоб против Российской Федерации, позволяет нам внести конкретные предложения, направленные на улучшение законодательной и правоприменительной практики российских органов представительной, административной и судебной власти с учетом постоянно возрастающей правовой возможности обращения ущемленных в своих правах людей в Европейский суд по правам человека для защиты и восстановления своих конституционных прав и свобод всеми доступными, правомерными и предусмотренными в Конвенции и в Протоколах к ней способами.
Для защиты конституционных прав и свобод граждан необходимо дальнейшее совершенствование структурных органов и функций самого Европейского суда по правам человека, усиление координационно-контрольного механизма Европейской конвенции по правам человека, а также упрощение некоторых процедур деятельности Европейского суда по правам человека. Это, например, касается существенного сокращения сроков рассмотрения так называемых типичных дел, скажем, дел, связанных с неисполнением административными органами судебных решений, улучшением условий содержания осужденных лиц в местах лишения свободы и в психиатрических лечебницах и т.п.
В тех же целях необходимо законодательно уточнить круг субъектов, правомочных в качестве жертвы правонарушения обращаться с жалобами в Европейский суд по правам человека, равно как и круг субъектов правонарушения, по вине которых государства-ответчики обязаны возместить потерпевшим моральный и материальный ущерб. В целях достаточно полной обоснованности и правомерности подаваемых в Европейский суд по правам человека жалоб представляется необходимым, с одной стороны, расширить возможности оказания квалифицированной юридической помощи предполагаемым жертвам и, с другой стороны — по возможности упростить сугубо формальные требования для приемлемости подаваемых жалоб.
Для беспрепятственной реализации прав и свобод человека необходимо также законодательно и организационно скоординировать действия органов Совета Европы и Европейского суда по правам человека с действиями российских представительных, судебных и правоохранительных органов при вынесении и исполнении решений Европейского суда по правам человека. В частности, следует регулярно информировать представителей различных органов правоохранения и правосудия России о принятых решениях Европейского суда по правам человека, особенно по жалобам потерпевших против Российской Федерации. Это могло бы существенно повысить уровень их общего и профессионального правосознания и культуры, улучшить качество принимаемых законодательных и правоприменительных решений и, стало быть, степень защищенности конституционных и конвенциональных прав и свобод человека. Такой процесс требует своего законодательного закрепления — и не только на уровне подзаконных актов.
Согласно правилу 35 Регламента Европейского суда по правам человека на судебных слушаниях заинтересованные государства представляют официальные уполномоченные лица, которые вправе пользоваться помощью адвокатов и советников. Государство — сторона в деле вправе принять любые меры по собиранию необходимых доказательств (любые фактические данные, документы или иные материалы), ходатайствовать о вызове свидетелей и экспертов и совершать иные законные процессуальные действия.
Такое правомочие предусмотрено правилами 42 и 49 Регламента ЕСПЧ. Более того, в соответствии с пунктом 3 правила 61 Регламента ЕСПЧ государство — участник Конвенции, не будучи стороной в рассматриваемом деле, может в интересах надлежащего отправления правосудия получить разрешение для представления письменных замечаний или, в исключительных случаях, принять участие в слушании дела в качестве третьей стороны. Так, например, Уполномоченный Российской Федерации в Европейском суде по правам человека в качестве третьей стороны защищал интересы России в заседании Страсбургского суда по делу «Сливенко против Латвии» , полагая неправомерным акты депортации и непредставления заявителям жалобы статуса граждан.
Государства — члены Совета Европы признают юрисдикцию Европейского суда по правам человека не только по вопросам толкования положений Конвенции, но и по вопросам их практической реализации. В этом контексте согласно статье 52 Конвенции каждое государство — участник Конвенции обязано по запросу Генерального секретаря Совета Европы представлять необходимые разъяснения относительно того, каким образом его внутреннее законодательство и деятельность правоохранительных органов обеспечивают эффективное применение положений Конвенции.
В соответствии со статьей 15 Конвенции государства обязаны безотлагательно информировать Генерального секретаря Совета Европы о причинах и конкретных сроках проводимых мер, ограничивающих объем действия некоторых конвенциональных прав и свобод, в условиях чрезвычайного положения. В случае признания Европейским судом по правам человека факта массовых и грубых нарушений прав и свобод человека государство-правонарушитель на основании статьи 46 Конвенции обязано принять меры к прекращению указанных нарушений и устранить их последствия с целью скорейшего восстановления ситуации, существовавшей до введения режима чрезвычайного положения. При этом в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Конвенции государства-ответчики обязаны на уровне национальной системы права предпринять необходимые и достаточные меры для предотвращения подобных правонарушений в будущем.
Для успешной реализации положений Конвенции 1950 года, своевременного и точного исполнения решений Европейского суда по правам человека в России необходимо также принять целый комплекс мер, связанных с расширением возможности людей для ознакомления и изучения их текстов, которые следует издать большим тиражом на русском языке. Необходимо привести положения Конституции и действующего законодательства в соответствие с конвенциональными нормами и решениями Европейского суда по правам человека.
Например, следует конституционно отменить институт смертной казни согласно статье 18 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, которая обязывает ратифицировавшие ее государства воздерживаться от каких бы то ни было действий, которые лишали бы международный договор его предмета и цели.
Применение европейских правовых стандартов по правам человека и опыта в системе защиты прав и свобод человека должно быть тщательно продумано и основано на непреходящей идее, ценностях и принципах права. Практическое использование прецедентных решений Европейского суда по правам человека не должно ограничиваться только механическим их копированием, но должно происходить с обязательным учетом национально-исторических, социально-экономических, демографических и иных особенностей и актуальных интересов России.