Контрольная работа на тему Эволюция профессии телевизионного журналиста за период после 1991 года

Содержание:

Эволюция профессии телевизионного журналиста за период после
1991 года. 2

Введение. 2

Развитие
тележурналистики и телевидения в России в постсоветское время  4

Роль профессии
тележурналиста и его специфика. 8

Заключение. 11

Введение:

Социальный феномен любого рода, для которого
характерно стремление к прогрессу, является феноменом с размытыми границами. Не
является случайным тот факт, что отечественное телевидение перешло на новый
этап в то же время, когда произошел распад СССР в 1991 году. Вместе с тем, в
рамках этого периода телевидение само делится на две части, где первому
характерен поиск других структур и форм, а также дезинтеграцией в постсоветское
время. Те изменения, которые произошли в отечественном телевидении на фоне
суверенизации и перехода к рыночным отношениям, только при первом приближении
могут показаться неординарными. На самом деле же, они выступили лишь фактором
ускорения этих процессов в телевидении. Такого рода события привели к
беловежским соглашениям декабря 1991 года, когда в Беловежской пуще президенты
России, Украины и Белоруссии обсуждали проблемы дальнейшего функционирования
отечественного телевидения. Единое экономическое пространство имело призрачные
возможности сохранить жизнь, в отличие от пространства информационного, которое
сильнее не представлялось делимым. Тем не менее, следующее после событий
деление общей собственности, повлекло за собой, не совсем предсказуемое, но
необходимое сегментирование общего телевидения.

Гостелерадио
СССР прекращает свое существование вместе с распадом СССР в 1991 году,
Центральное телевидение становится государственной телерадиокомпанией
«Останкино», которая, в конечном итоге стала московской компанией, а не каналом
стран СНГ. Для бывших союзных республик автономная от Москвы работа не стала
неожиданностью.

Общность
информационного пространства по инерции после 1991 года еще сохранялась на
протяжении какого-то времени, и контекст существования отечественного
телевидения был еще такой, какой был сформирован на протяжении десятков лет.
Трансформация первыми коснулась содержания программ и структуру организаций
национальных телекомпаний. Но вместе с тем и Москва, ставшая центром республики
РФ, закономерным образом потеряла свою роль координатора по отношению к
Украине, Казахстану, Прибалтике и Средней Азии. Последующее развитие
телекомпаний республик пошло своими путями, основанными на законодательстве и
объективных факторов существования каждого отдельного государства. Очевидно,
что производство новых технических инструментов вещания, гораздо более тяжелый
и дорогой процесс, чем перераспределение уже имеющейся телевизионной
собственности. Соответствуя принятым конституциям этих стран и другими
нормативно-правовыми актами, местные телецентры, и всякая другая
коммуникационная техника перешли в полное подчинение к национальным
телекомпаниям.

Пользование
правом перекоммутации каналов было вопросом времени, а потом и вовсе
государства отказались полностью от трансляции московских программ, которым так
и не суждено было стать транснациональными. Конечно, на этом отрезке пути
проблема состояла не только лишь в содержании московских телепрограмм,
множество передач от новостей до телесериалов, от спортивных репортажей до
телеигр, всем этим контентом национальная аудитория была удовлетворена. А
русский язык, должно быть, навеки будет средством межнациональной коммуникации
на постсоветском пространстве. Распад общего телевизионного контекста проходил
согласно причинам идеологического и экономического типа. К фактам идеологии
можно отнести нежелательность политических акцентов при освещении актуальных
событий в телевизионных программах Москвы, желание усилить влияние для
формирования новой национально-государственной политики, и стремление улучшить
поле употребления национального языка, которая еще не так давно была довольно
узка.

Противоречия
экономического характера начались с желания национальных телекомпаний заиметь
часть рекламной прибыли, поскольку трансляция телепрограмм Российской Федерации
на территорию постсоветских стран была заманчива для рекламодателей бывших
общесоюзных телеканалов. После этого, государства, уже приобретшие
автономность, решили продолжать трансляции из Москвы только в том случае, если
Россия будет их оплачивать. В возникших в то время процессах дезинтеграции
происходило много не совсем разумного, хоть и не совсем случайно. Со временем
телекомпаниям удалось разработать гораздо более взаимовыгодные основы
коммуникации.

Заключение:

Американский
исследователь Т. Парсонс в книге «Системы современных обществ» подчеркивает,
что «власть осуществляет гражданин, отдавая свой голос на выборах, поскольку
совокупность таких голосов определяет исход выборов. Власть — способность
принимать решения, поэтому государство не может просто властвовать, оно должно
быть открыто по части управления имеющим относительно четкие границы
сообществом через принятие на себя ответственности за поддержание в нем
нормативного порядка».

При некорректном
употреблении терминов (например, «власть») люди получают информацию, где форма
информации (текста) не соответствует содержанию. Поэтому они подвергаются
мифологизации сознания, в котором нет различий между правдой и ложью, иллюзией
и реальностью.

Таким образом,
телевидение 90-х годов информировало, политизировало, криминализировало
общество. Занимаясь формированием общественного сознания, оно, тем самым,
изменяло систему ценностей личности. Телекоммуникаторы, к сожалению, не
просвещали и не обучали население, так как не несли ответственности за
качественный результат действия своей продукции — практические поступки людей в
обществе и отношение к этим поступкам сограждан. Это негативно отражалось на
состоянии культуры в целом.

Фрагмент текста работы:

Развитие тележурналистики и телевидения в России в
постсоветское время

Говоря сугубо о Российской Федерации, в
90-е годы вещание на 1 канале полностью реализует телерадиокомпания
«Останкино», принадлежащая государству. На фундаменте 2 канала создается
Всероссийская государственная телерадиокомпания (РТР, телеканал Россия»). РТР и
«Останкино» разделяют друг с другом 4 канал, где до 22:00 вещается программа
РТР «Российские университеты», а после 22:00 программа «Останкино». Московская
телекомпания (МТК) и телеканал «2х2», который является первым коммерческим
телеканалом в России, разделяют между собой 3 эфирный телеканал. Очевидно, что
МТК является местным телевидения, а «2х2» на тот момент средство, которое за
счет денежной прибыли от рекламодателей позволяет обогатить «большие»
телекомпании, и относился этот канал к всесоюзному телеведомству.

Специфика
ситуации заключается в том, что в контексте 2 национального телеканала
осуществляло свою работу большая часть местных российских телестудий, а внутри
московской программы обитала ключевая коммерческая вещательная структура. В
общей картине же уничтожение в 1991 году Гостелерадио СССР и Центрального
телевидения позволило региональным студиям, которые получили статус
гостелекомпаний, обрести высокую степень независимости, а освобождение от
государственного контроля породило в стране какое-то количество некрупно,
относительно законных студий кабельного телевидения, которые по факту являлись
не столько телевидением, сколько «коллективным видео», которые существовало за
деньги абонентом, благодаря которым можно было осуществлять показ «пиратских»
записей. Согласно данным немецкой газеты «Ди вельт», на территории СНГ
существовало около пятисот независимых кабельных сетей, из которых 400 можно
было сосчитать в одной России. В процессе присоединения к Совету Европы Россия
должна была принять участие в подписании порядка 30 конвенции, 11 из которых
уделяли вниманием проблемам информации, защите авторских прав и
интеллектуальной собственности, и конвенцию о трансграничном вещании. В 1992
году Россия начала практиковать лицензирование вещание, что помогло урегулировать
деятельность кабельных студий, а также такая практика декриминализовала
коммерческое телевидение, чье существование до этого момента происходило без
поддержки в правовом поле, а не в отношении тайной подчиненности
государственным студиям, работы в синтезе с ними и т.д.