Контрольная работа на тему Есть ли разница между массой и аудиторией?

Содержание:

Введение. 2
Глава I. 3
Понятие «масса» в социологии журналистики. 3
Глава II. 6
Понятие аудитории в социологии журналистики 6
Заключение. 10
Список использованной литературы. 11

Введение:

Понятия «массовая коммуникация», «массовая информация» активно вошли в язык в конце XX столетия. Что связано с осмыслением социолога-ми особенностей поведения в рамках специфического вида социальной общности «масса», «толпа», «публика», и с техногенным фактором: появ-лением принципиально новых средств передачи информации. Средства коммуникации выступают вещественным, материальным компонентом коммуникативного процесса и всегда выражают собой способ передачи, сохранения, производства и распространения культурных ценностей в обществе.
Для журналиста, человека, ремесло которое направлено на людей и восприятие ими предоставляемой им информации, крайне важно знать, кто его аудитория. Обращается ли специалист напрямую к определенной части населения или же его материал рассчитан на более широкого потребителя? Понимание различия между предложенными двумя понятиями необходи-мо для качества предоставляемой журналистом информации. От этого за-висит результат работы не только журналиста, но и копирайтера – челове-ка, создающего тексты для определенной аудитории. В данном случае не-осознанно использовано слово «аудитория». Что вообще значит: «Обра-щаться к своей аудитории»? Может ли журналист или копирайтер обра-щаться к «массе»? данное выражение редко можно услышать или прочи-тать. Существует ли оно? Могут ли быть синонимичны понятия «аудито-рии» и «массы», насколько важно для успешного выполнения журнали-стом своей работы различие этих двух понятий, мы рассмотрим в предла-гаемой работе отдельно в каждой главе.

Заключение:

Таким образом, подводя итог вышесказанному, мы можем сделать вывод о том, что, несмотря на первое впечатление, между понятиями «мас-са» и «аудитория» существует ряд различий. Прежде всего, важно отме-тить, что масса представляет собой совокупность людей, не объединенных какими-либо конкретными категориями или свойствами. В свою очередь, аудитория имеет четкую направленность, выражая определенные интере-сы. В этом случает можно сказать, что журналист имеет свою аудиторию, то есть совокупность людей, чьи информационные интересы он удовлетво-ряет. Масса же понятие более аморфное, она представлять собой совокуп-ность групп людей, объединенных различными интересами.
Кроме того, важно отдельно сказать о понятии массовая аудитория. Это понятие представляется нечто средним между «массой» и «аудитори-ей». Массовая аудитория существует как таковая лишь в момент взаимо-действия с источником массовой информации. Она существует лишь до тех пор, пока «активен» источник информации или пока адресаты не потеряют интерес к транслируемой информации. В подобном случае массовые со-общения адресуются аудитории как массе, т.е. как совокупности людей, объединенных на основе какого — либо одного или нескольких признаков, но не разнородной группе.

Фрагмент текста работы:

Глава I.
Понятие «масса» в социологии журналистики.
На сегодняшний день существует несколько вариантов, раскрываю-щих понятие «масса». Во-первых, под массой понимают «недиффиринци-рованное множество», то есть аудиторию СМИ, которая имеет свойства однообразия стереотипов мышления и поведения, «конструктивно дей-ствующие во взаимодействии индивиды». В то же время известный социо-лог М. Вебер видел в «массе» «бюрократическое общество», которое от-личается непосредственно расчлененной организацией, где решения при-нимаются на высших «этажах» иерархии. Х. Арендт определял массу как «общество без различий», бесцельное болеющее отчуждением и недостат-ком интеграции. Существует мнение, что слово «масса» не имеет отрица-тельной оценки, и она представляет собой «человеческую структуру, свя-занную с техникой и планированием», не имеющую традиции, вынужден-ную пробивать себе дорогу и проявляющуюся более всего в своих отрица-тельных качествах. Так говорил философ и публицист Р.Гвардини. По его словам, «масса» образует «историческую возможность не превратить зем-лю в рай», однако, она – носитель будущего, пока его не сменит будущее более отдаленное.
Свой взгляд о «массе» имел В. И. Ленин, видевший в ней совокуп-ность трудящихся, менее организованных и просвещенных. Сегодня в со-циальной философии понятиями «масса» и «массовое сознание» объясня-ется деперсонализированное сознание граждан индустриального обще-ства, которое сформировалось под значительным воздействием средств массовой информации и стереотипов массовой культуры, а также как фор-ма дотеоретического миропонимания, которая основана на сходном жиз-ненном опыте людей, объединенных в однотипные структуры практиче-ской деятельности и занимающих примерно одинаковое место в социаль-ной иерархии.
Вместе с тем, важно отличать друг от друга понятия «масса» и «тол-па». Ранее они выступали в качестве синонимов. В настоящее время иссле-дователи фиксируют их различие. Оно заключается лишь в том, что толпа живет по законам «стадного» сознания. Масса руководствуется совокупно-стью неявных мировоззренческих моделей и сценариев поведения: от аван-гардно-инновационных (революционных) до радикально деструктивных. Сознание масс представляет собой конкретно-ситуативные программы де-ятельности, неявное знание, вплетенное в практику. Это также обыденные житейские установки и рецепты, которое объединяют повседневный быто-вой и профессиональный опыт в виде группы простых утверждений и ре-комендаций.
Динамику сознания масс определяет эволюция форм духовно-практического освоения мира, развитие социальных отношений, деформа-ция социальной структуры, а также преобразование в сфере теоретическо-го знания. В то же время, массовое сознание не только организует практи-ческий опыт, создавая образцы дотеоретического миропонимания, но и служит фактором культурной динамики. Масса людей живет, действуя в определенных социально-культурных условиях, где объективная идея це-лостности мироздания уживается непосредственно с миром иллюзий и мечтаний, образов господства над стихиями. Данные иллюзии относятся не только к мирозданию, но и причинно-следственным связям, в которых пребывает человек. Таким образом появляются интерпретации истории: все было спокойно и благостно. Однако появляется революционер, кото-рый радикально меняет весь мир. Благодаря СМИ появляются не только адепты «революционной ситуации», но и сами условия, которые детерми-нируют взаимодействие, порождающее социальный радикализм, а также новое системное качество, отсутствующее в отдельных элементах. В мо-мент взаимодействия люди, которые проживали до этого различно друг от друга, начинают вести себя похожим образом. Следовательно, в поле кон-фликта миролюбивые люди ведут себя более агрессивно, у них изменяется ориентир и шкала ценностей. То же можно видеть в потребительском по-ведении, например, в покупке модных и престижных вещей, чтении мод-ных романов, просмотре модных фильмов и т.д.
Эффект поля непосредственно можно увидеть при просмотре сериа-лов, матчей по футболу и т.д. Социокультурные поля чрезвычайно пере-плетены духовно-практическими процессами. Они могут создавать в об-щем социокультурное пространство. Социокультурное пространство, в данном случае, представляет собой всестороннюю связь и всестороннее взаимодействие народов и наций в материальном и духовном производ-стве. В том числе, экономические связи, обмен экономической информаци-ей, культурными и научными ценностями. В результате действия связей может происходить становление общекультурного пространства.
Субъектами процесса социального познания могут выступать совре-менные СМИ. Сегодня средства массовой информации пронизаны инфор-мационными потоками и насыщенными информационными продуктами. Социокультурное пространство по причине указанных особенностей от-личается динамизмом, процессуальностью. В данном случае его опреде-ляют как культурный процесс, «поток взаимодействующих культурных элементов-инструментов, верований и обычаев. Рассматриваемый процесс является состязательным. То есть инструменты, обычаи и верования здесь могут устареть и быть устранены из потока.
Таким образом, рассмотрев понятие «масса», мы можем сказать, что данным термином называют спонтанное коллективное скопление людей. Она также является анонимной группой, не имеющей определенных ста-тусных ролей, набора ритуалов и правил. Однако, в отличие от толпы, масса может действовать на основе совпадения выборов и интересов.
Масса представляет собой более стабильное образование с нечеткими границами, которая более организована, сознательна (митинги, демон-страции), хотя разнородна и достаточно неустойчива. В массе более зна-чима роль организаторов, которые не выдвигаются спонтанно, а известны заранее.