Контрольная работа на тему Экспертиза в арбитражном процессе

Содержание:

Введение…………………………………………………………………… 2
1. Правовой статус эксперта в арбитражном процессе………………….. 3
2. Виды судебных экспертиз в арбитражном процессе………………….. 6
3. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы в арбитражном процессе……………………………………………………………
8
4. Судебная экспертиза в арбитражном процессе……………………….. 11
Заключение…………………………………………………………………. 18
Список литературы……………………………………………………………….. 19

Введение:

Актуальность темы контрольной работы обусловлена тем, что количество обращений к экспертам в арбитражном процессе с каждым годом увеличивает-ся.
Кроме того, некоторые обстоятельства могут быть доказаны только с по-мощью института применения и использования специальных знаний. Одной из форм применения и использования специальных знаний в судопроизводстве является судебная экспертиза.
Судебная экспертиза в арбитражном процессе, как, впрочем, в любом су-допроизводстве, представляет собой исследование определенных объектов, проводимое лицом, обладающим специальными знаниями и особым процессу-альным статусом — экспертом, с целью дачи заключения по вопросам, содер-жащимся в определении суда (судьи).
Данная контрольная работа посвящена вопросам, связанным с раскрыти-ем сущности экспертизы в арбитражном процессе.
Объектом контрольной работы является следственная экспертиза.
Предметом контрольной работы являются проведение экспертизы в ар-битражном процессе.
Цель рассмотрения вопроса – изучение института судебных экспертиз, назначаемых в рамках арбитражного процесса.
Теоретической базой при написании данной работы послужили труды Войтович Л. В., Дегтярева, С. Л., Лущик Р. В. и других.
Методологию данной работы составляют такие методы как общенаучный диалектический метод познания, дедукция, индукция, описание, синтез, анализ, формально-юридический метод и т.д.
Структура работы определяется в соответствии с целями и задачами ис-следования и состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка ис-пользованной литературы.

Заключение:

1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018)
4. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»
6. Арбитражный процесс / Под редакцией Т.А. Григорьевой. — М.: Норма, 2015. — 400 c.
7. Войтович Л. В. Полномочия, реализуемые в гражданском и арбит-ражном судопроизводстве // Право и образование. — 2008. — N 4. — С. 102-110.
8. Дегтярева, С. Л. Арбитражный процесс / Под редакцией В.В. Ярко-ва, С.Л. Дегтярева. — М.: Инфотропик Медиа, 2016. — 320 c.
9. Кулик Т.Ю. Упрощенные процедуры в Арбитражном процессе // Интеллектуальные ресурсы — региональному развитию. — 2015. — № 5. — С. 95 — 99.
10. Лущик Р. В. Проблемы доказывания в арбитражном процессе // Молодой ученый. — 2016. — №20. — С. 535-539.
11. Морозова А.С. Новые требования в апелляционном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. — 2014. — № 7. — С. 37 — 39.
12. Пономаренко, В. А. Мотивированность судебного решения в граж-данском и арбитражном процессе / В.А. Пономаренко. — М.: Юридическая Книга, 2017. — 180 c.
13. Рожкова, М. А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства / М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина. — М.: Институт законодательства и срав-нительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Инфра-М, 2015. — 304 c.
14. Рожкова, Марина Александровна Защита Законного Интереса В Арбитражном Суде. Статья / Рожкова Марина Александровна. — Москва: Гос-техиздат, 2018. — 208 c.
15. Сахарова С.А. Арбитражный суд сегодня / Научно-практический юридический журнал Общество. Закон. Правосудие. 2016. № 3 (32). С. 50-52.
16. Соколова О.Г. Обращение в арбитражный суд в контексте институ-та подсудности / Правовая культура. 2016. № 3 (26). С. 120-126.
17. Юдин А.В. Правовое положение участников гражданского и ар-битражного процесса в динамике судопроизводства // Право. Законодатель-ство. Личность. — 2013. — № 1. — С. 133 — 142.

Фрагмент текста работы:

1. Правовой статус эксперта в арбитражном процессе

Правовое положение эксперта законодательно регулируется нормами Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. От 08.03.2015) .
Указанное двоякое правовое регулирование обуславливается тем, что процессуальный закон предусматривает возможность производства экспертизы как экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, так и иными лицами, которые обладают специальными познаниями.
Такой эксперт может быть сотрудником негосударственного экспертного учреждения или экспертом, занимающимся частной практикой.
Теоретически, основываясь на принципах государственной экспертной деятельности, можно выделить ряд требований, предъявляемых к лицу, кото-рого привлекают в качестве эксперта :
Компетентность:
— то есть владение специальными знаниями (эксперт обладать соответ-ствующим образованием и опытом работы);
Независимость:
— эксперт не должен находиться (на момент участия в деле или ранее) в служебной или иной зависимости от органа или лица, которое назначило су-дебную экспертизу, сторон и других лиц, которые заинтересованы в исходе де-ла;
— а также в родстве или свойстве с кем-либо из заинтересованных лиц;
Беспристрастность:
— у эксперта должна отсутствовать личная (прямая или косвенная) заинте-ресованность в исходе дела, а также не должно быть иных обстоятельств, кото-рые ставят под сомнение объективность эксперта.
Последнее следует считать наиболее уместным в связи с тем, что эксперта принято считать особым участником процесса, несущим уголовную ответ-ственность за дачу заведомо ложного заключения, об этом его предупреждает арбитражный суд и эксперт дает подписку (часть 5 статьи 55 АПК РФ) .
Отметим, что ответственность является важнейшей составляющей право-вого положения эксперта. Как известно, в качестве эксперта в арбитражном процессе может выступать любое лицо, обладающее специальными познаниями в той или иной сфере.
Действующее законодательство содержит норму, согласно которой су-дебным экспертом может назначаться как сотрудник государственного экс-пертного учреждения, так и любое иное лицо, которое обладает специальными знаниями.
Однако специальные требования к негосударственным экспертам и су-дебно-экспертным организациям законодательно не предъявляются. Аналогич-ная картина сложилась и на подзаконном уровне. Из-за отсутствия норматив-но-правовой регламентации в данной области, сложилась ситуация, в которой фактически любое физическое или юридическое лицо, обладает возможностью выступать в роли судебного эксперта или экспертной организации.
Законодательно, не установлен порядок подтверждения квалификации экспертов. Для устранения указного пробела в законодательстве необходимо разработать механизм проведения такого подтверждения.
Министерство юстиции предлагает внести изменения в законодательство о судебной экспертизе, им был разработан проект нового закона, который предлагает ввести процедуру сертификации компетентности судебных экспер-тов.
Согласно новому проекту, государственные эксперты будут сертифици-рованы экспертно-квалификационными комиссиями, которые будут создавать-ся федеральными органами исполнительной власти. Порядок же сертификации негосударственных экспертов ведомство не прописывает. Министерство юсти-ции в новом законе разделяет экспертов не по квалификационному признаку, а на основании их должности и формы собственности судебно-экспертной орга-низации.
Для построения эффективного института судебной экспертизы в нашей стране, то в ее основу следует положить единообразные требования ко всем экспертам. В качестве основных требований законодательно следует устано-вить высокую квалификацию и безупречную репутацию, а не принадлежность к государственной организации.