Контрольная работа на тему Экономика гос и муниципального сектора

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ВОПРОСЫ К КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЕ 4. Государственная и муниципальная собственность в РФ, ее значение
и совершенствование управления ею. КЕЙСЫ

3. В чем на
Ваш взгляд заключается необходимость формирования в РФ внебюджетных фондов
(пенсионного фонда, фонда социального страхования и фонда обязательного
медицинского страхования)? Возможно, ли в сложившемся правовом поле и
современных экономических условиях упразднить внебюджетные фонды в РФ, а
возложенные на них функции обеспечивать за счет бюджетных средств
(федеральных/региональных/местных)? Ответ аргументируйте. 4. Государственная и
муниципальная собственность в РФ, ее значение и совершенствование управления
ею. Государственная и
муниципальная собственность известна со времен Древнего Рима, граждане которого
добились больших успехов в области частного права и права собственности. Таким
образом, ни один человек не мог владеть землей — она ​​могла принадлежать только
государству или общинам. Семьи могли только арендовать его.

В период феодализма,
который характеризуется (в том числе и в России) крайней раздробленностью
государства на княжества, сословия и т. д., государственная и муниципальная
собственность в принципе не могла получить должного развития. Например, в
государстве москвичей земля принадлежала либо на основании частной
собственности физическим лицам, либо на основе общинной (коллективной)
собственности монастырей, общин и т. д. вопросы прав собственности [6].

Исторически возникновение
государственной и муниципальной собственности было обусловлено необходимостью
того, чтобы государство как доминирующий аппарат общества выполняло функции
защиты существующей социально-экономической системы, что невозможно без необходимых
источников дохода для содержания аппарата. и без необходимого имущества, по
современным меркам, для оказания государственных услуг.

Это была государственная
и муниципальная собственность в чистом виде, а ее стержнем было денежное
содержание губернаторской казны и государственного бюджета.

В настоящее время в
государственный сектор экономики входит широчайший круг компаний и учреждений,
производящих различные виды товаров, выполняющих работы и оказывающих услуги.
Это государственная и муниципальная собственность, которая сегодня дает такие
же возможности для нормальной жизни страны в целом и ее граждан. Иными словами,
государственная и муниципальная собственность обеспечивает реализацию
конституционных прав и свобод граждан необходимыми материальными,
нематериальными и финансовыми ресурсами. И это делает наличие государственной и
муниципальной собственности полезным с социально-политической точки зрения
[10].

Подходов к категории
«Государственная и муниципальная собственность» много. Эти подходы не только
качественно различаются по своим определениям, но иногда и прямо
противоположны. Однако трактовки государственной и муниципальной собственности
имеют своих сторонников и противников в обществе, а потому заслуживают хотя бы
краткого рассмотрения и анализа.

Начнем с марксистского
подхода, который поддерживают В. Н. Черковец, Ю. Хаустова, А.Ф. Шишкина,
которые классифицируют государственную собственность как социальную форму
собственности и не выделяют ее в отдельную категорию. В этой интерпретации
понятие общественной собственности подразумевает разделение средств
производства и его результатов. В первую очередь, наличие такого подхода
связано с советским периодом экономического развития, когда государственная и
муниципальная собственность определялась как естественная форма перехода от
частной к государственной. Отметим, что в современных реалиях государственная и
муниципальная собственность вряд ли может считаться государственной
собственностью, как в смысле, так и в понятии, связанном с ней в эпоху
развитого социализма [8].

Если есть сторонники
марксистского подхода, то обязательно должен быть противоположный подход.
Сторонниками такого подхода являются Б. А. Райзберг и В. И. Кошкин,
определяющие государственную и общественную собственность как собственность,
находящуюся в ведении государства или его представителей. Такой подход
характеризует форму собственности с точки зрения ее предмета и лучше отражает
ее правовой статус, чем ее финансовое содержание. Кроме того, неправильно
балансировать государственную и общественную собственность, особенно в условиях
рыночной экономики [3].

Однако указанные авторы
различают понятия общественной и государственной и муниципальной собственности.
И если первое включает, по их мнению, владение природными ресурсами, которые не
участвуют в общественном производстве и доступны каждому. Заметим, что при
условии равнодоступности само понятие собственности теряет смысл, это скорее
общественная собственность.

Б.А. Райзберг
придерживается несколько иных позиций, определяя указанные объекты именно как
публичную собственность, которая может быть продана только от имени народа и от
имени народа [12].

Государственная и
муниципальная собственность в силу их участия в общественном производстве не
может принадлежать всем на равных — и это очевидно.

Существует также
определение государства или государства как собственности, объект которой
безличен и не может быть персонифицирован. В.З. Валикоев, например, считает,
что публичная собственность находится в государственной или публичной
собственности, либо в обеих формах одновременно. И в этом ее принципиальное
отличие от частной собственности, предмет которой довольно специфичен.
Поскольку государственная собственность находится в совместной собственности,
все равны в отношении средств производства, и никто не имеет преимущественного
права распоряжаться, контролировать и надлежащим образом.

Такие теоретики
иностранной собственности, как Р. Коуз, А. Алчиан и другие, которые считают,
что в государственной и муниципальной собственности никто не имеет привилегий в
использовании ресурсов, все лишены доступа к и не может иметь исключительного
права использовать как ресурс, так и продукт, произведенный с его
использованием [7].

Анализ научных работ
показывает, что к государственной собственности следует подходить именно через
призму процесса воспроизводства как социально-экономической категории,
направленной на реализацию национальных интересов.

Экономическое содержание
государственной и муниципальной собственности заключается в том, что ее права
реализуются органами государственной власти и управления, которые являются
полноправными распорядителями любого вида государственной и муниципальной собственности
и не разделены на составные части, не могут быть персонализированы
применительно к отдельным вопросам экономики. рынок и выполнять социальные,
экономические и политические функции.

Государство является
представителем интересов народа, поэтому государственная и муниципальная
собственность должна использоваться для удовлетворения потребностей всего
народа. Однако в условиях неразвитой демократии (как политической, так и
экономической) государственная и муниципальная формы собственности скрывают
возможность наличия элементов корпоративной и личной собственности в рамках
государственной собственности. Это связано с тем, что от имени народа действует
множество административных органов — министерств, служб и т. д., у которых есть
свои интересы, которые они стремятся удовлетворить в первую очередь.

Основные формы
собственности, которые имеют место в современной России, закреплены в пункте 2
статьи 8 Конституции Российской Федерации — предусмотрено, что в России
частная, государственная и муниципальная, муниципальная и другие формы
собственности в равной степени признаются и охраняются законом, т.е. формы
собственность открыта.

В ст. 212 ГК РФ формы
собственности, определенные в Конституции, определяют и классифицируют формы
собственности также по признаку собственности, с указанием собственности
граждан, юридических лиц, субъектов Федерации или муниципальных образований. И
в этом случае список форм собственности неполный [1].