Контрольная работа на тему Дисциплинарный проступок: виды и состав.

Содержание:

Введение 3
Дисциплинарный проступок 2
Заключение 19
Список использованной литературы 21

Введение:

В настоящее время правовая основа государственной гражданской служ-бы Российской Федерации практически сформирована. Тем не менее, многие вопросы, среди которых также и проблемы урегулирования дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, остаются не решен-ными до сих пор. Именно дисциплинарной ответственности отведена одна из важнейших ролей в системе предотвращений совершаемых государственными гражданскими служащими различного рода преступлений. Совершенствование в этом направлении правовой базы – необходимое условие усиления эффектив-ности и уровня государственной службы. Естественно, что эта эффективность, зависит не только от работоспособности и усердия служащего, но также от внутреннего его убеждения в неизбежности наказания за совершенный просту-пок.
В настоящее время наиболее актуальный вопрос — ослабление служебной дисциплины, связанное с коррумпированностью некоторых государственных гражданских служащих и присутствием существенных дефектов в служебном законодательстве, отражающихся на результативности дисциплинарного про-изводства по фактам совершения дисциплинарного проступка. Это свидетель-ствует о необходимости пересмотра существующего законодательства о госу-дарственной гражданской службе, дисциплинарных проступках и дисципли-нарной ответственности за их совершение.
Задача государства заключается в том, чтобы существенно сократить ко-личество дисциплинарных проступков, за счет чего повысить престиж государ-ственной гражданской службы и авторитет государственных гражданских слу-жащих, дестабилизированный в атмосфере всепоглощающих коррупции и бю-рократии.
Актуальность исследования института дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих определяется необходимостью даль-нейшего совершенствования института дисциплинарной ответственности. Тре-бованиям новизны отвечает разработка предложений по совершенствованию правовых основ дисциплинарной ответственности государственных граждан-ских служащих.
Целью работы ставится комплексное исследование института дисципли-нарной ответственности государственных гражданских служащих, ее сущности и проблем применения.
Задачи:
— охарактеризовать дисциплинарный проступок в качестве основания дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих;
— проанализировать дисциплинарные взыскания, применяемые к госу-дарственным гражданским служащим;
Практическая значимость заключается в выработке предложений по из-менению законодательства Российской Федерации в сфере регламентации дис-циплинарной ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникаю-щие в связи с совершением государственным гражданским служащим дисци-плинарного проступка и привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Предметом являются нормы права, регламентирующие вопросы дисци-плинарного производства в системе государственной гражданской службы, а также практика их применения.
Теоретическую основу исследования составили выводы и положения, со-держащиеся в работах таких авторов, как Ю.Б. Носова, А.И. Ибрагимова, Ж.А. Гукова, С.А. Алимпиев и других.
При написании работы использованы следующие методы исследования: диалектический метод, системный анализ, сравнительный анализ, формально — юридический и исторический метод.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы и подзаконные акты.
Контрольная работа состоит из введения, основной части, заключения, а также списка используемых источников и литературы.

Заключение:

Нормы трудового права должны применяться к отношениям, связан-ным с государственной гражданской службой, в части, не урегулированной Законом о государственной гражданской службе.
Закон о государственной гражданской службе, в отличие от трудового законодательства, расширяет перечень дисциплинарных взысканий, которые могут применяться в отношении гражданского служащего, добавляя такую меру дисциплинарного взыскания как «предупреждение о неполном долж-ностном соответствии». Однако по своим фактическим последствиям и харак-теру воздействия на правонарушителя этот вид дисциплинарного взыскания практически не отличается от замечания и выговора. В связи с этим встает вопрос о целесообразности расширения перечня дисциплинарных взыска-ний.
Мы также отметили, что Законом о государственной гражданской службе дисциплинарная ответственность государственных гражданских слу-жащих как формальное понятие не определена, а представлена через инсти-тут дисциплинарных взысканий, которые представитель нанимателя имеет право применить к государственному гражданскому служащему за соверше-ние дисциплинарного проступка. Это порой приводит к проблемам квалифи-кации правонарушения либо как дисциплинарного, либо как административ-ного. В то же время применение и дисциплинарной и административной от-ветственности за один и тот же проступок не является правильным и отвеча-ющим принципу справедливости права. Поэтому проблема законодательно-го закрепления особого вида юридической ответственности — служебной от-ветственности государственных гражданских служащих — весьма актуальна.
Если говорить об особенностях антикоррупционного дисциплинарного производства, то необходимо отметить отсутствие законодательно закреп-ленного требования получить объяснения от государственного служащего, совершившего коррупционное правонарушение, а также то, что отличаются сроки применения взысканий за дисциплинарные коррупционные проступки и другие дисциплинарные проступки. Последнее представляется обоснован-ным ввиду отсутствия срока давности для привлечения к ответственности за совершение дисциплинарных коррупционных правонарушений. Однако, со-поставление обычного дисциплинарного производства с производством по делам о коррупционных правонарушениях позволяет сделать вывод об их практической тождественности. Поэтому существование в рамках одного за-конодательного акта двух самостоятельных видов дисциплинарных произ-водств, которые вполне могут укладываться в общую процедуру применения дисциплинарных взысканий к государственным служащим, видится нам не-целесообразным, усложняющим процесс правоприменения.
Необходимо обратить внимание на то, что нормативно не закреплены такие категории, как: неоднократность нарушений служебной дисциплины, рецидив дисциплинарного проступка, соучастие в нарушении служебной дисциплины, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность, обстоятель-ства, исключающие производство по делам о дисциплинарных проступках, форма вины (умысел и неосторожность).

Фрагмент текста работы:

Дисциплинарный проступок

В правовой науке дисциплинарная ответственность — одна из форм принуждения, применяемого к совершившим дисциплинарное правонаруше-ние лицам уполномоченными должностными лицами (органами). Дисципли-нарная, в отличие от других видов юридической ответственности, имеет це-лью обеспечение дисциплины в основном в порядке служебного подчинения.
Основание для привлечения к дисциплинарной ответственности госу-дарственного гражданского служащего — совершение им дисциплинарного проступка. Статья 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О госу-дарственной гражданской службе Российской Федерации» (Далее – Закон о государственной гражданской службе) дисциплинарный проступок опреде-ляет как «неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служа-щим по его вине возложенных на него служебных обязанностей», за которое «представитель нанимателя может применить дисциплинарные взыскания». Перечень обязанностей государственных гражданских служащих преду-смотрен законодательно и перечислен в статье 15 Закона о государственной гражданской службе. Однако, это далеко не исчерпывающий перечень обя-занностей. Помимо общих, предусмотренных в служебном контракте, в должностной регламент государственного гражданского служащего входят специальные (конкретные) должностные обязанности.
Согласно части 7 статьи 24 Закона о государственной службе запреща-ется требовать от гражданского служащего исполнения должностных обя-занностей, не установленных служебным контрактом и должностным регла-ментом. Таким образом, если служебным контрактом и должностным регла-ментом не будет предусмотрена какая-либо обязанность государственного гражданского служащего, то наказать его за неисполнение данной обязанно-сти невозможно.
Известно, что перечень дисциплинарных проступков, совершение ко-торых влечет дисциплинарную ответственность, законодательно не закреп-лен. Раскрыть сущность дисциплинарного проступка можно путем анализа общих признаков правонарушения и элементов юридического состава дис-циплинарного проступка.
В теории права под правонарушением понимается общественно опас-ное (или общественно вредное) противоправное и виновное действие (бездей-ствие) субъекта, влекущее юридическую ответственность. Таким образом, на основании данного определения можно выделить четыре общих признака правонарушения: общественная опасность (общественная вредность), проти-воправность, виновность, наказуемость. Казалось бы, что дисциплинарному проступку, как одному из видов правонарушений, должны быть присущи все указанные признаки. Однако, исходя из определения дисциплинарного про-ступка, данного Законом о государственной гражданской службе, это не со-всем так. Таким образом, представляется необходимым более детально рас-смотреть необходимость отнесения каждого из общих признаков правона-рушения к обязательным признакам дисциплинарного проступка.
1. Общественная опасность (общественная вредность).
Обращаясь к определению понятия дисциплинарного проступка, дан-ному Законом о государственной гражданской службе, отметим, что оно не содержит в себе ссылки на общественную опасность (общественную вред-ность) неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на госу-дарственного гражданского служащего должностных обязанностей. Пред-ставляется, что отсутствие признака общественной опасности (общественной вредности) в определении данного понятия не случайно. Известно, что сте-пень общественной опасности деяния определяется законодателем (в момент отнесения деяние к уголовному, административному, дисциплинарному пра-вонарушениям), таким образом, указанный признак для правоприменителя значения не имеет (исключая случаи, когда законодатель предусматривает различную ответственность за одно деяние, указывая на причиненный вред). Несмотря на то, что причиняемый нарушением тех или иных норм вред су-ществует объективно, в независимости от наличия указания на это законода-телем, применение мер юридической ответственности деяние может повлечь только тогда, когда оно признано общественно опасным (общественно вред-ным) в нормативных правовых актах. Таким образом, общественно опасное (общественно вредное) не может быть отделимо от определяющего при при-влечении государственного гражданского служащего к дисциплинарной от-ветственности – противоправного.
На наш взгляд, признак общественной опасности (вредности) дисци-плинарного проступка для установления факта наличия неисполнения (или ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей государственным гражданским служащим не является определяющим, поэтому не должен быть обязательным признаком дисциплинарного проступка.