Контрольная работа на тему Дело Дрейфуса и французская пресса

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ДЕЛО.. 5

ГЛАВА 2. АНТИСЕМИТИЗМ ДО
ДЕЛА ДРЕЙФУСА.. 7

ГЛАВА 3. РОЛЬ СМИ.. 9

ГЛАВА 4. ПОЛИТИКА.. 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 15

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 16

Введение:

Дело Дрейфуса в свое время потрясло Францию и
Европу, и сильно повлияло на французскую политику. Это событие выявило большое
количество социальных проблем, начав нескольких политических движений,
которые  находились состоянии покоя до
1894-1906 годов. По мнению многих историков, дело Дрейфуса было даже не началом
политической битвы, а событием, которое ускорило финальную битву, решившую
судьбу Французской республики.

Стоит заметить, что население Франции, возможно, и
не догадывается как изменилась бы их жизнь, если бы дело Дрейфуса приняло
другой оборот. Понижение важности этого события происходило постепенно,
благодаря авторам, которые лишь кратко упоминали о нем во французских школьных
учебниках истории.  Однако, после разбора
данного дела, несложно прийти к выводу, что политика Франции 20 века была
предопределена данным событием. Например, французское сотрудничество с
нацистской Германией было напрямую связано с делом Дрейфуса. Это сотрудничество
было местью националистических правых элементов, которые не смогли свергнуть
правительство. Еще более уместным примером продолжающихся последствий дела
Дрейфуса было позорное увольнение полковника Поля Гожака (главы французского
военного архива) в феврале 1994 года, после представления сомнительного
доклада, в котором говорилось: «Невинность Дрейфуса — это общий тезис, о
котором заявляют историки». Эти примеры показывают, что даже сегодня тема
Дрейфуса остается актуальной.

Можно сравнить дело Дрейфуса с убийством эрцгерцога
Франца Фердинанда в 1914 году. Оба этих события вызвали огромные последствия,
но не были напрямую связаны с ними. Одним из таких неожиданных последствий было
то, что правительство приобрело авторитет.

На ранних стадиях этот процесс полностью поставил
под угрозу политическую сцену, разжигая скрытый антисемитизм, которого никогда
ранее не было во Франции. Этот 
антисемитизм, который накапливало французское население, наконец,
разразился на всех уровнях общества. Взрыв произошел из-за недовольства,
вызванного различными социальными и экономическими изменениями, принятыми
правительством в последней четверти 19-го века. Через несколько недель после
первого суда над Дрейфусом Франция разделилась на две части. Обе стороны были
увлечены этим делом, и в каждом социальном классе общества началась жестокая
политическая битва.  Влиятельные люди
выбрали свою сторону, а средства массовой информации стали смертельным оружием,
к которому прибегала каждая из сторон 
конфликта. На более поздних этапах дело ухудшило политическую ситуацию,
Франция окончательно разделилась. Средства массовой информации использовались
все ожесточеннее для того чтобы обратить общественное мнение в свою пользу, и в
течение нескольких недель пресса стала преобладающим способом атаки оппозиции.

Это дело не было банальным, ведь позже ее исход
решит, какой политический путь выберет Франция — демократический или
авторитарный. И стоит заметить, что роль прессы в этом переломном политическом
моменте была далеко не второстепенной.

Далее в этой работе будет представлен анализ различных
воздействий данного дела на политику Франции, роль прессы и социальные
последствия. Для достижения данной цели работа разделена на несколько глав.

Первая глава «Дело» дает общее представление об
истории и последующем развитии дела Дрейфуса.

Вторая глава ориентирована на социальные перемены,
которые происходили во Франции до, в течение и после вышеуказанного события.

Третья глава — посвящена роли СМИ.

Четвертая глава раскрывает политическую сторону
этого дела.

Что приведет нас к заключению моей работы.

Чтобы представить подробный и углубленный анализ
поставленных вопросов были использованы как иностранные, так и отечественные
источники печатной и электронной формы.

Заключение:

В результате этого события «республика достигла
зрелости и была, по-видимому, принята подавляющим большинством избирателей как
единственный возможный для Франции режим» (22) Кроме того, она обеспечила свое
господство над армией и разрушила все надежды для монархистов и милитаристов,
которые жаждали восстановления монархии. Это дело изменило политику в целом,
оно укрепило демократический парламент и выдвинуло ценности демократии. Победа
республики была закреплена в 1905 году разделением церкви и государства, и с
этого момента религия утратила свое место в сфере политики.

Влияние Дрейфуса на французскую политику в
1884-1906 гг. было многочисленным. Сначала оно еще больше увеличило разрыв
между антиреспубликанским движением и прореспубликанским движением, затем оно
объединило правые партии, дав им общую цель — свергнуть республику. Это дело
затронуло и правую политику, объединив партии с совершенно разными идеологиями
и восстановив надежду на распад республики, изменив общественное мнение и
потребовав плебисцита, чтобы изменить конституцию и создать более авторитарное
правительство.

Левому движению пришлось доказывать невиновность
Дрейфуса, так как на кону было будущее не только одного офицера, но и всей
страны.

В этой борьбе за будущее Франции пресса играла
основную роль — роль оружия для обеих сторон конфликта. СМИ были необходимы для
каждой из сторон, ведь контролировать общественное мнение и, тем самым,
привлекать сторонников к своей идеологии, являлось целью как правых, так и
левых.   В целом, дело Дрейфуса помогло
республике восстановить свою власть над армией и партиями, которые хотели
свергнуть демократию.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I ДЕЛО

Утром в понедельник, 15 октября 1894 года, капитан
Альфред Дрейфус был вызван в военное министерство Франции. Командующий Пати де
Клам, вместе с тремя другими инспекторами, поприветствовали Дрейфуса и просили
его написать некое письмо, продиктованное Пати де Клам. Это письмо содержало
предложения печально известного «bordereaux», которое было письмом французского
шпиона, найденного на свалке немецкого военного атташе в Париже. Военное
министерство Франции разыскивало шпиона и проверяло  офицеров, которых можно  было бы заподозрить в измене. Когда Дрейфус
написал письмо, он вздрогнул, и трое мужчин, внимательно изучавшие каждое его
движение, заметив его дрожь, посчитали это признаком виновности. Дрейфус был
немедленно арестован за государственную измену и выслан в тюрьму Черче-Миди^[1].

19 декабря он предстал перед судом антисемитских
присяжных, которые признали его виновным и приговорили его к лишению звания и
пожизненному заключению на острове дьявола (Французская Гвиана).

В январе 1898 после предоставления различных улик,
собранных сторонниками Дрефуса, или как их называли — дрейфусарами, другой
офицер — командир Эстерхази, был подвергнут такому же испытанию. Эстерхази был
оправдан, а дрейфусаров укорили в их настойчивой попытке обвинить невинного
человека.

В 1899 году, через пять лет после заключения
Дрейфуса, процесс был возобновлен благодаря многочисленным политикам, военным
деятелям и интеллектуалам, которые накопили доказательства ложного обвинения
Дрейфуса. Но, к удивлению дрейфусаров, вместо освобождения Дрейфуса, суд вновь
признал его виновным и приговорил к десяти годам лишения свободы, отменив
предварительное пожизненное заключение. Лишь после того, как президент Франции
объявил амнистию Дрейфусу, удача встала на сторону  Дрейфусаров.

В 1903 году после своей реабилитации Дрейфус
отправил письмо в Министерство Юстиции с требованием пересмотреть его судебное
разбирательство. Наконец, в 1906 году суд признал невиновность Дрейфуса и
ложность обвинений против него. С другой стороны, офицер Эстерхази был признан
виновным, но не был привлечен к суду, как и те, кто участвовал в заговоре.^[2]