Контрольная работа на тему Была ли альтернатива распада Советского Союза?

Содержание:

Введение
3

Была
ли альтернатива распаду СССР?5

Заключение9

Список литературы…11

Введение:

Распад СССР в 1991 году считается одной из
крупнейших геополитических катастроф прошлого века. Огромная страна, занимающая
территорию размером 1/6 часть суши, с почти 300 миллионным населением,
обладающая мощным научно-техническим, военно-промышленным, экономическим и
культурным потенциалом прекратила свое существование, распавшись на отдельные
государства. Это событие стало огромным потрясением для всех жителей страны и
вызвало ряд катастрофических последствий для населения вновь образовавшихся на
обломках советской империи государств. К числу этих последствий следует отнести
тяжелейший экономический кризис, сопровождающийся резким падением уровня жизни
населения, кровопролитные региональные конфликты на межнациональной и
религиозной почве, кризис системы государственного управления,
финансово-кредитной системы и другие события, эхо которых продолжает ощущаться
и по сей день.

Распад Советского Союза имел серьёзные
последствия и для мирового политического порядка.  Мир стал однополярным, политическое
равновесие, обеспечивающее баланс интересов различных государств было нарушено,
поскольку США стал единоличным лидером мировых политических процессов,
диктующим странам свои интересы. Это обстоятельства также негативно сказалось
на мировой стабильности и способствовало обострению региональных конфликтов,
незаконным военным операциям США и их союзников в различных регионах мир,
насаждению демократии в странах, которые к ней были совершенно не готовы, что
привело к тяжелым социальным и политическим последствиям в этих регионах.

И хотя история, как известно, не знает
сослагательного наклонения, если историческое событие случилось, значит, оно
случилось именно так, как оно случилось, т.к. объективные исторические факторы
и причины его подготовили, тем не менее, актуальным остается вопрос – а могло
ли это событие случиться иначе или его можно было бы избежать? Другими словами,
существовали ли какие-то альтернативные варианты исторического сценария, и,
если да, почему этим вариантами не суждено было реализоваться?

Важность этого вопроса определяет
актуальность темы нашего эссе.

Заключение:

Таким образом, распад СССР вне всякого
сомнения является крупнейшей геополитической катастрофой прошлого столетия.
Несмотря на то, что это событие было подготовлено целым рядом объективных
факторов, причин и условий, его нельзя назвать безальтернативным. Альтернативы
распаду Советского Союза были и главная из них – сохранение обновленного
Союзного государства на основе новых политических и экономических
принципах.  Эта альтернатива не
реализовалась по целому ряду причин, главные из которых – субъективный фактор и
одновременное начало радикальных экономических и политических реформ.

Личные амбиции новых политических лидеров,
политическая недальновидность высшего партийного руководства страны, алчность и
эгоизм региональных руководителей – все это вместе взятое стало тем
катализатором, который сделал деструктивные политические процессы необратимыми

При этом необходимо понимать, что сценарий
распада СССР, который был реализован, при всей его драматичности и отчасти даже
катастрофичности все-таки оказался не самым худшим из возможных, учитывая, что
распавшаяся страна обладала самым мощным в мире ядерным потенциалом. Тот факт,
что после распада СССР удалось не допустить распространения и бесконтрольного
владения ядерным оружием новыми государствами, как и предотвратить
полномасштабную гражданскую войну является безусловным историческим плюсом
этого драматического события.

При этом последствия этого события
продолжают напоминать о себе тлеющими региональными конфликтами на окраинах
бывшей советской империи, потерями в демографии, научно-техническом потенциале,
мировой политической арене

Фрагмент текста работы:

Была
ли альтернатива у распада СССР?

Отвечая на вопрос, была ли альтернатива
распада СССР необходимо обратиться к предшествующим событиям. В начале 80-х
годов СССР был одной из двух мировых сверхдержав с огромным военно-техническим,
научным и социально-экономическим потенциалом и его стабильности на первый
взгляд ничего не угрожало.

Однако уже тогда стали проявляться первые
признаки грядущего кризиса. В первую очередь это было связано с
непропорционально большой долей военных расходов в бюджете страны, что на фоне
мирового энергетического кризиса и падением цен на энергоносители на мировых
рынках в конце 70-х годов и начавшегося нового витка гонки вооружений,
инициированного новой администрацией США во главе с Р. Рейганом поставило
советскую экономику в трудное положение. Уже с начала 80-х годов стали
проявляться первые признаки дефицита товаров народного потребления и снижение
темпов экономического роста. Тогда же впервые стало обнаруживаться
технологическое отставание СССР от передовых стран запада в области
компьютерных и информационных технологий.

В обществе появились и набирали
популярность т.н. «диссидентские» настроения, появилась социальная дистанция
между официальной стороной жизни в виде лозунгов, съездов и партийных речей и
реальностью, которая во многом не совпадала с тем, что советским людям
говорилось со страниц газет и экранов телевизоров.

Введение войск в Афганистан, обострение
отношений с Западом, частичная изоляция страны на международной арене также
стали серьезным испытанием на прочность советской политической системы.

Если добавить к этому нестабильность
верхушки политической власти, проявлявшуюся в быстрой смене Генеральных
секретарей партии по естественным возрастным причинам, то приход к власти в
1985 году молодого (относительно обычного) руководителя страны М. Горбачева был
воспринят обществом как надежда на новый виток социально-экономического
развития. И хотя в общественном сознании личность Горбачева воспринимается как
главного ответственного за распад СССР, с точки зрения исторической науки,
такая оценка представляется спорной и неоднозначной.

Очевидно, что необходимость в
реформировании советской политической и экономической системы назрела давно.
Необходимость в ускорении социально-экономического развития в те годы ни у кого
не вызывала сомнения.

Очевидно так же, что с началом
горбачевских реформ был запущен процесс, который в конечном итоге привел к
распаду страны.

На наш взгляд, главная ошибка Горбачева
заключалась в том, что он совместил радикальные экономические и политические
реформы.  Радикальная либерализация
экономической жизни – разрешение частного предпринимательства, отмена монополии
внешней торговли, разрешение создания совместных предприятий с иностранным
фирмами и так далее осуществлялась одновременно с не менее радикальной (по
меркам того времени) либерализацией политической системы страны. Расширение
прав местного и регионального управления, введение многопартийности, свободы
печати, институтов общественного контроля, передача значительной части властных
полномочий от партийных органов съездам народных депутатов

Осознавая несовершенство советской системы
управления, они «ослабили гайки», открыв шлюзы так называемой гласности.
Партийные лидеры страны недооценили, насколько силён будет освобождённый поток
народного возмущения недостойными условиями существования в стране «победившего
социализма». После осени 1985 года все управленческие шаги Горбачёва и его
окружения напоминали гонку с преследованием. События развивались стремительно,
партийные боссы за ними не поспевали, толкали пустопорожние речи, совершали антигуманные
и бессмысленные поступки.