Контрольная работа на тему Автор и герой в рассказе М.Булгакова «Собачье сердце»

Содержание:

Введение:

Михаил Булгаков –
один из самых ярких и трагических фигур в истории русской литературы. При жизни
его преследовали потрясения, критика, непонимание. Лишь время все расставило на
свои места и после смерти были опубликованы наконец лучшие его произведения.

Творчество
писателя — уникальное явление во всей мировой культуре, поскольку занимает
своеобразную эстетическую нишу.  «В
щедром булгаковском таланте, — пишет К.Симонов, — как бы соседствовали, оспаривая
друг у друга пальму первенства, целых три разных таланта — талант сатирика,
талант фантаста и талант реалиста, склонного к точному и строгому
психологическому анализу» [7, c.6]. М. Волошин сравнивал писателя по глубине
психологического проникновения с Достоевским и Толстым, а М.Горький пророчил
ему огромный успех. Во времена М.Булгакова все сложилось так, что социальные
катаклизмы начала века, кризис христианства изменили представления о мире,
заставили людей культуры искать новые духовные ориентиры. Нравственные искания
русской интеллигенции проявлялись в религиозных поисках, в метафизике,
национальных идеях, новых философских учениях, поэтому русские литераторы были
не просто мастерами слова, но и философами.

Этот перелом в
культуре и кризис личности М.Булгаков ощутил одним из первых. И если
пролетарская литература осознавала эту новизну как классовое право отказаться
от предшествующих традиций, то непролетарская, наоборот, пыталась сохранить все
лучшее, что было до этого, все этические и нравственные ценности.

Булгаков
относился к последним и идейное содержание многих его произведений все время
пытались исказить: «Зойкину квартиру» обвиняли в проповедовании мещанства,
«Белую гвардию» — в оправдании белых офицеров, «Собачье сердце» — в осмеянии
социалистического строя, роман «Мастер и Маргарита» подвергся травле, пьесы
вообще называли «вылазкой классового врага». Сатира М.Булгакова пугала, поэтому
его не издавали и не ставили очень долгое время.

«Собачье сердце» впервые было издано в 1987 г. При жизни
повесть не издавалась, автор несколько раз готовил ее к изданию, но цензура не
пропускала ни один вариант. В наше время мы можем прочитать все три варианта
текста, но даже исследователи творчества писателя до сих пор не могут сказать,
какой наиболее полно выражает отношение автора.

Цель этой работы – понять взаимоотношения автора и его
главных героев в повести «Собачье сердце», проследить авторскую концепцию,
которая выражается в поступках героев и отношении к ним автора.

Для этого мы будем решать такие задачи:

Рассмотрим творческую историю повести, исследуем
характеры героев и ситуации, описанные в повести, проанализируем систему зарождения
персонажа и его развития и форму авторского присутствия в повести.

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Место и роль повести «Собачье
сердце» М.Булгакова

в литературном процессе

Повесть «Собачье сердце» ознаменовала собой определенный этап
в творчестве М.Булгакова. Это произведение открыло темы, которые позже стали для
писателя определяющими – революция, человеческая эволюция, ответственность
человека за свои поступки, познание мира, опасность некоторых научных
экспериментов и грань, которая отделяет реальное от мистического. Также в
повести будет яркая сатира на окружающий мир, философия, мистика и психологически
точные образы.

В "Собачьем сердце» совершился переход от фельетона к
«высокому творчеству» [5, c.132].
Критики очень часто возвращались к этой повести, трактуя ее по-разному. В.Лакшин
пишет, что главная тема повести "ответственность науки (и шире — теории)
перед живой жизнью"[4, c.18]. А. Зеркалов говорит, что главное
в повести — проблема отношений "между старой интеллигенцией и нечистой
пеной, всплывающей на волне великой революции» [2, c.62].  И опять
оказывается, что исследователь останавливается лишь на частной идее. М.Золотоносов говорил о том
же самом, но при этом считал, что Булгаков опровергает старые культурные
традиции, стоящие за Преображенским и что прав лишь Борменталь, «практически доказавший, что усмирить Шарикова можно
лишь простым насилием», а «Преображенский в создании Шарикова виноват не меньше
Швондера» [3, c.168]. Эта мысль не
кажется нам спорной, мнимая интеллигентность профессора (которую мы наблюдаем
по его приему больных и отношении к живому существу, которое он подверг
эксперименту) действительно иногда граничит с непорядочностью Швондера.

Н.Сергованцев говорит о времени, в котором жил писатель и о переоценке
ценностей, происходящей вокруг него, поэтому «не революция с ее
непредсказуемыми взрывами и поворотами, а великая неостановимая эволюция — вот
что действительно согласно естеству, природному и человеческому»
[6, c.268]. В любом случае спор профессора и его
ассистента до сих пор занимает всех и читатель, так же как и любой булгаковед
продолжает думать о том, собачье ли сердце у Шарикова или человечье. С.Фуссо об
этом пишет так: «у Шарикова — человеческое сердце, сердце Клима Чугункина»
[8, c.31]. Но
почему тогда М.Булгаков не сделал ту же повесть, но про человека, зачем ему
нужен был пес? В этом нам предстоит разобраться.

Мир М.Булгакова уникален, в нем существует драма пса и драма
человека – медика. Трагические события почему-то часто вызывают смех, а смех вызывает
слезы и высекает идеи. Одной из главных особенностей повести есть оппозиционные
пары: Шариков – Преображенский, Преображенский – Швондер, зверь-человек,
ад-рай, революция-эволюция и т.д. Из этих пар выходит нечто общее, что
подчеркивает их взаимосвязь и диалектику, например, Преображенский одновременно
творец и убийца, революционер в своем деле и консерватор по жизни. Свет и тьма
постоянно сопутствуют друг другу и становятся одним целым. М.Булгаков
использует очень красочные цвета для описаний быта, трапезы, помещений, улицы,
он как будто присутствует везде и рассказывает нам о своем восприятии: красные
оттенки икры и белый снег, темные бутылки и ослепительная скатерть, вишневая
портьера, желтый сыр и т.д.: «На разрисованных
райскими цветами тарелках с чёрной широкой каймой лежала тонкими ломтиками
нарезанная сёмга, маринованные угри. На тяжёлой доске кусок сыра со слезой, и в
серебряной кадушке, обложенной снегом, – икра. Меж тарелками несколько
тоненьких рюмочек и три хрустальных графинчика с разноцветными водками. Все эти
предметы помещались на маленьком мраморном столике, уютно присоединившемся к
громадному резного дуба буфету, изрыгающему пучки стеклянного и серебряного
света» [9, c.10)].

Конструкция повести очень интересна, она позволяет автору
вживую присутствовать в событиях и тут же их комментировать. В прологе мы видим
блоковскую картинку из поэмы «Двенадцать», писатель настраивает нас на свою
концепцию. Дальнейшие события описываются глазами собаки, речь автора
перемешивается с речью пса и часто непонятно, кому принадлежат те или иные
слова, М.Булгаков специально делает так, что вьюга мешает это разделять. Потом
мы знакомимся с домом Преображенского и его обитателями с точки зрения собаки,
которую взяли в дом. Сам автор оценок не ставит, но во всем чувствуется его
ироническая, иногда сатирическая усмешка. В четвертой главе мы узнаем об
операции и смерти собаки Шарика, все это заканчивается восторгом по поводу
научного эксперимента. Неудивительно, что М.Булгаков был запрещен, ведь под
экспериментом многие могли прочитать революционные события, а под Шариковым –
рождением «нового» человека, который был на своем месте, а стал неизвестно кем,
но об этом автор расскажет нам немного позже.

Второй «акт» начинается с дневника доктора Борменталя.
М.Булгаков передает ему возможность рассказать о своем впечатлении от чудесного
превращения собаки в человека. Борменталь переполнен восторгом, недоумением и
надеждой на будущее (автор отмечает, что даже почерк его меняется от этой смеси
охвативших его чувств). Писатель при этом не берет на себя смелость судить о
происходящем, но тем не менее он все же слегка расставляет оценки. Читатель
тоже не совсем понимает, что будет дальше и пойдет дальше за развитием событий,
чтобы вместе с профессором и доктором разобраться во всем.

С 6-й главы рассказ ведет сам автор, он единственный, кто
знает всех персонажей и их передвижения и может объективно рассказать нам о
всех деталях драмы, которая теперь начала разворачиваться. Конец 9-й главы
поведает нам о следующей операции, которая была вызвана непристойным поведением
Шарикова и даже его покушением на жизнь своих создателей. Вопросы религии,
философии, мистики, раздумья о результатах революционного преображения человека
(недаром профессор, причастный к этому, носит фамилию Преображенский) тесно
переплелись и в финале все возвращается на круги своя.