Контрольная работа на тему Антропологический поворот философии

Содержание:

Введение 3
Основная часть 5
Выводы 14
Список использованных источников 15

Введение:

Смена эпохи модерна реалиями постмодерна сопровождается рядом поворотов в философии. Собственно, суть поворота — одна, но в зависимости от ракурса исследования в поле зрения попадают разные его аспекты. На смену гносеологии как доминанте современного философского исследования приходит онтология. Эта переориентация обусловлена тем, что в фокусе исследования становится человек, его бытие в мире. Понятно, что для раскрытия всего богатства мира человека анализа только гносеологического субъект-объектного отношения недостаточно. Поэтому этот поворот к онтологии его бытия в мире называют еще «антропологическим поворотом» в философии. От гносеологии к онтологии — это магистральный путь развития философии от модерна к постмодерну. Этот тезис вовсе не означает, что гносеология исчерпала возможности своего развития и должна сойти с исторической арены, как считают некоторые современные мыслители.
В русле этой традиции — концепция «натурализованной эпистемологии» У.Куайна, по которой гносеология растворилась в таких специальных дисциплинах, как нейрофизиология, теория информатики и семиотика. С этим солидаризируется известный психолог Ж.Пиаже, который считает, что его генетическая психология дает ответы на все осмысленные проблемы традиционной теории познания. Британские социологи науки Б.Барнс и Д.Блур убеждены, что «настоящей теорией познания» является именно когнитивная социология, которая более успешно решает задачи традиционной гносеологии и, следовательно, должна вытеснить последнюю.
По мнению известного английского ученого и философа науки М Поляне, любая рефлексия над познанием, над его неявными предпосылками и посылками обречена на провал, поскольку экспликация этих неявных предпосылок невозможна, а потому невозможно и эпистемология как метатеория познавательного процесса. Этот тезис разделяет и основатель «анархической теории познания» П.Фейерабенд, который считает, что каждая значительная научная теория должна наработать собственную теорию познания, никакой «нейтральной эпистемологии» не существует, а потому теория познания как особая сфера теоретического исследования нонсенс. Более того, сейчас все чаще говорят о эпистемологическом, или когнитивном, повороте в философии

Заключение:

Подытоживая проведенный анализ, отметим, что «антропологический поворот» в философской мысли, как и в современном обществе в целом, связан с переосмыслением роли человека в обществе, его духовной природы и условий жизнедеятельности.
Приоритетность и многогранность проблемы человека в философии послужила определенным толчком для раскрытия философской антропологии как своеобразного подхода в гуманитарно-научном знании. Обращение гуманитарного мышления к философской антропологии, свидетельствует о том, что в данном случае, можно по-новому рассмотреть проблему и понятие человека. В то же время нужно обозначить место фундаментальной философской дисциплины в научном пространстве. На современном этапе происходит вхождение антропологии в различные сферы науки, поэтому каждая гуманитарная наука теперь может показать собственное философско-антропологическое обоснование.
Философская антропология, стоя на высшей ступени развития среди междисциплинарных знаний о человеке подчеркивает свою четкую ориентацию на философскую и теоретико-методологическую проблематику антропологических наук в целом. Актуальность определяется в новом формировании и более глубоком понимании именно философской антропологии как своеобразной гуманитарно-научной парадигмы, как сферы в какой бы исследовалась проблема человека на основе достижений других дисциплин, и не только в философском плане.

Фрагмент текста работы:

Основная часть

Основной пафос философской антропологии ХХ века заключается в критике просветительского образа человека, который чрезмерно рационализировал личность и подчинил ее объективным, общезначимым структурам. В этом заключается основной импульс антропологии прошлого века. Однако, те претензии, с которыми выступила философская антропология, на построение целостного образа человека, на осознание человека во всей совокупности его способностей и отношений, оказались невыполненными.
Философская антропология в XX веке, по мнению некоторых авторов, строила концепцию человека, освещая в нем только одну сторону, только один аспект, возлагая его в основу всего образа человека. Это касается и понимания человека как деятельного существа (философия прагматизма), и его трактовка как носителя витальных функций (философия жизни), и осмысление его как экзистенции, что брошена в бытии-в-мире (экзистенциализм), и его анализа как коммуникативного существа (немецкий экзистенциализм). Все остальные аспекты (причем не менее важные) оставались вторичными, производными, служебными и тому подобное. Разум оказался эпифеноменом жизни, деятельности, заботы, коммуникации. Он выполнял и призван выполнять служебные функции: приспособления, или инструментария человеческой активности, или коммуникации [2, с. 282].
Сегодня почти все мыслители предпочитают и отдают «первую скрипку» гуманизму как принципу, который в познании мира, в определении места человека в мире и обществе, а также в наведении контуров сосуществования рассматривает все установки через инвариантные ценности человека как личности, целостности и высшей ценности.
Именно эти инварианты и постулаты гуманизма, по нашему мнению, ожидают переосмысления, а возможно и уточнения в контексте современных реалий жизни, поскольку нельзя не учитывать тот факт, что гуманизм — это дитя эпохи Возрождения, которая «освободила» человека от той ограниченности, что накладывалась на него теоцентризмом, в результате чего человек начинает считать себя соавтором природы и пытается перестроить ее по своему усмотрению, рассматривая природу как силу, которая требует подчинения. Такая самоуверенность человека превратила «наивное» определение генетического приоритета природы по отношению к человеку сначала в умеренный рационализм, а впоследствии гуманизм просвещения поставил Homo sapiens в центр Вселенной с верой в неограниченные возможности человека (антропоцентризм). Если выходить из этого постулата, то следует сказать, что философия Нового времени своим онтологическим нигилизмом сделала антропоцентрический гуманизм «утилитарно-прагматичным», когда природа рассматривается человеком исключительно как потребительская ценность и источник ресурсов для существования этноса. Таким образом, стоит отметить, что «бесконечность» гуманизма существенно ограничена, а точнее детерминирована рефлексией человека касательно иерархии ценностей.
Итак, гуманизм имеет огромный потенциал, ведь способен помочь человеку: во-первых, определить свое место в мире, обществе, выработать собственное отношение как к природе, так и к другим людям; во-вторых, решить с помощью консенсуса и диалога, толерантности назревшие проблемы; в-третьих, жить в согласии с собой.