Контрольная работа на тему Актуальные проблемы права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
Вопрос 1. 5
Вопрос 2. 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
БИБЛИОГРАФИЯ 24

Введение:

В предлагаемой работы представлен анализ современных научных правовых взглядов на сущность теории естественного права и юридического позитивизма, а также современной характеристике понятия, принципов и особенностей констиционно-правового регулирования федеративных отношений в России
Актуальность исследования вышеуказанных вопросов обуславливается следующим.
Для предмета теория государства и права вопрос о типе правопонимания имеет решающее значение, ибо определяется именно им. С одной стороны, многообразие типов правопонимания дает почву для критики, с другой — вносит неясность и может кардинально перестроить всю систему взглядов юриспруденции.
Актуальность исследования федеративных отношений связано с тем, что проблема влияния федеративного устройства государства на организационную и функциональную структуру государственного управления является одной из наиболее сложных проблем для теоретического анализа и практического строительства российской государственности и государственного управления. Подчеркнем, что российская государственность во многом уникальна и неповторима: некоторые характерные для России явления и процессы, в частности – миграционные потоки, формы взаимодействия наций и этносов, нигде в мире не обнаруживают аналогов. Другая особенность отечественного формирования современного российского государства состоит в том, что он крайне невелик и охватывает всего два с половиной десятилетия. На наш взгляд, непродолжительный исторический период и нерешенные вопросы в сфере федеративных отношений обусловили актуальность теоретических исследований российского федерализма. Соответственно вопросы и проблемы федеративного строительства в России имеют для развития государства в целом и для государственного управления в частности важнейшее фундаментальное значение. При этом, особенности российского федерализма традиционного становятся предметом правовых или политологических исследований.
Таким образом, объектом исследований в данной работе являются теории естественного права и юридического позитивизма, а также констиционно-правовое регулирования федеративных отношений в России.
Предмет работы – различные подходы к пониманию сущности права и особенности современного регулирования федеративных отношений в России.
Цель работы – раскрыть современные подходы к пониманию сущности права в юриспруденции с позиций теории естественного права и юридического позитивизма, а также исследовать понятие, принципы, особенности и систему констиционно-правового регулирования федеративных отношений в России
Задачи работы:
1. Проанализировать содержание и сущность теории естественного права.
2. Раскрыть содержание и особенности юридического позитивизма.
2. Исследовать сущность и основные федеративных отношений в России.
3. Охарактеризовать систему регулирования федеративных отношений в России.
Источниковую базу работы составили основные учебники по теории государства и права, политологии, а также самостоятельные разработки и пособия по вопросам правопонимания и федерализма в нашей стране.
С методологической стороны работы характеризуют применению наиболее распространенных приемов и методов исследований: анализ и синтез изучаемой научной и учебной литературы, исторический подход, сравнительно-правовое исследование, структурно-логическое изложение, формально-юридический прием и пр.

Заключение:

Вопрос о том, что в конечном итоге представляет собой право, занимает умы ученых-юристов на протяжении тысячелетий. Более того, на современном этапе также не выработаны единообразные понятие и признаки права, существует множество теорий и концепций правопонимания, в большей или меньшей степени одобряемые научных сообществом. В этой связи сохраняется необходимость как можно более глубокого анализа и исследования вопроса о признаках права, совокупность которых, в результате, дает представление о сущности права в целом.
Одной из превалирующей в современной научной литературе посвященной исследованию вопросов юриспруденции выступает точка зрения о следующем определении права:
Право – это предопределяемая природой человека и общества система регулирования возникающих и существующих общественных отношений, которую отличает ряд, присущих только данной системе признаков.
Из приведенного определения может быть, прежде всего, сделан вывод о системном характере права и существовании ряда уникальных для права признаков, которые будут рассмотрены ниже.
Существующие в правовой доктрине попытки определения действительного содержания права чаще всего проводится через рассмотрение тех признаков, существование которых делает право универсальным регулятором общественных отношений. Соответствующий подход представляется верным, поскольку позволяет осуществлять максимально широкое рассмотрение различных аспектов права, как системного явления.
Концепция естественного правопонимания заключается в том, что права – это набор свобод, которые есть у любого человека с момента его рождения. Такие свободы и права неотъемлемы от личности.
Признаки концепции естественного правопонимания:
1. Неотъемлемость прав – они не могут быть отняты у человека. Государству отводится роль регулятора этих прав и обеспечение их непосредственной реализации.
2. Права концепции естественного правопонимания принадлежат с момента фактического рождения.
3. Права и свободы выражают самые значимые социальные ценности для индивида.
Представление о юридическом позитивизме как одной из основных традиций правопонимания и методе юриспруденции, исторической и теоретической оппозиции доктрины естественного права актуально в юридической литературе и сегодня.
Позитивистская и естественно-правовая доктрины права продолжают определять концептуализации в основной массе как теоретических, так и отраслевых исследований российских юристов.
При этом подавляющее большинство юридических исследований выполняются в духе позитивизма и квалифицируются как позитивистские. К сожалению, основание таких квалификаций не всегда раскрывается с достаточной полнотой.
Это касается в том числе понимания позитивизма в юридической традиции, соотношения его традиционного понимания и современных философско-методологических дискурсов.
Проанализировав сущность и особенности федеративных отношений в России сделаем вывод о том, что базовые начала федеративной государственности нашей страны закреплены в Конституции и выражаются в слеудющем:
1) государственная целостность России, предполагающая государственный суверенитет Федерации;
2) равноправие и самоопределение народов России;
3) единство системы государственной власти;
4) разграничение предметов и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ;
5) юридическое равноправие субъектов РФ.
Россия — уникальная федерация, не имеющая аналогов среди зарубежных федеративных государств. Это обусловлено особенностями ее географических, геополитических, экономических, политических, этнических и исторических факторов.
Современная российская федеративная государственно-правовая система объединяет самое большое в мире число разнотипных субъектов федерации, образованных на основе сочетания национального и территориального принципов, обусловливающих особенности в правовом положении субъектов РФ.

Фрагмент текста работы:

1. Объясните чем принципиально отличаются позиции сторонников теории естественного права и юридического позитивизма по вопросу о правопонимании

Естественное право (от латинского термина «jusnaturale») является понятием философии права и юриспруденции, означающим общность неотъемлемых прав и принципов, которые вытекают из человеческой природы, а потому не зависят от субъективной точки зрения.
Естественное право противопоставлено позитивному праву:
1. В образе совершенной идеальной нормы в противовес несовершенной существующей;
2. В образе нормы, которая вытекает из самой природы и поэтому является неизменной в противовес изменчивой и зависимой от человеческого установления.
Этим образом, еще с давних времен концепт естественного права имел двойственный состав: он зиждился на практическом требовании наиболее совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правовых положений .
Эти элементы могли оказывать поддержку друг друга, но не могли сводиться один к иному, ибо:
• в первой ситуации естественное право главенствует над позитивным;
• во второй — оно представляется только известной частицей позитивного права, то есть обоснованной и доказанной, неким образом, что на практике и в идеале должно быть конкретно так, а не каким-либо образом по-другому.
В историческом развитии естественно-правовой доктрины постоянно отмечается эта двойственность его концепта.
Философия античности ещё в досократский период наблюдала противопоставление естественного права и позитивного. Софисты, в противопоставление древнегреческому мировоззрению на верховное значение законов, полагали, что все законы, как и сама справедливость, обязываются собственным происхождением человеческой установке: следуя собственным случайным взглядам, беспрестанно люди вносят изменения в собственные законы, носящие в связи с этим печать относительности и условности.
Из этого мировоззрения самостоятельно вытекало известное, хотя и чисто отрицательное, представление о естественном праве, а совместно с этим и критическое отношение к позитивному праву. Некоторые софисты, в связи со свойственным им индивидуализмом, высказали мнение, что законы обязаны служить к охране личной свободы, которая лишь может приниматься сообразной с природой. Здесь отмечалось уже известное представление о естественном праве.
Ещё более ясно данное представление отразилось у Сократа, полагавшего, что существуют известные неписаные божественные законы, с которыми человеческие законы должны сообразовываться. Для принятия данных законов необходимо знание, которое непременно должно лежать в базисе государственного управления .
Платон развил данную мысль в собственном «Государстве», начертив естественное, сообразное с божественной справедливостью устройство государства. Действительные формы, которые встречаются обыкновенным образом в жизни, он считает отклонением от идеала истины.
Данное противопоставление идеалов превратным представлениям, встретившимся затем и у Аристотеля, представляется своеобразным отражением этого же контраста меж действительностью и идеалом, проложенным в базис отличия естественного права от позитивного. У Аристотеля встречаются термины «δίχαιον φύσει» и «δίχαιον νόμφ», хотя, применяя данные термины, он подразумевает не идеальные нормы, а те «естественные» определения, которые есть у разных народов, как бы в силу необходимости и вне зависимости от мнения человека.
По мнению Эпикура, естественное право представляется договором о пользе, целью которого является причинение вреда друг другу.
Схожее понимание естественного права отмечается позже у стоиков, от которых оно передается римским юристам. Естественное право юристов Рима представляется также той частью действующего права, которая, являясь обусловленной самой природой, различается необходимостью и всеобщностью распространения. Таковы, к примеру, нормы, которые определяют различие людей, зависимо от возраста, подразделение вещей на разнообразные юридические категории в связи с различием их естественных свойств и т. д.
Взгляд средневековья производит данную точку зрения, закрепляя только силу естественного закона авторитетом Священного Писания. У Фомы Аквинского можно заметить выражение римских воззрений; в подробностях его учений отражается, кроме этого, воздействие Аристотеля. Наконец, ко всему тому присоединились специально богословские средневековые элементы.
Базис естественного права Фома Аквинский находит в законе Божественном, который получил у него название универсального закона вселенной. Фома формулирует притом довольно непростое умозаключение, отличая закон Божественный и вечный, человеческий и естественный. Особенности такого воззрения, сравнимо с аристотелевским, и заключается в том, что в нем подчёркнуто идеальное назначение естественного права, как нормы, которая определяет достоинство имеющихся установлений .
Человеческий закон обладает силой постольку, поскольку он согласуется с естественным. Законы несправедливые не являются обязательными для подданных, хоть их нет запрета их исполнения; но если данные законы не согласованы с Божественными установлениями, то они ни в каком случае не смогут быть исполняемы, так как Богу необходимо повиноваться более, чем человеку. Данное утверждение является характерным для средневековой доктрины естественного права.
Вопрос об отношениях позитивного права к естественному, обладает не только теоретическим, но и практическим значением.
В противоборстве со светской властью сторонники теократии постоянно ставили вопрос о том, в какой мере необходимо повиноваться государственным законам и предписаниям. Ответ на это самостоятельно истекал из взгляда средневековой теократии на положения светских правителей. Теократическая доктрина охотным образом демонстрировала притом на охрану Божественного закона самих подданных, которых она обучала сопротивлению властям, которые нарушают Божественные предписания .
Правовой позитивизм (юридический позитивизм) заключается в признании в качестве правовых норм лишь норм позитивного права и сведении любого права к нормам, действующим в данном обществе, в данную историческую эпоху, вне зависимости от того, справедливым является данное право или же нет .
Исследователи выделили три главные версии правового позитивизма:
• Социологическую;
• Этатистскую;
• Нормативистскую.
По этатистской версии право представляется некоторой автономной дисциплиной, которая отождествляется с государственной волей, отражением которой это право и представляется. В этой ситуации не могут возникать конфликты меж государством и правом, где государство является выступающим его единым источником, мутация или эволюция которого могутповлечь за собой соответственные перемены в праве. Право редуцируется до степени государственных атрибутов и часто может оборачиваться произволом политикой силы или власти.
Доктрины позитивизма часто исходят из неопределённостей, которые порождены разнообразием прав позитивизма и представлением, что какая угодно идея справедливого, если к ней применяются эпитеты «универсальная» и «неизменная», оказывается следствием искусственной.
Так, в 16 веке Ж. Боден, являющийся теоретиком идеологии абсолютной монархии, а в 17 столетии Боссюэ, который воспевал королевскую власть, стали привязывать право к верховной власти монарха, подчинив последнюю требованию соблюдения «божественных и естественных законов».
В отличие от них, Макиавелли утверждал прежде всего, что право и государство никаким образом не подчиняются морали или естественному праву с того момента, как образуется вопрос об интересах государства, правитель не может колебаться в выборе средств, которые позже оправдаются успехом.
Т. Гоббс увязал понятие общественного договора с понятием абсолютной власти: как результат общественного договора, который предназначен для обеспечения порядка, люди признали право законодателя за абсолютным монархом, законы которого являются везде справедливыми, потому как служат общим интересам, даже если они находят противоречия божественной воле.
Позже идеология государственного позитивизма поддерживалась трудами Гегеля. Делая попытки примирения противоречий истории и единообразия разума, а так же нейтрализовать оппозицию реального мира и идеальной мысли посредством диалектики, Гегель устремлялся отождествлять рациональное и реальное, признавая главенствующую роль за государством, он трактовал право через осуществляющийся факт и через силу, он выделял отождествление права и государства .
Как и Гегель, юрист немецкого происхождения Р. Иеринг усматривал в государстве единственный источник права; выделяя роль принуждения в форме неотъемлемого свойства нормы права, он признал лишь позитивное право, внушать почтение которого в силах лишь государство, посредством принудительного воздействия.
В юриспруденции современного периода получала развитие теория позитивизма права, в базис которой положены принципы правового урегулирования согласно историческим закономерностями функционирования политически сформированного общества, а также отделения и кооперации труда как базисы самостоятельного сохранения и государственного прогресса .
Сторонники социологического позитивизма приняли за первооснову права правовые отношения. С их точки зрения право является реальным порядком общественных отношений; закон с меньшей или большей адекватностью зафиксировали правила, которых люди должны придерживаться в собственных взаимных отношениях, и получает жизнь, только будучи реализованным в них .
Социологическая версия изучает право в образе реального социального явления, применяя притом методики позитивистской социологии.
Нормативистская версия принципиальным образом разнится от этатисткой применением понятия нормы в качестве исходного понятия. Государство притом подвергается рассмотрению как произведенное от норм права явление.
Юридический позитивизм привлек внимание ученых ясностью и простой собственных положений. Казалось, что юристы в лице данной теории наконец-то отделили предмет собственного научного интереса – изучение законодательства действующего в настоящий момент, которое принято государством, согласно установленным законодательными процессиями, и методом научного исследования является формально-логическое исследование юридических текстов на предмет выделения и уничтожения в законе противоречий .
Для множества юристов становится очевидным, что не существует и не может существовать для них другой критики законов, кроме как формальной критики и всяческие ссылки на несоответственные моменты закона нормам другого порядка недопустимы.
Первые представители идеологии юридического позитивизма:
• Джереми Бентам;
• Джон Остин.
Их труды и на сегодняшний день признаны авторитетными источниками. Так же яркими представителями этого течения становятся Карл Бергбом, а так же, в некоторой мере, Р. Иеринг с собственным трудом «юриспруденция интересов» и А.Эсмен с трудом «национальный суверенитет».
Иеремия Бентам является английским правоведом и философом-моралистом кон. 18-начала 19 в., основателем утилитаризма.
Правовое учение Дж. Бентама привлекло внимание ученых от момента его образования, и по настоящий момент. Широчайшую известность обрели его труды по теории права, гражданскому, конституционному, международному и уголовному праву, пенологии, уголовному процесс. Идеи мыслителя обрели ценность для любой правовой отрасли, ведь их лейтмотив состоит в обновлении и гуманизации законодательства, увеличении уровня его эффективности.