Контрольная работа на тему Актуальные проблемы обоснованного риска как обстоятельства исключающего преступность деяния в деятельности правоохранительных органов.Актуальные проблемы использования результатов оперативно — розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу при расследовании преступлений коррупционной направленности. Понятие криминалистической версии.

Содержание:

1. Актуальные проблемы обоснованного риска как обстоятельства исключающего преступность деяния в деятельности правоохранительных органов 3

2. Актуальные проблемы использования результатов оперативно — розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу при расследовании преступлений коррупционной направленности 7

3. Понятие криминалистической версии 13

Список использованной литературы 18

Фрагмент текста работы:

1. Актуальные проблемы обоснованного риска как обстоятельства исключающего преступность деяния в деятельности правоохранительных органов

Правовая оценка рискованных действий, повлекших необоснованное причинение вреда здоровью и жизни человека, например путем применения физической силы, специальных средств и оружия, является неоднозначной.

Закрепление в уголовном законе положений о риске как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, связано с тем, что действия лица имеют общественно полезную цель. Данное положение дополнительно дублируется в нормах, регулирующих обстоятельства, смягчающие наказание. Поэтому, учитывая сказанное, а также принцип равенства граждан перед законом, логично регламентировать уголовно-правовые последствия риска в отношении сотрудников правоохранительной деятельности .

Современным отечественным примером рискованных действий сотрудников правоохранительных органов являются спецоперации по освобождению заложников в Беслане и театре на Дубровке, повлекшие многочисленные жертвы среди заложников. При указанных трагических событиях применялись спецсредства, последствия действия которых были не в полном объеме изучены, например, использование газа в театре на Дубровке. При штурмовой операции в школе Беслана необоснованное и непродуманное применение спецсредств повлекло несвоевременное приведение в действие и срабатывание взрывных устройств террористов и возникновение пожара, что явилось причиной паники как среди заложников, так и среди террористов .

В.В. Бабурин предложил понимать риск как осознанное использование субъектом существующей возможности достижения желаемого результата опасным действием или бездействием. Риск по своей социально-правовой значимости является важным способом снятия социальной и право- вой неопределенности, вызывающей напряжение в общественных отношениях. Бабурин исследовал риск как явление, имеющее уголовно-правовое значение. Нас интересует обоснованный риск, направленный на достижение общественно полезной цели. По мнению В.П. Мамайкина, В.Н. Щербакова и В.В. Яковлева, риск возможен лишь в случае, если рассматривается вероятностный процесс, и лицо, принимающее решение, имеет право выбрать тот или иной вариант действий либо отказаться от любого из них.

Рискованные действия направлены на достижение общественно полезной цели. В.Н. Берестовой как общественно полезную определял цель, преследующую сохранение и приумножение любых ценностей, имеющих большое значение для общества, отдельных людей. Эта формулировка нуждается в уточнении. В.В. Орехов отмечал, что цель, преследующая эгоистический, авантюрный интерес, не может выступать основанием обоснованного риска .

Общественно полезная цель не может быть достигнута посредством действий, не связанных с риском. При возможности достижения цели без риска рискованное поведение не может считаться правомерным, а лицо, причинившее вред, должно нести ответственность за причинение вреда. Выводы о возможности достижения целей иными способами, не связанными с риском, следует оценивать исходя из конкретных обстоятельств, технических возможностей, наличия специальных знаний у персонала и т. д.

В отдельных опасных ситуациях могут применяться положения о правомерности причинения вреда с разумным риском, поскольку такой вред может быть устранен только путем совершения опасных действий, которые повлекли бы такую же вероятность причинения вреда, как и предотвращенный вред. Теоретически такой вывод высказывается, однако речь не идет о риске в опасных ситуациях. А.Ю.Шурдумов делит рисковые действия на два типа – превентивный риск травматизма и упреждающий риск.