Контрольная работа на тему Актуальные проблемы договорного регулирования экономической деятельности по оказанию услуг.

Содержание:

Введение ………………………………………………………………………..…3

Судебная практика, связанная с договорным
регулированием экономических отношений………………………………………………………………..………4

Заключение ……………………………………………………………..………11

Список
использованных источников…………………………………….……12

Введение:

Актуальность. В связи с
реформированием гражданского законодательства в Гражданский кодекс Российской
Федерации были внесены изменения, связанные с закреплением некоторых правовых
понятий. В том числе, были введены нормы, касающиеся согласия на совершение
сделки и недействительности сделки, совершенной без получения согласия.

Отдельное правовое
понятие применяется в связи с необходимостью определения его природы и выбора
соответствующего способа защиты права. Вопрос об оправданности введения в
российское гражданское законодательство общих норм о согласии на совершение
сделки в действующей редакции является дискуссионным, поскольку, с точки зрения
отдельных ученых, законодатель не решил возникающие при применении данных норм
проблемы, в частности, не определил природу согласия, требования к его форме,
содержанию, не решил вопрос о возможности отзыва согласия, способах защиты
права.

Объектом настоящего
исследования является материалы судебной практики.

Предметом исследования
выступают правоотношения, связанные с применением норм гражданского
законодательства о третьих лицах.

Целью исследования
является проведения комплексного анализа материалов судебной практики,
связанной с применением к возникшим правоотношениям положений действующего
гражданского законодательства Российской Федерации о необходимости получения
согласия третьих лиц на совершение соответствующих действий.

Нормативную основу
исследования составляют нормы Гражданского кодекса РФ, а также материалы
судебной практики.

Заключение:

Обобщая вышеизложенное, мы приходим к
выводу о том, что регулирование экономических отношений приобрело большое
значение в современных российских реалиях.

Причина повышенного интереса к этому
вопросу заключается в том, что практика применения административных договоров
показывает их эффективность и востребованность в регулировании экономических
отношений, а также возникает необходимость более детального изучения и
разработки эффективного законодательного регулирования административных
договоров.

В настоящей  работе нами проведено исследование материалов
судебной практики, связанных с регулированием договорных правоотношений.

По итогам проведенного исследования
приходим к выводу о том, что в современной экономической ситуации большое
внимание уделяется изучению конкретных видов административных договоров в сфере
экономики, а также предпринимается попытка выявить основные проблемы применения
административных договоров в области экономики и определить перспективы
совершенствования их законодательного регулирования.

Фрагмент текста работы:

Судебная
практика, связанная с договорным регулированием экономических отношений Приступая к описанию российской судебной практики,
оговоримся, что в рамках настоящего исследования была проанализирована в
основной массе только арбитражная судебная практика. Практика судов общей
юрисдикции по многим вопросам, к сожалению, до сих пор остается недоступной.
Поэтому далее под судебной практикой будет пониматься исключительно практика
арбитражных судов.

Анализ судебной практики позволил прийти к следующим
выводам.

В подавляющем большинстве
случаев, когда суды сталкиваются с нарушения
положения устава ООО, предусматривающего необходимость получить согласие
участников или общества на отчуждение доли участникам и (или) третьим лицам
либо запрещающего отчуждать долю третьим лицам.

Постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 16.04.2018 N Ф10-908/2018 по делу N А84-2753/2018[1].

"…Петров Владимир Николаевич и Тананайко Сергей
Евгеньевич обратились в Арбитражный суд города Севастополя к Тананайко Елене
Владимировне с иском о передаче обществу с ограниченной ответственностью
"Продмаркет" доли в уставном капитале данного общества в размере
25,5%, зарегистрированной за Тананайко Е.В.

Как установлено судами и следует из материалов дела,
вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города
Севастополя от 14.09.2015 по делу N 2-930/2016 при разделе совместно нажитого
имущества между супругами Тананайко Еленой Владимировной и Тананайко Сергеем
Евгеньевичем в собственность Тананайко Е.В. в том числе была выделена доля в
уставном капитале ООО "Продмаркет" в размере 25,5% номинальной
стоимостью 34 425 руб.

Указанные изменения в части состава участников ООО
"Продмаркет" были зарегистрированы ИФНС России по Ленинскому району
г. Севастополя 06.04.2017.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по
г. Севастополю от 22.06.2017 N 0715/05548 и N 07-15/05549 жалобы учредителей
ООО "Продмаркет" Тананайко С.Е. и Петрова В.Н. о признании
незаконными зарегистрированных изменений и отмене решения ФНС России по
Ленинскому району г. Севастополя от 06.04.2017 оставлены без удовлетворения. [1] Постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 N Ф10-908/2018 по делу N
А84-2753/2017 // СПС «КонсультантПлюс»