Контрольная работа на тему Актуальные проблемы цивилистического процесса

Содержание:

Задание 1. 3
Задание 2. 14
Задание 3. 16
Список литературы 21

Фрагмент текста работы:

1. На основе списка предложенной литературы (в том числе позиции высших судов), письменно изложите Ваше виденье следующих актуальных вопросов арбитражного процесса:

1.1. Правосудие по гражданским делам.

Правосудие – это форма государственной деятельности, которая сводится к рассмотрению и разрешению судебными органами конкретных дел согласно их компетенции .
Исходя из данного определения, можно выделить следующие признаки правосудия:
• Правосудие осуществляется лишь судебными органами (статья 118 Конституции РФ),
• Правосудие выражено в гражданском, уголовном, административном и конституционном судопроизводствах,
• Каждый суд имеет свою подсудность.
Не так давно в России была проведена реформа судебной системы. Благодаря ее проведению система судов стала более стройной. Было произведено слияние двух высших судебных инстанций, что позволило создать единые подходы к вынесению судебных решений. Объединение судов, несомненно, является важной вехой в укреплении системы правосудия, и, как следствие, становлению правового государства.
В нашей стране непосредственная реализация судебной власти производится в рамках законодательно определенных видов (типов) судопроизводства, к числу которых в настоящее время относятся:
1. Конституционное судопроизводство, призванное проверять в установленном порядке соответствие требованиям действующей Конституции иных законов и подзаконных нормативно-правовых актов всех уровней;
2. Гражданское судопроизводство, направленное на рассмотрение и разрешение по существу юридических споров, возникающих между гражданами;
3. Арбитражное судопроизводство, в процессе которого рассматриваются и разрешаются споры между специальными субъектами – участниками предпринимательской деятельности, зарегистрированными в установленном законом порядке, а в отдельных случаях – также с участием органов государственной власти;
4. Административное судопроизводство, в рамках которого происходит рассмотрение дел по оспариванию нормативных и ненормативных правовых актов, принятых в установленном законом порядке (а равно с его нарушениями), а также обжалованию действий и решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления;
5. Уголовное судопроизводство – оканчивающее расследование по уголовному делу, путем вынесения обвинительного или оправдательного приговора в отношении конкретного лица, обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного нормами Уголовного кодекса Российской Федерации.
Деятельность в рамках обозначенных видов (типов) судопроизводства осуществляется специально сформированными органами — элементами судебной системы РФ – т.е. судебными органами .
Отправным нормативно-правовым началом формирования судебной системы РФ выступает положение действующей Конституции, согласно которому, судебная власть в нашей стране может осуществляться исключительно федеральными и региональными судебными органами.
В качестве Высших элементов судебной системы РФ на современном этапе признаются Верховный Суд РФ, координирующий деятельность всех нижестоящих судов общей юрисдикции и арбитражных судов, и Конституционный суд РФ, который в рамках осуществления конституционного судопроизводства, как было отмечено выше, призван проверять соответствие Конституции всех иных нормативно-правовых актов в стране.
Система судебных органов является совокупностью всех судов, действующих в Российской Федерации, согласно требованиям Конституции РФ, объединенная едиными принципами организации и деятельности судов и построенная с учетом особенностей построения государства, с учетом административного, территориального и федеративного устройства.
Правосудие по арбитражным делам понимается как деятельность арбитражных судов по рассмотрению, разрешению дел, которые отнесены к их компетенции арбитражным процессуальным законодательством.
В порядке арбитражного судопроизводства разрешаются споры между хозяйствующими субъектами (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), а также ряд других дел, отдельно предусмотренных в законе, например, банкротство физических и юридических лиц или рассмотрение жалоб хозяйствующих субъектов на действия или бездействия государственных органов и органов муниципальной власти.
Арбитражное правосудие осуществляется арбитражными судами, в систему которых входят:
• арбитражные суды субъекта федерации,
• апелляционные арбитражные суды,
• кассационные арбитражные суда,
• Верховный суд РФ.
При обращении в суд по арбитражному делу обязательным является определение подсудности. По общему правилу, исковые заявления в арбитражном судопроизводстве подаются по месту нахождения ответчика, то есть по месту нахождения юридического адреса ответчика.
Каждый хозяйствующий субъект вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Если же это право относится к области гражданского права (в том числе семейного, жилищного) и заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, то спор будет разрешаться в суде общей юрисдикции .
Первоначально дело рассматривается судом первой инстанции в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности. Далее судопроизводство может проходить в порядке апелляционного, кассационного и надзорного пересмотра, а также пересмотра дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, к сфере арбитражного правосудия следует относить также разрешение вопросов в ходе исполнительного производства, например жалоб хозяйствующих субъектов на бездействия пристава исполнителя.
Правосудие по арбитражным делам начинается с разрешения судом в первой инстанции вопросов о возможности возбуждения арбитражного дела по предъявленному иску (или заявлению) заинтересованного субъекта, который обращается в конкретный суд за защитой своих прав .
Данное решение суда оформляется определением о возбуждении производства по делу.
Также судья вправе отказать в принятии искового заявления (заявления), возвратить его субъекту или оставить без движения при несоблюдении данным лицом процессуальных правил обращения в суд.
В арбитражном судопроизводстве обязательным является соблюдение досудебного претензионного порядка, когда стороны перед обращением в суд должны обменяться взаимными претензиями.
Аналогичным образом к сфере арбитражного правосудия относится и производство судом действий по обеспечению иска, о которых сторона просит заблаговременно при обращении в суд (например, о запрете на выезд за границу, о приостановлении деятельности предприятия и др).
К рассмотрению спора в арбитражном процессе могут привлекаться арбитражные заседатели.
В ходе спора стороны арбитражного процесса вправе
• предоставлять доказательства,
• заявлять ходатайства или отводы,
• приглашать специалистов и свидетелей.
Суд может как согласиться с мнением стороны о производстве тех или иных процессуальных действий, так и отказать в этом.
Рассмотрение арбитражного дела заканчивается вынесением судом итогового решения или определения. В решении суд может как удовлетворить требования истца полностью или частично (например, взыскать с ответчика долг за невыполнение условий договора поставки), так и оставить их без удовлетворения..

1.2. Основные причины судебных ошибок.

Понятие «судебная ошибка» официально используется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации. Это понятие употребляется как аксиома при характеристике цели такого компонента судебной защиты как пересмотр судебных актов. Целью последнего, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, является устранение судебной ошибки.
Между тем в процессуальной литературе понятие «судебная ошибка» до сих пор не рассматривалось как аксиома. Следует признать, что вопрос о понятии, признаках и причинах судебной ошибки по-прежнему является дискуссионным .
В юридической литературе, однако, сложился взгляд на судебную ошибку как ошибочные действия в самом широком смысле слова, включающий любые — неправильности, любые нарушения, которые допускают судьи на различных стадиях производства по делу.
Само определение, понятие судебной ошибки, по мнению ученых, должно быть кратким. Перегрузка определения качественными характеристиками создаёт сложность при восприятии, понимании главной сущностной характеристики: что судебная ошибка есть не достижение целей судопроизводства, подлежащая устранению. Вместе с тем, в неразрывном единстве с понятием судебной ошибки должны определяться и рассматриваться его признаки, иначе термин «судебная ошибка» рискует быть использованным для обозначения других явлений.
Итак, судебная ошибка — это результат судебной деятельности, свидетельствующий о недостижении целей судопроизводства. Ее необходимыми признаками являются:
1) появление при вынесении итогового судебного акта;
2) предполагаемый характер; 3) констатация и устранение специальным уполномоченным субъектом в специальном порядке;
4) специфический характер доказывания;
5) независимость от вины судьи, принявшей итоговый акт .
В качестве причин судебных ошибок в литературе обычно указываются следующие обстоятельства:
— чрезмерная нагрузка на судей; недоукомплектованность кадрового состава судей; недостаточно высокий уровень подготовки и образования судей; отсутствие в судах четко установленных норм рабочего времена судей, что приводит к поспешному и поверхностному рассмотрению дел, судебным ошибкам, «волоките»; неудовлетворительное финансирование и материально-техническое снабжение судов;
— несовершенство ныне существующего в нашей стране организационно-правового механизма отбора кандидатов в судьи по морально-этическим параметрам, психофизиологическим критериям и тщательной их проверки не предает наличия компрометирующих кандидата и его близких родственников фактов и обстоятельств, в связи с чем стало возможным наличие в сегодняшнем судейском корпусе судей, которым нельзя ни в коем случае быть судьями;
— нахождение судов в зависимости от высших должностных лиц вследствие недостаточного финансирование судов и оказания материальной поддержки со стороны органов власти не федерального уровня, высокая сложность административных дел, отсутствие необходимой специализация судей по административным делам; обновление судейского корпуса и отсутствие у молодых судей необходимой практики;
— нестабильность и отсутствие единообразия судебной практики, постоянное обновление законодательства, отсутствие немедленной информации о практике применения нового законодательства, концептуальное устранение действующих процессуальных законов; несовершенство процессуального законодательства и противоречие многих его норм Конституции и нормам международного права, недооценка судьями требований процессуальных норм, устанавливающих сроки совершения судебных действий, а также неявка в суд свидетелей, представителей сторон по делу, длительные сроки проведения экспертиз [5, с. 41–42]; недостаточная информатизация судов;
— несовершенство отдельных процессуальных норм в части, например, пассивности суда первой инстанции при формировании доказательственной базы по делу и проблемности полномочий апелляционной инстанции при предоставлении новых доказательств;
— несовершенство правового статуса апелляционной инстанции, способствующего поверхностному рассмотрению сложного дела судом первой инстанции за счет полного его перерешения и невозможности направления его апелляцией на новое рассмотрение, неудовлетворительное качество работы почтовой связи и отсутствие достоверных данных о местонахождений многих частных фирм как причина нарушений сроков рассмотрения арбитражных дел, небрежность и безответственность судей вследствие действия принципов их несменяемости и невозможности привлечения к дисциплинарной ответственности; различный подход судебных инстанций к оценке имеющихся в деле доказательств, а также к квалификации правоотношений сторон, «местнический» принцип осуществления правосудия; разрешение судом дела на основании нормативного акта, впоследствии признанного неконституционным (когда суд либо не усмотрел при его применении противоречия с Конституцией, либо вообще не задавался этим вопросом в силу сложившегося стереотипа мышления судей, воспитывавшихся в духе подчинения только закону, когда Конституция не воспринималась как непосредственно действующее право).