Контрольная работа на тему Административное судопроизводство

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Задание №1

С. обратился в
суд с заявлением об оспаривании бездействия председателя постоянной комиссии по
социальным вопросам N-ой городской Думы. В обоснование заявленных требований
указал, что является депутатом N-ой городской Думы. 16 сентября 2015 года
состоялось заседание комиссии по социальным вопросам N-ой городской
Думы под председательством М. Согласно Регламенту N-ой городской Думы
председатель постоянной комиссии организует работу комиссии: на председателя
возложена обязанность предоставлять слово для выступления, организовывать
прения, обеспечивать порядок работы заседания. При этом депутаты, пользуясь
правом, могут выступать в прениях до пяти минут, не более двух раз. Вопреки
регламенту председателем были допущены нарушения прав С., который был лишен
возможности реализовать свое право на выступление по внесенным в повестку дня
вопросам и как следствие не смог реализовать свое право на участие в решении
вопросов, затрагивающих интересы избирателей. С. просил суд признать незаконным
бездействие председателя М. комиссии по социальным вопросам N-ой
городской Думы; признать заседание комиссии по социальным вопросам N-ой
городской Думы от 16 сентября 2015 года несостоявшимся; возложить обязанность
на председателя устранить допущенные нарушения путем повторного созыва
заседания комиссии и предоставления слова для выступления депутату С.

Судья Центрального районного суда города N отказал в
принятии заявление С. на основании пунктом 1 части 1 статьи 128
КАС РФ, указав в определении, что оспариваемое бездействие связано с
вопросами законотворческой деятельности и вмешательство органов судебной власти
в законодательную процедуру будет являться нарушением принципа разделения
властей.

В частной жалобе C. просит об отмене судебного
постановления. Указывает, что отказ в принятии судом заявления нарушает его
права, предусмотренные статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод, и статьей 47 Конституции РФ, никто
не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.

Дайте
юридическое заключение относительно отказа в принятии искового заявления, где
также укажите какие юридические действия должен был совершить суд, определите
нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы
права. Дайте толкование данных норм на основе правовых позиций высших
инстанций, подлежащих применению в данном деле.

Решение Отказ
в принятии искового заявления неправомерен. Дела об обжаловании бездействия
органов государственной власти и местного самоуправления рассматриваются в
порядке административного судопроизводства. Основания для отказа в принятии
искового заявления предусмотрены ст. 128 КАС РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.
128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в
случае, если  заявление подлежит рассмотрению в порядке
конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об
административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. В данном
случае заявитель оспаривает бездействие  председателя
постоянной комиссии по социальным вопросам N-ой городской Думы. Городская дума
относится к органам местного самоуправления. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС
РФ гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.

Таким образом, рассмотрение
заявлений об оспаривании бездействия должностного лица местного
самоуправления  должно рассматриваться в
порядке административного судопроизводства. Вмешательства судебной власти в
деятельность законодательной власти здесь не происходит, поскольку суд
реализует свои полномочия, предоставленные ему законом. А возможность
обжалования действий и бездействия органов законодательной власти в судах
является проявлением системы сдержек и противовесов в системе разделения
властей. Таким образом, суд первой инстанции обязан был принять исковое
заявление. Отказ в принятии искового заявления должен быть отменен судом
вышестоящей инстанции как неправомерный.