Контрольная работа на тему Административная ответственность за мелкое хулиганство

Содержание:

Введение. 2

Глава 1. Правовой анализ мелкого хулиганства. 5

1.1.   Объект и объективная сторона мелкого хулиганства. 5

1.2.   Субъективная сторона и субъект мелкого хулиганства. 8

Глава 2. Проблемные вопросы квалификации хулиганства. 13

2.1. Разграничение уголовно-наказуемого хулиганства и
мелкого хулиганства  13

2.2.Отграничение мелкого хулиганства от смежных составов. 22

Заключение. 31

Список использованных источников. 33

Введение:

Конституция РФ провозгласила Россию
демократическим правовым государством, высшими ценностями которого являются человек,
его права и свободы, поэтому она несет ответственность как перед гражданином,
так и перед обществом в целом, в том числе с точки зрения укрепления законности
и борьбы с противоправными действиями. Важное место среди этих деяний занимают
преступления против общественного порядка, которые являются важным и
необходимым элементом стабильности любого государства. Одно из самых
распространенных нарушений общественного порядка — мелкое хулиганство. Так, в
объеме рассмотренных мировыми судьями дел об административных правонарушениях в
2010 году количество дел о мелком хулиганстве составило 9,9%[1].

Институт административной
ответственности выступает как правовое средство охраны общественного порядка,
важность которого трудно переоценить. Сотрудник правоохранительных органов
должен иметь соответствующую юридическую подготовку, использовать опыт
предотвращения и пресечения административных правонарушений, уметь правильно
характеризовать противоправные действия и выбирать справедливое наказание для
виновного.

Тема работы актуальна, так как дела,
связанные с хулиганством, к сожалению, довольно распространены в судебной
практике, и не все хулиганства подлежат уголовной ответственности, и для нас,
как специалистов, важно правильно квалифицировать различные уголовные
преступления и административные правонарушения.

«Хулиган» и «хулиганство» — слова
английского происхождения. Как отмечают многие исследователи, Хулиган — это имя
жестокой семьи преступников, живших в Ирландии 18 века[2].

Социальная и моральная пластичность хулиганства
оригинальна — от неудержимого дистанцирования, вреда и фарса до смелых и
циничных действий. Кроме того, это преступление очень органично сочетается,
«связано» со многими другими преступлениями: против личности, общественной
безопасности, собственности, порядка управления и т. Д., Скрывая истинный смысл
деяния. Именно эти обстоятельства определяют сложность анализа института
квалификации административного правонарушения. Для многих практикующих
сотрудников правоохранительных органов хулиганство играет роль своего рода
«волшебной судебной палочки»: все, что не поддается их профессиональной
«расшифровке», называется «хулиганством», что, по всей видимости, противоречит
основополагающему правовому принципу законности.

Сегодня изучение основных принципов
квалификации хулиганства является актуальным, поскольку хулиганство является
врагом повседневной жизни и общественного порядка. Первоначально, как правило,
в бытовой сфере жизни оно переполняет, дезорганизует общественный порядок и
поражает других не только своими формами проявления, но также дикой и
необузданной силой. Это концентрирует социальную опасность хулиганства.

Объектом исследования являются
общественные отношения, складывающиеся в сфере квалификации мелкого хулиганства.

Предметом исследования являются
специфические особенности квалификации мелкого хулиганства.

Цель данной контрольной работы-
изучить основные принципы квалификации мелкого хулиганства и отграничить его от
смежных противоправных деяний.

Для достижения этой цели необходимо
выполнить следующие задачи:

– проанализировать объект и
объективную сторону мелкого хулиганства;

– исследовать субъект и субъективную
сторону данного административно-правового нарушения;

–определить разграничение
уголовно-наказуемого хулиганства и мелкого хулиганства, за совершение которого
предусмотрена административно-правовая ответственность;

– исследовать проблемы квалификации
мелкого хулиганства.

Исследование построено на применении
комплексного подхода, используются как общенаучные, так и частнонаучные методы:
анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнительный метод,
формально-юридический метод. [1] Судебный департамент при Верховном Суде Российской
Федерации (судебная статистика). – URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=5 [2]
Шарапов Р.Д.
ХУЛИГАНСТВО // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. №1 (51).

Заключение:

Заметно увеличивается
количество правонарушений в сфере общественного порядка, являющегося одним из
существенных и обязательных элементов стабильности любого государства.
Распространенным посягательством на общественный порядок является мелкое
хулиганство, особенность которого заключается в разнообразии его форм. Мелкое
хулиганство граничит с уголовно наказуемым хулиганством и другими связанными с
ним преступлениями и административными правонарушениями, что требует разработки
критериев их дифференциации для правильной квалификации и применения мер
юридической ответственности. Подробно проанализированы элементы
рассматриваемого состава административного правонарушения, проанализированы
ошибки в трактовке его признаков, выделены проблемные вопросы квалификации
мелкого хулиганства и производства по делам данной категории.

В настоящее время под
мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее
явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных
местах, оскорбительное преследование граждан, а также уничтожение или
повреждение чужого имущества. В данной работе поднимается проблема квалификации
как мелкое хулиганство действий правонарушителя, содержащих признаки различных
элементов административного правонарушения. Таким образом, мелким хулиганством
могут быть признаны оскорбительные злоупотребления в общественных местах,
оскорбительное преследование граждан, уничтожение или повреждение чужого
имущества, которые одновременно признаются самостоятельными формами нарушения
общественного порядка. При этом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ любые нарушения общественного
порядка должны квалифицироваться, если они сопровождаются указанными
действиями. В целях единообразного толкования и применения нормы,
устанавливающей ответственность за мелкое хулиганство, предлагается внести
соответствующие изменения в рассматриваемые законодательные положения.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Правовой анализ мелкого хулиганства 1.1. Объект и объективная
сторона мелкого хулиганства Такое
административное правонарушение как мелкое хулиганство имеет своим объектом
общественные отношения, складывающиеся в рамках поддержания порядка в
общественных местах. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.
20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее –
КоАП РФ)[1].

Объективная сторона
части первой статьи 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу,
сопровождающемся нецензурной лексикой в ​​общественных местах,
домогательствами. оскорбление граждан, а также уничтожение или повреждение
чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение
общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать
господствующую систему отношений между людьми в обществе, правила взаимного и
коллективного поведения, предусмотренные законом, традициями и нравственностью
общества. Хулиганство должно включать действия, совершаемые в общественных
местах против незнакомых или неизвестных лиц.

Действия, основанные
на неприязненных личных отношениях и совершенные против знакомых людей, не являются
мелким хулиганством. От мелкого хулиганства как административного
правонарушения следует отличать хулиганство, предусмотренное статьей 213
Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)[2]
— грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к
обществу, сопровождающееся использованием насилие в отношении граждан или
угроза его применения, а также уничтожение или повреждение чужого имущества.

Объективная сторона
анализируемой нами второй части статьи касается одних и тех же действий,
связанных с неповиновением законному запросу государственного служащего или
иного лица, выполняющего функции охраны порядка. публичное или пресечение
нарушения общественного порядка. К органам власти относятся все, кто по закону
уполномочен принимать обязательные решения для исполнения организационно
неподчиненными субъектами.

Квалификация по части
2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях возможна только в том
случае, если представитель власти или иное лицо в настоящее время выполняет
функции по поддержанию общественного порядка или пресечению нарушений.
общественный порядок. Неповиновение следует отличать от сопротивления агентам
общественного порядка. Сопротивление выражается в явном и активном
противодействии, что создает препятствия для представителей власти в выполнении
ими своих обязанностей. Эти действия квалифицируются по статье 318 Уголовного
кодекса Российской Федерации.

Буквальное толкование
действующей законодательной нормы, закрепляющей понятие мелкого хулиганства,
позволяет представить его в виде следующей формулы: мелкое хулиганство =
простой обязательный признак (нарушение общественного порядка, выражение
отсутствия очевидного уважения к обществу) + сложный обязательный знак
(нецензурная лексика в общественных местах или оскорбление с целью нападения на
граждан, уничтожения или повреждения чужого имущества). В этом случае
характеристика комплексного связывания может быть выражена в присутствии одного
из компонентов, любой комбинации двух компонентов или трех его компонентов.

Учитывая эту формулу,
можно выделить семь вариантов мелкого хулиганства:

1) нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся
нецензурной лексикой в ​​общественных местах;

2) нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся
оскорбительным преследованием граждан;

3) нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся
уничтожением или повреждением чужого имущества;

4) нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся
нецензурной лексикой в ​​общественных местах и ​​оскорбительным преследованием
граждан;

5) нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся
нецензурной бранью в общественных местах и ​​уничтожением или повреждением
чужого имущества;

6) нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся
оскорбительным преследованием граждан и уничтожением или повреждением чужого
имущества;

7) нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся
богохульством в общественных местах, оскорблением, преследованием граждан и
уничтожением или повреждением чужого имущества.

По тексту закона
любые другие действия, не предусмотренные вышеуказанными вариантами, не могут
быть квалифицированы как мелкое хулиганство.

На наш взгляд,
законодательное определение данного административного правонарушения, содержащееся
в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он не выглядит полностью удачным, так как не
соответствует логике юридического оформления, а его буквальное толкование
исключает незаконность ряда Действия, в том числе совершенные ранее (в
соответствии со статьей 158 КоАП РСФСР 1984 г.), характеризовались как мелкое
хулиганство. Закон не раскрывает содержания чисто безапелляционной
характеристики объективной стороны правонарушения рассматриваемого типа —
нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, но в
то же время возможность нести административную ответственность по ст. 20.1 КоАП
РФ связано с наличием хотя бы одного из элементов сложного обязательного
признака (нецензурная лексика в общественных местах, жестокое преследование
граждан, уничтожение или повреждение имущества ‘другие), которые должны
сопровождать нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к
обществу.

При этом на практике
до сих пор сохраняется явление инерции в применении норм административной
ответственности за мелкое хулиганство, что свидетельствует об актуальности
предыдущего законодательного определения и необходимости его использования в
правоохранительные органы с учетом адаптации к современным реалиям. [1]
Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп.,
вступ. в силу с 11.08.2020) // Российская газета. 2001. № 256. [2]
Уголовный
кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-Ф // Собрание
законодательства. 1995. № 25. Ст. 2954.