Контрольная работа на тему 1) Судебные прецеденты и научные труды как источники англосаксонской (англо-американской) правовой системы 2) Особенности правовой системы и правопонимания в Японии

Содержание:

1. Судебные прецеденты и научные труды как источники англосаксонской (англо-американской) правовой системы 3
2. Особенности правовой системы и правопонимания в Японии 9
Список литературы 22

Фрагмент текста работы:

. Судебные прецеденты и научные труды как источники англосаксонской (англо-американской) правовой системы

В отличие от иных правовых систем, в англо-саксонской нет кодифицированной системы прав. Главная роль прецедента в формировании и функционировании права в Великобритании отличает концепцию общего права от континентальной и других систем . Данное значит, что все без исключения законы принимаются на несистематизированной основе.
Такое состояние приводит к тому, что одни области права могут быть довольно подробно включены статутами и нормами делегированного законодательства (к примеру, трудовое право, акционерное право), в тот же период как прочие отрасли права — в меньшем уровне (договорное право и другие).
Но случается и так, что, невзирая на наличие соответственного законодательства, отдельные его утверждения могут быть неотчетливыми. В связи с этим, суды, используя утверждения законодательных актов , кроме того предоставляют разъяснения и занимаются толкованием законов. В результате судьям требуется прибегать к другим источникам права, которые могут помочь компенсировать недостаток законодательства и гарантировать правовое урегулирование подобных сфер, где законодательство или совершенно отсутствует, или считается неудовлетворительным. Подобным источником и способен быть судебный прецедент.
Под судебным прецедентом подразумевается решение суда по определенному процессу, что в дальнейшем служит базой для иных судей при принятии решения согласно рассматриваемым подобным делам.
Рене Давид в собственной книге «Основные правовые системы современности» предоставил последующее установление судебного прецедента: «Судебный прецедент — это заключение по определенному делу, представляющее неотъемлемым для судов той же либо низшей инстанции при решении подобных дел, или служащее примерным примером объяснения закона, не обладающим обязательной силы»
Все без исключения нормы права, которые появились в следствии судебных заключений, относятся к государствам англосаксонской правовой семьи к прецедентному праву, либо case law.
Принцип воздействия прецедента возможно охарактеризовать вертикальным, поскольку он устанавливает обязанность судей руководствоваться решениям определенных судов. Решения, принятые вышестоящими судами, неукоснительны для судов нижестоящих.
К прецеденту принадлежит подобная часть решения суда, что отображает позицию многих судей, разглядывавших данное дело, находясь в составе коллегии. В случае если появляется несоответствие во мнениях между судьями, в таком случае остальные при голосовании в меньшинстве, собственное мнение объясняют отдельно. Данное уже именуется не прецедентом, а особым мнением судьи согласно процессу .
Безусловно, что судьи в англосаксонской правовой системе не получают судебные решения согласно своему произвольному желанию. Данный процесс регламентируется определенной концепцией законов и условий, в соответствии с которым функционирует судья. Подобные принципы называют Правилами судебного прецедента.
Согласно правилам судебного прецедента, судья при разбирательстве дела должен прибегать к тем процессам, которые были пересмотрены судами прежде. Однако для принятия решения одних только норм материального характера часто как оказалось недостаточно, и они расширяются специальными инструкциями, условиями и принципами.
Правила судебного прецедента направлены к судьям. По этой причине и в концепции, и на практике возможно повстречать несколько разновидностей прецедентов, в которых данные принципы проявляются.
Возникновение прецедентного права сопряжено с многознаменательным стечением факторов, если в британских судей была возложена необходимость создавать и совершенствовать основные положения правовой концепции Великобритании в ситуациях недоступности требуемого законодательства.
Применительно к законам прецедента это находит представление в том, что судья не способен отказать в анализе дела на основе того, что оптимальное для этого случая законодательство ещё не установлено .
Юридическая сила судебного прецедента обусловливается соответствующими двумя условиями. Прежде всего, важен статус суда, установившего решение, затем — важен статус суда, по взаимоотношению к которому расценивается процесс прецедента. Таким образом, в случае если заключение вышестоящего суда считается неотъемлемым для нижестоящего, то заключение нижестоящего суда согласно взаимоотношению к вышестоящему рассматривается уже не как обладающее силу закона, а как влиятельное мнение, достойное внимания.
Действие судебного прецедента не ограничено во времени, по этой причине сколько б времени ни прошло с этапа его принятия, если он имеет подход к осматриваемому делу, то он считается основой права. Это обусловило тот факт, что, к примеру, в Великобритании множество базовых основ общего права базируются на воздействии весьма старых судебных прецедентов.
Основная цель, что стоит перед юристом, анализирующим судебное заключение, — отметить из него общую норму (ratio decidendi и obiter dictum). Согласно установлению Р. Кросса, ratio decidendi является правовой нормой, непосредственно либо опосредствованно рассматриваемой судьей как нужный шаг в формулировании заключения, надлежащего принятым им прежде доводам, либо требуемая часть его предписаний присяжным.
Ratio decidendi — существенная стадия формулирования прецедентной нормы. Доктринальный анализ данного процесса до этих времен не привел к конкретным заключениям.
Как неписаная мера судебный прецедент имеет характерные черты применения. Большое число судебных фактов дает вероятность юристам подобрать прецедент, оптимальный к определенному процессу. Подбор выполняется на основе сравнения прецедентов, лежащих в базе осматриваемого процесса, и дела, по которому был вынесен прецедент.
Судебный прецедент имеет полный ряд других отличительных черт. Установить точную дату; вхождения его в силу невозможно, так как неписаная норма формулируется в протяжение неопределенного периода. В конкретной стадии возможно говорить точно, что норма имеется, т.е. даже в случае если сложно четко определить, когда она начала действовать, приходит время, если возможно утверждать, что сейчас норма имеется.
Неписаный вид судебных прецедентов усложняет заключение проблемы об их публикациях. Публикация судебных отчетов не прекращает быть процессом единичных компаний, результатом чего считается многообразие неофициальных изданий. Они только могут помочь судьям в концепции их размышлений, однако не дают отделанную норму.
Вместе с этим подобные издания могут не включать все прецеденты, что на практике приносило к дискуссиям, возможно ли опираться на неопубликованные прецеденты. В государствах «общего права» продолжительное время была трудность допуска к решениям, не введенным в судебные отчеты. За минувшие десятилетия обстановка поменялась.
Ранее в Англии допуск к отчетам был допустим практикующим юристам — барристерам и, при присутствии особого разрешения, солиситорам. С 1978 г. отчеты перемещены в библиотеку, в которую допуск открыт не только лишь юристам, однако и широкой публике.
Для контролирования над ситуацией в государствах «общего права» были сформированы рекомендации. К примеру, в Новой Зеландии в такого рода комитет (New Zealand Council of Law Reporting) вступают Генеральный атторней, Генеральный солиситор, пять представителей юридического общества, судья Высокого суда. В Англии с 1865 г. функционирует Инкорпорированный совет согласно судебным отчетам (The Incorporated Council of Law Reporting for England and Wales), что осуществляет контроль более авторитетное издание прецедентов (The Law Reports) .
Значительные перемены в систематизацию судебных прецедентов привнесла компьютеризация, облегчившая отбор судебных прецедентов.
Развитие судебного прецедента в государствах «общего права» обладало целый ряд результатов. Прежде всего, в праве данных государств воцарилось другое соотношение между законном и прецедентом.
Суд, решая дело в случае выявления пробела в праве, формирует норму и использует ее к прецедентам, которые имели роль в минувшем. Он предоставляет оценку жизненным обстоятельствам, устанавливает, обладают ли факты юридический характер, несут ли они юридические результаты и определяют ли законную норму. Судейский прецедент в силу характерные черты развития имеет противоположную силу. Невзирая на то, что Конституция США непосредственно воспрещает обратную силу (ex post facto), суды при трактовке этого утверждения пришли к заключению, что оно затрагивает только статутного полномочия.
В любом из государств «общего права» судьи имеют собственные предпочтения. Канадские, австралийские, новозеландские судьи выбирают следовать английским прецедентам.