Контрольная работа на тему 1. Проанализировать отсылочные нормы.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

1.   Отсылочные
нормы в Федерального конституционном законе «О Конституционном Суде Российской
Федерации». 5

2. Составьте обзор практики Конституционного Суда РФ по
конкретному виду дел Федеральный законодательный процесс. 7

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 14

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 16

Введение:

ВВЕДЕНИЕ. 2

1.   Отсылочные
нормы в Федерального конституционном законе «О Конституционном Суде Российской
Федерации». 5

2. Составьте обзор практики Конституционного Суда РФ по
конкретному виду дел Федеральный законодательный процесс. 7

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 14

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 16

Заключение:

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

1.
Органы конституционного контроля
в Российской Федерации могут создаваться одновременно на федеральном и
региональном уровнях. Создание данных органов обусловлено необходимостью
правовой охраны Конституции РФ, конституций и уставов субъектов РФ от их
нарушений нормативными правовыми актами более низкого уровня. На уровне
Федерации эту роль выполняет Конституционный Суд РФ. По аналогии с федеральным
Конституционным Судом региональные конституционные (уставные) суды выступают
гарантом региональных основных законов. Они решают вопрос о конституционности
актов законодательной и исполнительной власти субъекта Федерации, рассматривают
споры (коллизии) между региональными органами государственной власти, между
ними и органами муниципальной власти, между данными органами и гражданами по
поводу нарушения их конституционных прав и свобод. Таким образом, само
федеративное устройство России обуславливает существование двух уровней судебного контроля – Российской Федерации и
субъектов РФ. Именно это выступает в качестве объективной предпосылки
формирования органов конституционной юстиции в современной России. Особенно это
касается регионального уровня, поскольку основной массив законодательства
Российской Федерации представлен именно законами и иными нормативными правовыми
актами субъектов РФ. Необходимость судебного конституционного контроля в
субъектах РФ обосновывается наличием значительного количества
нормативно-правовых актов субъектов РФ, имеющих ярко выраженную тенденцию к их
увеличению и не всегда соответствующих конституциям (уставам) субъектов РФ. Это
противоречит принципам конституционной законности и негативно влияет на
состояние двухуровневой правовой системы Российской Федерации. Региональный
уровень правовой системы России неоднороден. Каждый субъект РФ в своем
законодательстве стремится максимально учесть свою специфику. Вместе с тем
депутатские корпуса недостаточно подготовлены к правотворческой работе, итогом
которой нередко становятся неконституционные правовые акты, что противоречит
принципу единства правовой системы страны. Данный аргумент также можно привести
в пользу формирования органов конституционной юстиции во всех субъектах РФ.

По нашему мнению, следует согласиться с позицией председателя
Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина, поскольку наличие
конституционного правосудия на местах имеет большое профилактическое значение:
оно в определенной степени дисциплинирует как законодателя при разработке и
издании законодательных актов, так и чиновника в правоприменительной практике
принятия решений. Таким образом, следует констатировать, что во многих регионах
страны органы конституционного судопроизводства еще не созданы. Во многом это
определяется тем, что на уровне субъекта Российской Федерации еще не
подготовлена определенная правовая база и не созданы политические условия для
образования и функционирования конституционных (уставных) судов.

Практика деятельности конституционных (уставных) судов
в Российской Федерации показывает, что они развиваются в рамках утверждения
конституционной законности в Российской Федерации. Своей деятельностью они
создают условия для реальной защиты конституционных прав граждан на уровне
соответствующего региона. Конституционное судопроизводство регионального уровня
располагает достаточными правовыми ресурсами, при использовании которых вполне
может не обеспечить защиту прав и интересов граждан, но и способствовать
экономическому и

Фрагмент текста работы:

1. Отсылочные нормы в Федерального конституционном
законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» Ответ:
Предмет конституционного регулирования в данной сфере весьма широк. Конституция
определяет состав Конституционного Суда (ч.1 ст.125), порядок назначения на
должность его судей (п. "е" ст.83, п."ж" ч.1 ст.102, ч.1
ст.128), перечень органов и лиц, обладающих правом обращения в Конституционный
Суд (ст.125). В ст.125 регламентируются полномочия Конституционного Суда. Ряд
иных полномочий установлен в ст.ст. 100, 104 Конституции. Существенно, что на
конституционном уровне закреплено положение о юридической силе, правовых
последствиях решений Конституционного Суда (ч.6 ст.125). Особый статус судей
Конституционного Суда подчеркивается положением Конституции об их присутствии
при принесении присяги Президентом Российской Федерации (ч.2 ст.82).

Конституционной
основой деятельности Конституционного Суда являются не только специальные нормы
о нем, но и общие для всей судебной власти конституционные положения с учетом,
естественно, специфики этого органа: об осуществлении государственной власти на
основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную;
самостоятельности органов судебной власти (ст.10), об осуществлении судебной
власти посредством конституционного судопроизводства (ст.118), о принципах
правосудия (ст.ст.120-123), о финансировании судов (ст.124).

Поправки
в Конституцию предусмотрели новое полномочие КС: по запросу президента он может
проверять конституционность законопроектов. Из-за краткости формулировки к
механизму реализации этого полномочия оставалось много вопросов. Например,
может ли КС отказаться проверять законопроект, будет ли он проверять его
целиком или в части, можно ли жаловаться в КС на закон, проект которого был
признан соответствующим Конституции. Законопроект, внесенный вчера, отвечает на
эти вопросы.

КС
наделяется полномочиями по проверке региональных законопроектов (о них подробно
см. блог Вячеслава Зикеева), так и проекты законов федерального уровня.
Обратиться в КС с запросом может только Президент. Для этого ему будет
достаточно полагать, что проект закона не соответствует Конституции. Отказаться
проверить законопроект КС не может. Это следует из новой ст. 110.9. В ней
говорится, что КС должен вынести постановление по запросу не позднее чем через
двадцать дней после его регистрации.

Проекты законов могут быть признаны неконституционными, если в них есть
хотя бы одно положение, противоречащее Конституции (ст. 110.11). КС может дать
рекомендации по устранению противоречий. Если проверка прошла, пока  закон еще не принят, то законопроект потребуется
внести снова, но без тех положений, которые КС признал неконституционными. Если
же проверка проводится после одобрения Госдумой (закон принят, но не подписан
президентом), то закон возвращается в Госдуму, чтобы депутаты убрали
неконституционные