Контрольная работа на тему 1. Квалификация преступлений по коллизионным нормам. 2. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. Вопросы квалификации.

Содержание:

Введение. 3

1. Квалификация преступлений по
коллизионным нормам. 4

2. Посягательство на жизнь
государственного или общественного деятеля. Вопросы квалификации. 7

Заключение. 12

Список использованных источников. 13

Введение:

Актуальность изучаемой темы обусловлена следующими факторами.

Во все времена человечества проблема преступлений была и остается
одной из важнейших для общества. Данная проблема осталась актуальной во всех
социальных структурах и формациях. При изучении и анализе преступлений в
обществе главной задачей правовых наук является раскрытие социальной сущности
этого явления. Но чтобы проанализировать его социальную сущность, нужно, прежде
всего, знать, что такое преступление.

Во-первых, преступление выступает как противоположность законному
поведению. Поведение субъекта в сфере правового регулирования может быть
законным или незаконным. Под законным подразумеваются действия, соответствующие
нормам права. Проступок является антитезой законности, он противоречит нормам
права и выражается в правонарушениях, преступлениях.

Определение данного социального явления можно увидеть уже в самом
термине: преступление – это нарушение права, а именно несоблюдение
установленных и охраняемых государством правил поведения.

Однако это самое простое и общее объяснение этого явления.

В настоящее время в научной литературе сформулировано множество
более широких толкований преступлений.

Целью данной работы является изучение квалификации преступлений по
коллизионным нормам, а также посягательства на жизнь государственного или
общественного деятеля. Вопросы квалификации.

Заключение:

В заключение данной работы, на основании заявленной цели и
поставленных задач сделаем краткие выводы.

Преступления имеет определенный состав необходимых составляющих,
дающих возможность объявить его таковым. Состав преступления содержит в себе
такие составляющие: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Каждый элемент состава является важной составляющей, и в случае
отсутствия одного из признаков, отсутствует и состав преступления, а отсутствие
состава является основанием освобождения от ответственности[1].

Наибольший интерес в юридической литературе вызывает объективная
сторона, так как при обнаружении преступления, прежде всего, устанавливаются их
объективные признаки: конкретный акт поведения субъекта в виде действия или
бездействия, который всегда осуществляется в определенной объективной
обстановке, в определенном месте и в определенное время.

Объективная сторона характеризуется как акт внешнего проявления
преступления, выражающийся в посягательстве на объект правовой охраны.
Российское законодательство не наделяет какой-либо из признаков состава ведущим
положением, считая их частями единого целого. В противовес этого стоит
заметить, что ответственность на ступает именно за совершение определенного
действия (бездействия). [1] Попов Л. Л., Овсянко Д. М.,
Козлов Ю. М.. Административное право: учебник // Под ред. Л. Л. Попова. М.:
Юристъ, 2020. 703 с.

Фрагмент текста работы:

1. Квалификация преступлений по коллизионным нормам Прежде всего, коллизии в праве можно подразделить с
позиции системы права и системы законодательства. Обычно выделяют межотраслевые
и внутриотраслевые коллизии.

Межотраслевые коллизии это отношения, которые возникают
между правовыми предписаниями различных отраслей права. В процессе
правоприменительной деятельности межотраслевые коллизии выливаются в проблему
выбора правовых норм, которые расположены в нормативных актах различной
отраслевой принадлежности.

Важное место среди межотраслевых выступают коллизии
норм конституционного права с нормами уголовной отрасли права.

Конституция выступает 
в качестве Основного закона государства, обладающей высшей юридической
силой.

Потому коллизии норм уголовного права и
конституционных норм заслуживают отдельного внимания.

Статья 20 Конституции Российской Федерации в качестве
условия назначения смертной казни предусматривает совершение особо тяжких
преступлений против жизни.

Особенная часть Уголовного Кодекса Российской Федерации
в главе 16 перечисляет преступления против жизни и здоровья, за одно из них —
убийство (ст. 105) предусмотрено наказание в виде смертной казни, что
соответствует Основному Закону России.

Однако еще четыре статьи Уголовного Кодекса содержат в
качестве вида наказания смертную казнь, и относятся они к другим видам
преступлений (не против жизни) ст. 277, ст. 295, ст. 317, ст. 357 УК РФ.

При вышеперечисленной классификации преступлений в
Уголовном кодексе закрепление наказания в виде смертной казни вызывает
неопределенность в вопросе соответствия Конституции Российской Федерации  по следующим основаниям.

Во-первых, так как Конституция допускает применение
смертной казни только за преступления против жизни и Уголовный кодекс имеет
главу с соответствующим названием (Глава 16 УК РФ  — преступления против жизни и здоровья), то и
наказание в виде смертной казни возможно применять только в данной главе, но
оно имеется и в других главах, указанных выше.

Второй аспект касается того, что, преступления,
предусмотренные статьями 227, 295 и 317 УК РФ, предусматривают только
посягательство на жизнь, а не лишение жизни, что прямо вступает в противоречие
статье 20 Конституции Российской Федерации, так как в результате совершенного
преступления никто не лишился жизни.

Очень нередки коллизии уголовно-правовых норм и норм
таких отраслей законодательства, которые, казалось бы, весьма и весьма удалены
от регулирования общественных отношений, связанных с преступностью:
гражданского, гражданско-процессуального, трудового, конституционного права.
Все перечисленные коллизии являются межотраслевыми.

Ещё одной разновидностью выступают внутриотраслевые
коллизии, которые представляют из себя отношения, возникающие между
нормативными предписаниями одной отраслевой принадлежности. И в этом отношении
все коллизии, которые возникают между уголовно-правовыми нормами, являются
отраслевыми.

С позиции системы и структуры права и законодательства
внутриотраслевые коллизии разделяются на коллизии в рамках одного правового института,
либо в рамках нескольких правовых институтов одной отрасли.

Зачастую, конкуренцию норм в уголовном праве сводят к
коллизии, возникающей по отношению между нормами Особенной части.

В зависимости от принадлежности норм к Обшей или
Особенной частям Уголовного Кодекса можно произвести деление на:

1) коллизии норм Особенной части;

2) коллизии норм Общей части с нормами Особенной;

3) коллизии норм Общей части.

Бесспорно, нередко  конкуренцию уголовно-правовых норм приходится
одолевать при осуществлении квалификации преступлений, а, следовательно, в
процессе применения норм Особенной части Уголовного Кодекса Российской
Федерации.

Однако, коллизировать между собой могут как нормы,
относящиеся к Общей части УК, так и нормы Особенной части с нормами Общей части
уголовного права.

В последние годы российское уголовное законодательство
испытывает существенные изменения — с момента введения в действие УК РФ в
структуре его Особенной части появилось более 50 новых статей, которые устанавливают
наступление уголовной ответственности за те или иные деяния.

И как
показывает опыт, отечественный законодатель в целом ряде случаев прописывает
изменения Особенной части уголовного закона, не учитывая те положения, которые уже
установлены в его Общей части. Данные обстоятельства с неизбежностью ведут  к возникновению коллизии норм Общей и
Особенной частей.