Контрольная работа на тему 1. Классическая школа Уг. права. 2 Уголовное законодательство Зарубежных стран в борьбе с экстремизмом

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

1.
КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА УГОЛОВНОГО ПРАВА.. 4

2.
УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В БОРЬБЕ С ЭКСТРЕМИЗМОМ 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 12

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 13

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

В истории юридической и общественной мысли институт
уголовного наказания занимает крайне значимое место. На протяжении столетий
вокруг данного уголовно-правового института велось большое количество споров, следствием
которых стало возникновение громадного количества разнообразных теорий и
учений.

Рассмотреть в данной работе их все невозможно, но сделать
упор на идеях самых значимых, оказавших существенное воздействие на развитие
уголовного наказания в нашей стране, вполне возможно. Именно поэтому необходимо
уделить внимание становлению и развитию классической школы уголовного права.

Преступные деяния, которые содержат в себе признаки
экстремизма, являются известными и распространенными не только в России, а и в
других государствах. Уголовная ответственность за совершение преступных деяний
экстремистской направленности в некоторых странах возникла намного раньше, чем
в нашей стране.

Именно этим обоснована и актуализирована необходимость осуществления
сравнительно-правового исследования зарубежного законодательства в сфере
противодействия экстремизму. Это позволит в последующем использовать позитивный
опыт других государств в отечественном законодательстве о противодействии
экстремизму.

В данной работе будут рассмотрены следующие вопросы:

1. Зарождение и развитие классической школы уголовного права;

2. Особенности уголовного законодательства зарубежных стран в
сфере борьбы с экстремизмом.

Структура работы включает в себя введение, два раздела
основной части, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

Классическая школа уголовного права была
сформирована в конце XVIII — начале XIX столетий на основании
просветительно-гуманистического направления в науке. Основой последнего явились
философские идеи эпохи французского Просвещения, которые отразились в работах
Монтескье, Вольтера и прочих авторов; самый заметный вклад в развитие данного
направления внесла работа Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях»,
опубликованная в 1764 г.

Из этого
труда можно вывести ряд уголовно-правовых принципов, которые впоследствии были
восприняты классической школой уголовного права.

Во-первых,
это принцип законности. Наказания за преступные деяния могут устанавливаться
исключительно законом. Назначать их правомочен только законодатель, который олицетворяет
собой весь социум.

Во-вторых,
правило о соразмерности между наказанием и преступлением; с точки зрения Ч.
Беккариа, суровость наказания должна находиться в зависимости от тяжести преступного
деяния.

И наконец,
краеугольным камнем уголовного права должно было являться правило о
ненаказуемости мыслей, поскольку «законы не наказывают намерения».

Изучив зарубежное законодательство в области борьбы с
экстремизмом, можно прийти к выводу, что в последнее время упомянутыми странами
борьбе с экстремизмом стало уделяться больше внимания. Это обусловлено тем, что
экстремизм сегодня активно распространился по всей планете и является
общемировой проблемой. В связи с этим большей частью государств был принят ряд
внутренних нормативных правовых актов, которые касаются противодействия
экстремистской деятельности.

Фрагмент текста работы:

1. КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА УГОЛОВНОГО
ПРАВА

В 1784 г.
была издана работа Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях», где гуманизм был
представлен в качестве фундаментального принципа уголовного права. В
юридической литературе принято считать, что данная работа практически заложила
начало классической школе уголовного права. Вне всякого сомнения, достоинством данной
книги Ч. Беккариа выступает то, что автором были систематизированы философские
идеи, теории наказания его предшественников и представлены на научное
обсуждение в форме фундаментальных уголовно-правовых принципов. В первый раз в
истории уголовно-правовой науки были теоретически обоснованы вопросы о
предупредительной значимости наказания, соразмерности наказания и преступления,
цели наказания и иные существенные положения.

Немаловажной идеей в формировании классической школы
уголовного права выступает идея о несостоятельности смертной казни в качестве
вида уголовного наказания. Ч. Беккариа говорил: «Мне кажется абсурдом, когда
законы, представляющие собой выражение воли всего общества, законы, которые
порицают убийство и карают за него, сами совершают то же самое».[1]

Исключение, с его точки зрения, могли составлять лишь случаи,
когда социум в исключительных обстоятельствах не способен себя защитить без использования
крайних мер. Во время несомненного главенства позитивных законов и оптимального
функционирования государства он не видел необходимости в лишении жизни
преступника как меры наказания. Превентивная функция смертной казни, полагал Ч.
Беккариа, также крайне сомнительна. Факт казни виновного вызывает в гражданах
самые разные чувства: от презрения к последнему до сострадания, так как
переживания окружающих людей обладают кратковременным, даже сиюминутным
характером. С течением времени и под влиянием разных человеческих страстей
страх перед смертной казнью будет ослабевать. Помимо этого, преступники,
удовлетворяя собственные криминальные интересы путем совершения преступных
деяний, полагают, что в данный момент их жизнь удалась, а все остальное остается
на втором плане. В случае привлечения их к уголовной ответственности, включая
даже смертную казнь, страдание носит мимолетный характер, и потому криминальная
жизнь, с позиции мотивации социального поведения, является оправданной. Намного
эффективнее, с точки зрения Ч. Беккариа, пожизненная каторга. На граждан
оказывается воздействие, поскольку они осознают факт пожизненных страданий виновного,
это удерживает их от совершения подобных деяний. Помимо этого, преступники
будут понимать тяжесть последствий их деяний и продолжительность предстоящих
страданий. [1] Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2000.
С. 128.