Эссе на тему законопроект о внесении изменений в договорные и обязательственные конструкции( Анализ законопроекта об изменении договорных обязательств)

Содержание:

Введение 3

1. Законопроект о внесении изменений в договорные и обязательственные конструкции 4

Заключение 5

Список используемой литературы: 6

Введение:

Почему тема, которую я раскрываю, является важной в настоящий момент? Это обуславливается ее актуальностью на данный момент. В последнее время возрос научный и практический интерес к организационно-договорным конструкциям, поскольку они позволяют не только определенным образом упорядочить деятельность сторон, но и связать их организационными обязанностями, которые могут быть обеспечены принудительным исполнением.

Одной из тенденций современного гражданского законодательства является введение конструкции рамочного договора (также именуемой договором с открытыми условиями), предложенной в п. 7.8 раздела V Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и в ст. 429.1 проекта изменений в Гражданский кодекс РФ. [1]

Основными проблемами является, то, что из положений Концепции и проекта изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации неясно, может ли быть заключен только один договор на основании рамочного договора. Правовая природа заявления одной из сторон также неясна, так как заявление предполагает дальнейшее совершение указанных в нем действий, и в данном случае является предложением заключить договор, акцептом которого является исполнение эти действия. Поэтому предложенная редакция п. 1 ст. 429.1 ГК РФ в части «заключения отдельных договоров и подачи заявлений», так как подача заявления и его исполнение влекут за собой также заключение отдельного договора. Кроме того, исходя из положений проекта, между категориями «рамочный договор» и «договор с открытыми условиями» ставится знак равенства. [2]

Таким образом, никакие другие соглашения не будут заключены на основе соглашения с открытыми условиями.

Заключение:

Итак, подводя итоги моего эссе могу осуществить умозаключения том, что по моему мнению, в условиях процесса таких норм стороны организационного договора должны заключить соглашение о запрете уступки, так как для стороны организационного договора, а соответственно и организационного обязательства, важна личность другой стороны, с которой она обязуется совершать процесса по предприятия контрактных отношений.

На мой взор, положения п. 2 р. 1 ст. 391 ГК РФ нуждаются в уточнении, так как не содержат добавочных условий перевода долга в силу соглашения между кредитором и новым должником. На основании такого правила кредитор может в любое время без каких-либо результатов для себя заключить с новым должником соглашение о переводе долга, даже не извещая об данном изначального должника.

В данном случае первоначальный должник, не подозревая, что он уже не представляет собой должником по обязательству, может исполнить его, затратив конкретные материальные средства, но кредитор не примет осуществления от такого должника, так как в соответствии абзацу 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ это обязательство обязано быть исполнено новым должником, а кредитор имеет интерес в исполнении обязательства новым должником. В данном случае никакие дополнительные затраты первоначальному должнику не компенсируются. [4]

Необходимо отметить, что такая статья проекта не решает проблему взаимных расчётов сторон в случае расторжения договора по вине исполнителя. Также остается непонятной судьба абонентских платежей в обстоятельства, когда их исполнение не требовалось от абонента в течение всего срока процесса договора.

Фрагмент текста работы:

1. Законопроект о внесении изменений в договорные и обязательственные конструкции

При организации договорного, претензионного и судебного производства компании должны, в том числе, руководствоваться нормами Гражданского кодекса (ГК РФ). В период 2020-2021 годов в нормативный документ внесен ряд существенных изменений. Отдельные изменения вступят в силу с 2022 года. Итак, что изменилось в ГК РФ?

Во-первых, договорное обязательство изменяется по субъектному составу (смена лиц в обязательстве) и по содержанию. Новое издание гл. 24 «Изменение обязанных лиц» ГК РФ, введенное Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании отдельных законодательных актов ( положения законодательных актов) Российской Федерации как утратившие силу», вступил в силу с 1 июля 2014 года. Данным Законом внесены существенные изменения в содержание настоящей главы. [3]

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе распространить действие заключенного ими договора на свои отношения, сложившиеся еще до подписания договора. Это одно из проявлений принципа свободы договора, и обязательным условием его реализации является явное согласие партнеров. Представляется, что в случае уступки требования по договору потребительского кредита, совершенной с нарушением установленного в договоре запрета, такая уступка права требования должна быть признана недействительной, поскольку новый кредитор в силу принцип добросовестности (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) не мог не знать о запрете, содержащемся в договоре потребительского кредита, из которого возникло уступленное право требования.