Эссе на тему Ядерное оружие как политическое средство сдерживания агрессии: существующие подходы в современной России.

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Ядерное
оружие как политическое средство сдерживания агрессии существующие подходы в
современной России

В период технологических и политических
изменений в обстановке международной безопасности Россия продолжает рассматривать
ядерное оружие как гарант мира и безопасности среди великих держав. Ядерное
оружие также обеспечивает российский статус великой державы и смягчает
неопределенность в формирующемся многополярном порядке. В мире, где Соединенные
Штаты стремятся к совершенствованию потенциала противоракетной обороны и,
по-видимому, отвергают взаимную уязвимость как стабилизирующий фактор, Москва
рассматривает свой модернизированный ядерный арсенал как необходимый элемент
предотвращения Вашингтона от возможного нападения на Россию или насильственных
угроз против нее. При том, что некоторые элиты в России хотели бы сохранить
существующие механизмы контроля над вооружениями или договориться о новых,
чтобы смягчить ослабление инфраструктуры стратегической стабильности. В то же
время, однако, они скептически относятся к тому, что Соединенные Штаты готовы
пойти на компромисс или иметь дело с Россией на равных. Между тем,
многосторонний контроль над вооружениями пока представляется слишком сложным
предложением.

Мир может измениться, но российские лидеры
видят ядерное оружие во многом так же, как и его советские предшественники: как
гаранты мира и безопасности великих держав. Модернизированный ядерный арсенал
имеет решающее значение для усилий Москвы по поддержанию стратегического
сдерживания, которое также опирается на дееспособные обычные вооружения для
обеспечения того, чтобы потенциальные противники избегали агрессии. Россия
также рассматривает свой ядерный арсенал как источник постоянной мощи и
влияния. По мере развития геостратегического контекста Россия хочет защитить и
укрепить свое глобальное положение и способность реагировать на возникающие
угрозы. По мере изменения баланса сил в мире и появления новых технологий
способы решения этих задач с помощью ядерного оружия также могут измениться. Но
россияне ожидают, что, так или иначе, ядерное оружие останется важным.

В настоящее время Москва рассматривает
сдерживание Соединенных Штатов как главную проблему национальной безопасности.
Кремль считает, что Вашингтон не желает принимать сильную в политическом,
экономическом и военном отношении Россию в качестве единой великой державы. Он
также рассматривает Соединенные Штаты как нарушителя правил,
дестабилизировавших страны по всему миру. Москва опасается потенциального
будущего конфликта, в котором Запад стремится принудить или уничтожить Россию,
используя все инструменты национальной власти, включая ее вооруженные силы [10].

Военные угрозы, в том числе со стороны
стратегического обычного и ядерного потенциала США, означают, что ядерное
оружие остается центральным для соображений сдерживания России и что Америка
находится в центре российского ядерного планирования. Проблемы России
сосредоточены на способности американских сил наносить обезоруживающий или
обезглавленный удар. Они также распространяются на возможность нанесения
авиационных ударов США и / или НАТО по критически важным российским целям,
которые могут оставить Россию без выбора, кроме как прибегнуть к ядерному
использованию. Между тем, в наихудших сценариях плановиков США — упреждающий
российский ограниченный ядерный удар с целью получения военной выгоды.
Сочетание этих противоречивых представлений в Москве и Вашингтоне может создать
опасную эскалационную динамику в условиях кризиса.

Эта опасность усиливается, потому что
давнее сотрудничество США и России по управлению ядерными угрозами практически
прекратилось. Если новый договор СНВ (Договор о сокращении стратегических
наступательных вооружений) не будет продлен до истечения его срока действия в
2021 году, и Соединенные Штаты будут по-прежнему отказываться от предметного
диалога по широкому кругу вопросов стратегической стабильности с Россией,
перспективы будущих двусторонних соглашений неясны. Хотя формирующаяся
многополярная система может иметь потенциал для новых кооперативных структур,
она также несет в себе еще большие угрозы международной безопасности.

Как и многие из их коллег по всему миру,
российские внешнеполитические элиты считают, что однополярная система,
сосредоточенная на Соединенных Штатах, развивается в многополярную или
полицентрическую конфигурацию. На данный момент Соединенные Штаты остаются
самым мощным полюсом, но их относительная сила уменьшается, а сила других
растет. Но если эксперты и непрофессионалы во всем мире сейчас говорят о
многополярности, это была тема в русской письменности и риторике, по крайней
мере, последние двадцать пять лет. Десять лет назад многополярность была тем,
на что надеялась Россия. Сегодня эти надежды, похоже, сбываются [6].

По мнению российских аналитиков и
официальных лиц, новый порядок нестабилен, поскольку в нем отсутствуют новые
«правила игры», в то время как старые правила нарушаются или отбрасываются. Но
если западные аналитики видят в старых правилах «либеральный международный
порядок», российские аналитики и официальные лица, похоже, возвращаются к
правилам эпохи после Второй мировой войны или даже к Концерту Европы. Они
изображают Соединенные Штаты как серийного нарушителя этих правил, используя
политическую, экономическую и военную силу для «давления» на государства и
посягая на их суверенитет
[2].
По словам президента Владимира Путина, «нарушение правил становится правилом».

Глобальный отход от однополярности создал
пространство для России, чтобы утвердиться на мировой арене. Москва стала
избирательным защитником суверенитета от Ближнего Востока до Южной Америки
(хотя и не в том, что касается Грузии или Украины, или, предположительно,
других стран, суверенитет которых может вступать в конфликт с предполагаемыми
интересами России). Готовность России согласиться не соглашаться с партнерами
позволила ей иметь хорошие отношения с Ираном, Израилем и Саудовской Аравией, а
также с Индией и Пакистаном. Она стремилась расширить свои связи с Азией, а
также укрепить и углубить сотрудничество с Китаем3. Опросы общественного мнения
в России показывают, что россияне полагают, что использование военной силы их
страны на Украине и в Сирии и ее напористость за рубежом повысили значение
России в мире.

Многие западные аналитики утверждают, что
Россия открыто нарушает правила или даже «совершает набеги» на международную
систему. Но даже если некоторые россияне могут согласиться в частном порядке,
большая часть военно-политического истеблишмента в России считает, что,
поскольку Соединенные Штаты являются худшим преступником, что угодно то, что
делает Россия, — это поворот, и, следовательно, честная игра. Как заявил
начальник Генерального штаба России Валерий Герасимов, политика США вынуждает
Россию «создавать угрозу в ответ на угрозы».

Этот негативный взгляд на американскую
внешнюю политику в сочетании с риторикой США в отношении России убедил Москву в
том, что Вашингтон намерен ослабить или даже разрушить суверенитет и
государственность России. Отношения с Соединенными Штатами и странами
Европейского союза ухудшились после аннексии Россией Крыма в 2014 году и
военных действий на востоке Украины, а также в результате экономических санкций
США и ЕС. Напряженность еще более обострилась из-за обвинений России в
вмешательстве в западные выборы, включая президентские выборы в США в 2016 году [5].

С российской точки зрения все это
рассматривается как неотъемлемая часть согласованных усилий по подрыву Москвы.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров утверждал, что политическое и
экономическое давление США вытолкнуло Россию «на периферию процесса» в Европе,
что привело к нарушению «европейского баланса». НАТО, в свою очередь,
рассматривается как «ничего более» чем инструмент военной политики США и
препятствие на пути улучшения отношений России с Европой [1].

Российская публика соглашается. Согласно
результатам независимого опроса общественного мнения, проведенного
Левада-центром в начале 2019 года, около 56 процентов российских респондентов
отрицательно относились к Соединенным Штатам. Хотя к ноябрю того же года эти
цифры упали до 40 процентов, россияне обеспокоены возможным конфликтом с
Западом и выражают обеспокоенность по поводу международной изоляции своей
страны. В фокус-группах утверждают, что Россия уже была в «холоде»,
предварительный этап третьей мировой войны.

В условиях глобальных изменений и усиления
угроз ядерное оружие играет важную роль в сохранении суверенитета и
государственности России, одновременно сдерживая региональные и
крупномасштабные конфликты. На стратегическом уровне российская ядерная триада,
состоящая из межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с ядерными
боеголовками и силосными боеприпасами, а также ракет, поставляемых подводными
лодками и бомбардировщиками большой дальности, поддерживает взаимное
сдерживание с Соединенными Штатами. Эти силы претерпели обширную модернизацию
за последние два десятилетия, что, как утверждают российские чиновники,
является попыткой сохранить паритет с ядерным арсеналом США и отказаться от
советских систем наследия. Как американские, так и российские силы связаны
численными ограничениями и отслеживаются обеими сторонами посредством
навязчивой взаимной проверки и прозрачности в рамках Нового договора о СНВ. Они
также наблюдаются с помощью национальных технических средств, которые обе
стороны обязались не вмешиваться. Этот проверяемый баланс является краеугольным
камнем современной «стратегической стабильности» между Соединенными Штатами и
Россией [4].

Согласно декларативной политике России,
стратегические ядерные силы предназначены для второго удара, который нанесет
неприемлемый ущерб агрессору. Россия нанесет этот ответный удар, когда ее
системы раннего предупреждения обнаружат стратегический ядерный ракетный удар
(ответно-встречный удар) или ядерные удары противника уже нанесены на
российскую территорию (ответный удар).

Россия питает давние опасения по поводу
уязвимости своей способности участвовать в ядерном возмездии перед лицом
развивающихся возможностей США и развертывания Вашингтоном стратегических
активов по всему миру. Официальные лица и эксперты в Москве опасаются, что
объединение ядерных, обычных сил противодействия, быстрого глобального удара и
противоракетной обороны США, а также космических, разведывательных,
наблюдательных и разведывательных возможностей, которые будут отслеживать
мобильные МБР России, может в конечном итоге дать возможность Соединенным
Государства должны нанести обезоруживающий или обезглавленный первый удар по
России, причем ответный удар России, вероятно, будет поглощен противоракетной
обороной США. Они рассматривают политику и планирование США как стремление к
ядерному превосходству или, что еще хуже, к обычному превосходству, которое
устраняет необходимость для Соединенных Штатов полагаться на ядерное оружие для
победы над Россией. В связи с этим Путин утверждал, что Соединенные Штаты преследуют
«одностороннее военное преимущество» [3].

Решение США выйти из Договора о
противоракетной обороне (ПРО) 1972 года в 2002 году в сочетании с
неспособностью Соединенных Штатов, НАТО и России договориться о сотрудничестве
или прозрачности в области противоракетной обороны повлияло на требования российских
ядерных сил. В то время как западные аналитики часто игнорировали опасения
России в отношении противоракетной обороны США, речь Путина в марте 2018 года
продемонстрировала, насколько Россия включила эти эволюционные возможности США
и союзников в свою ядерную модернизацию. Все новые российские системы МБР —
«Ярс», «Сармат» и гиперзвуковое глиссирующее средство «Авангард», размещенные в
настоящее время на МБР СС-19, — рекламируются официальными лицами за их
способность преодолевать противоракетную оборону США. Другие «экзотические»
системы, такие как крылатая ракета "Буревестник" с ядерным оружием и
ядерным оружием также наводит на мысль о том, что Россия все еще обеспокоена
возможностью отомстить, также как и слухи о том, что созданная Советским Союзом
система ядерного периметра с автоматическим управлением, созданная Советским
Союзом, все еще существует
[8].

В последнее десятилетие Россия
сосредоточилась на применении «стратегического сдерживания» (комплексного
сдерживания): комплексного военно-политического подхода к противодействию
внешним угрозам и защите интересов национальной безопасности. Стратегическое
сдерживание должно действовать в мирное и военное время. Он опирается на спектр
возможностей, включая ядерное оружие, обычные силы и невоенные инструменты,
такие как информация.

Часть «неядерного сдерживания» в
российском стратегическом сдерживании, которая включает, среди прочего, силы
общего назначения и системы точного удара, является предметом гордости
российских военных. В 90-е годы наблюдалось постоянное недоинвестирование в
традиционные возможности, поскольку Россия боролась с экономической
нестабильностью, оттягивала (ранее советские) силы, дислоцированные за рубежом,
и участвовала в масштабных сокращениях контроля над вооружениями и
демобилизации, а также реагировала на постсоветские конфликты [6].

Но по мере того, как средства возвращались
в военную казну, короткий период доктринальной опоры на ядерный арсенал для
сдерживания всех угроз закончился в начале 2000-х годов, что привело к
аргументам о том, что угрозы ядерной эскалации были несоразмерными и,
следовательно, невероятными в кризисных и конфликтных ситуациях, которые Россия
испытывала. более вероятно столкнуться. И хотя военная реформа была успешной,
действия российских вооруженных сил во время российско-грузинской войны 2008
года послужили сигналом тревоги. Хотя Россия победила, она была смущена тем,
как сражались ее силы, и, наконец, предприняла шаги для подсчета инвестиций.

Сегодня Россия может использовать свои
мощные средства точного удара, противовоздушной и противоракетной обороны,
радиоэлектронную борьбу и кибер-возможности против любого потенциального
противника. Обычное высокоточное ударное оружие, особенно крылатые ракеты
семейства «Калибр», широко используемые в российских военных операциях в Сирии,
предоставили российским военным планировщикам ранее недоступные, но
долгожданные варианты. Они полагают, что эти системы позволяют использовать
угрозы или наносить ограниченный ущерб критически важным военным целям
противника, а также экономической и другой инфраструктуре, в том числе для
управления эскалацией
[9].

Некоторые аналитики обсуждают возможность
подобной кинетической сигнализации в космическом пространстве. Кроме того,
российская система противовоздушной обороны, электронная война и кибер-системы
призвана дезорганизовать и отрицать потенциальное превосходство противника в
воздушной и информационной областях, особенно в критический «начальный период
войны». Большинство из этих возможностей были проверены в бою,
продемонстрированы и, следовательно, возможно, заслуживают доверия в качестве
сдерживающего фактора.

За последние три десятилетия российский
акцент на передовые обычные системы, изначально обусловленный опасениями в
отношении возможностей США и НАТО, изменился. Российские военные внимательно
следили за работой систем точного удара США во время наступления США на Ирак во
время войны в Персидском заливе 1991 года и видели в ней будущее войны.
Воздушные удары США и НАТО во время конфликта в бывшей Югославии в 1999 году
привели к тому, что российские планировщики и официальные лица пришли к выводу,
что против них может также вестись потенциальная «воздушно-космическая война».
С тех пор авиация играла ключевую роль в нескольких вмешательствах Соединенных
Штатов и их союзников. Это в сочетании с тем фактом, что эти интервенции
привели к распаду государства и / или продолжающимся гражданским войнам,
заставили российских политических и военных лидеров описать и тактику, и
результаты как способ действия Америки, и потенциальную угрозу для России. Опыт
«арабской весны» добавил опасения по поводу манипуляций с местными социальными
сетями, чтобы усилить внутреннюю нестабильность и сделать целевую страну более
уязвимой для атак. Между тем, продолжающееся расширение инфраструктуры НАТО
ближе к российским границам, похоже, усугубило историческую нестабильность
России из-за отсутствия стратегической глубины [7].

Как видно из российской военной доктрины,
«региональные» и «крупномасштабные» конфликтные сценарии, в которых Россия
является жертвой западной агрессии, образуют проблему, которая ставит в тупик
российских военных планировщиков с 1999 года. Когда планировщики определяют
свои сценарии для этих войн, они ожидать, что силы США и / или НАТО будут
наносить обычные удары крылатых ракет по критически важным российским целям,
возможно, с небольшим предварительным предупреждением.

Среди важнейших целей, которые Россия
ожидает достичь, находятся те, которые формируют ее ядерный сдерживающий
фактор: ее способность нанести ответный удар по Соединенным Штатам. Дело не в
том, что российское военно-аналитическое ведомство считает, что российские
стратегические ядерные силы в настоящее время действительно уязвимы для
разоружающего обычного удара США. Российские военные моделисты знают, что такой
удар не будет ни быстрым, ни легким. В то же время, однако, любые западные
удары по российским военным объектам, ожидаемые в рамках обычной борьбы, будут
угрожать российским стратегическим активам, включая радар, раннее
предупреждение и инфраструктура командования и управления и ослабление
способности России выполнять стратегические ядерные миссии. Они также могут
поразить населенные пункты России, а также ближайшие опасные объекты, с
эффектами, сопоставимыми с применением оружия массового уничтожения.

Эти сценарии создают контекст для
комментариев Владимира Путина, приведенных выше, о том, что Россия запустит
свои ядерные силы, как только будет уверена, что она подвергнется нападению.
Письменная декларативная ядерная политика России, изложенная в военных
доктринах 2010 и 2014 годов, гласит, что Россия будет применять ядерное оружие в
ответ на применение ядерного и других видов оружия массового уничтожения против
нее и / или ее союзников, а также в случае агрессии против Российской Федерации
с использованием обычных вооружений, когда само существование государства находится
под угрозой [2].

В контексте эскалации конфликта США
наносят удары по России, будь то с применением ядерного или обычного оружия,
почти безусловно, будут восприниматься как угрожающие самому существованию
государства. В конце концов, Россия обладает значительным арсеналом
нестратегического ядерного оружия. Он включает в себя ряд систем двойного
назначения, таких как вышеупомянутые крылатые ракеты точного удара и системы
противовоздушной обороны, которые могут выполнять нестратегические ядерные
задачи. После украинского кризиса западные аналитики указали на заявления
российских чиновников, которые, как представляется, подчеркивают опасность,
создаваемую российским ядерным оружием, и отметили усиление российских учений,
потенциально с нестратегическим ядерным оружием.

Российское нестратегическое ядерное оружие
является предметом широких дебатов среди западного аналитического сообщества, и
даже авторы этого эссе расходятся по этому вопросу. Ряд видных западных
аналитиков, в том числе Брэд Робертс, утверждают, что в России
предусматривается плодотворное применение ядерного оружия в первом и
ограниченном объеме, подход, который они описывают как «эскалация к деэскалации»
или «эскалация к победе». Эти аналитики особенно обеспокоены перспективой
территориальной агрессии России против союзника по НАТО, за которой последует
ограниченный ядерный удар, чтобы помешать США и их союзникам по НАТО прийти на
помощь союзнику. Они утверждают, что в настоящее время Соединенные Штаты не
имеют ограниченных ядерных вариантов, которые являются достаточно гибкими,
адаптированными или пригодными для выживания, чтобы удержать Россию от участия
в этом поведении [4].

Наступательное использование ядерного
оружия, по-видимому, не соответствует формальной доктрине России, которая
рассматривает ядерное использование как прежде всего сдерживающее или
оборонительное средство. Путин приложил все усилия, чтобы опровергнуть аргумент
о первом использовании, в том числе, когда он сказал в 2016 году: «ядерное
оружие является сдерживающим фактором и фактором обеспечения мира и
безопасности во всем мире. Их не следует рассматривать как фактор какой-либо
потенциальной агрессии, потому что это невозможно, и это, вероятно, означало бы
конец нашей цивилизации».

Некоторые аналитики утверждают, что анализ
упражнений с открытыми исходными кодами с системами с двойными возможностями
предлагает только неоднозначные доказательств, потому что они могут выполнять
обычные или ядерные функции. Также мало доказательств того, что Россия считает
гарантии коллективной обороны НАТО своими членами невероятными или что она
готова рисковать гневом обычных и ядерных вооружений США / НАТО. способность
проверять эти гарантии. Во всяком случае, страх России перед членством Украины в
НАТО свидетельствует о том, что она верит в альянс и свои обязательства в
области безопасности [7].

Перспектива российского нестратегического
использования ядерного оружия или использования ядерного оружия в целях
регионального сдерживания намеренно скрыта неопределенностью. Чтобы понять это,
некоторые аналитики указывают на российские военные журналы, где российские
аналитики обсуждают использование нестратегического ядерного оружия во время
конфликта. Некоторые из этих аргументов очень похожи на стратегии «эскалации к
деэскалации», описанные западными авторами, хотя они утверждают, что Россия
реагирует на агрессию, а не инициирует ее.

В российском военно-аналитическом
сообществе явно существуют разные мнения по этому вопросу, и они существуют в
течение некоторого времени. Россия отказалась от обязательства Советского Союза
не применять ядерное оружие первой в 1993 году, надеясь использовать ядерное
сдерживание против более широкого спектра угроз. В последующее десятилетие,
хотя некоторые выступали за повышение ядерной роли, другие эксперты и
официальные лица предупреждали, что одно только ядерное оружие не может решить
все проблемы России и что чрезмерная опора на них опасна. Обсуждение
использования ядерного оружия в вооруженных силах России 2000 года Доктрина
выглядела скорее как «эскалация к деэскалации»: Россия может использовать
ядерное оружие в случае «крупномасштабной агрессии обычными вооружениями в
ситуациях, считающихся критически важными для национальной безопасности
Российской Федерации» [5].

Незадолго до 2010 года, после того, как
была выпущена доктрина, секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев
пообещал, что Россия не исключает упреждающих ядерных ударов, в том числе в
локальных конфликтах. Можно предположить, что эти аргументы не смогли повлиять
на высокопоставленных гражданских лидеров25. Доктрина 2014 года, в которой были
добавлены ссылки на неядерное сдерживание. Это отражает стремление России,
отстаиваемое некоторыми экспертами, иметь под рукой нечто более надежное и
эффективное, чем одни только ядерные угрозы.

Документ доктрины ВМС России на 2017 год
«Основы государственной политики Российской Федерации в области военно-морских
операций на период до 2030 года» является единственной недавней официальной
публикацией, в которой прямо говорится о нестратегическом ядерном оружии.
Похоже, что он находится где-то между понятиями упреждения и жесткой линией,
проводимой в военной доктрине. В нем говорится, что «во время эскалации
военного конфликта демонстрация готовности и решимости использовать потенциал
нестратегического ядерного оружия является эффективным сдерживающим фактором» и
отмечает, что показатели эффективности военно-морской политики государства
включают, среди прочего, способность военно-морского флота наносить урон
вражескому флоту на уровне не ниже критического с применением нестратегического
ядерного оружия; способность военно-морского флота применять военно-морские
стратегические ядерные силы в любой ситуации. Можно утверждать, что критический
ущерб целому флоту противника может означать нечто гораздо большее, чем
деэскалация [9].

Также возможно, что нестратегическое
ядерное оружие могло бы сыграть важную роль в сигнализации в условиях кризиса.
В мирное время нестратегические ядерные боеголовки России, за исключением
некоторых военно-морских систем, находятся в центральном хранилище. Если Москва
считает конфликт неизбежным, она может сигнализировать о своем решении путем
перемещения нестратегических ядерных боеголовок из центрального хранилища, а
также проходить через другие ядерные системы. последовательности
предупреждений, в том числе о ее стратегических силах (то, что Россия не
сделала во время украинского конфликта). Такие действия следует ожидать как
неотъемлемую часть усилий России по информированию о ставках и предотвращению
возникновения конфликта или сдерживанию его развития, даже если они сами по
себе могут угрожать стабильности кризиса.

Короче говоря, российское
военно-аналитическое сообщество может и не прийти к соглашению о том, для чего
нужно его нестратегическое ядерное оружие. Формальная доктрина, однако, не
является «эскалацией к деэскалации». Упор в военно-морской доктрине на «демонстрацию
готовности и решимости» может быть показателен, особенно в контексте
сигнализации.