Эссе на тему Возможно ли честные выборы в условиях демократической страны,манипуляции на выборах

Введение:

Фильм Б. Левинсона «Плутовство, или Хвост виляет собакой» (1997 г.) — стал хрестоматийным, наглядным пособием по изучению возможностей применения техник и технологий манипуляции сознанием в информационную эпоху (в частности — технология отвлечения/переключения внимания, направленная на понижение критичности восприятия информации адресатом) для достижения политических дивидендов.
Ведь и сегодня остается весьма актуальным вопрос о возможности применения современными политиками манипулятивных политических технологий таким образом, как это продемонстрировано в данном художественном фильме.

Заключение:

Фильм оставляет после себя странный привкус истины, что ты смог заглянуть за кулисы и разоблачить нечестные игры, которые давно ведутся за спинами простого народа, и одновременно заставляет снова и снова осознавать все услышанные новости, шокирующие события в своей стране. А если все ложь и это только спланированный сценарий талантливого продюсера, который выполнил нечестную, но феноменальную работу? Если все вокруг только хорошо отрепетированный спектакль? Есть над чем подумать…

Фрагмент текста работы:

Изложение основных положений. В фильме демонстрируется нештатная ситуация: сексуальный скандал, связанный с действующим американским президентом. Драматизм ситуации придает то обстоятельство, что в ближайшие дни должны состоятся выборы президента. Для решения возникшей проблемы в Белый дом срочно вызывается один из лучших специалистов – Конрад Брин, который предлагает с помощью средствами телемонтажа создать «маленькую победоносную войну» с Албанией.
Вот и пример того, как дезинформация позволяет манипулировать людьми (почти никто ничего не знал об Албании, поэтому приписать этой стране можно что угодно). Все это должно помочь в отвлечении внимания общественности от произошедшего скандала вообще и от личной жизни президента в частности.
Решение Конрада Брина, нужно отметить, довольно банальное. Ведь уже давно известно, что если в стране назревают какие-то события, которые могут нести угрозу для власти, или же нужно достичь сиюминутных политических дивидендов – как раз и нужна «маленькая, победоносная война». Даже в истории нашей страны власть неоднократно склонялась к таким политическим сценариям: русско-японская война 1904-1905 гг., Вторая чеченская война 1999 года, присоединение Крыма и боевые действия на Украине (2014 — …), боевые действия в Сирии (2015 — …). Именно благодаря накалу патриотических чувств населения страны и решались те или иные политические вопросы («удержание» революционной ситуации в 1904-1905 гг., поднятие рейтинга перед президентскими выборами 2000 года, поднятие рейтинга в 2014 г., отвлечение внимания населения от последствий экономического кризиса и влияния западных санкций с 2014г.).
Общество в большинстве своем только поглощает информацию, но не умеет ее анализировать или сопоставлять. Для думающей публики это проблема, для политиков и их имиджмейкеров, пиар-менеджеров — манна небесная.
Фильм является общей инсценировкой того, насколько хорошо политика постигла любовь своих избирателей к «киношных» штампов и популистских речей.
Фраза, которая использована в фильме «Зачем менять коней на переправе, уже была известна ранее: ею пользовался Авраам Линкольн во время своей президентской кампании, которая пришлась на Гражданскую войну в США 1861-1865 гг., и Франклин Рузвельт во время Второй мировой. В фильме эта цитата используется в том же контексте: хорошо проверенное старое, лучше, чем новое, тем более во времени глобальных изменений или испытаний. Этот как неизменяемый Путин с 2000-го года…
Такие цитаты дают понять, что слоганы общество помнит лучше, чем войны. Это слова, которые одновременно приносят успех и создают имидж кандидату, а порой отвлекают от более «земных» проблем. Такие манипуляции сегодня встречаются часто.
Некоторые называют это информационной войной и такие действия в очередной раз доказывают, что СМИ — это глобальная система. С помощью визуализации она может влиять на общество, вкладывая определенные ассоциации в головы зрителям. Успех посланий вроде того, которое создал Конрад Брин зависит и от правильной мимики людей в ролике или сюжете. Тогда вновь картинку люди воспринимают как фильм, однако переносят в действительность и воспринимают серьезно.
Именно здесь ярко видно, что хвост (органы государственной власти, часто с помощью СМИ) виляет собакой (народом), что само по себе абсурдно.