Эссе на тему Влияние финансов общественного сектора на макроэкономическую устойчивость, сокращение социального неравенства и бедности

Введение:

Актуальность и обоснование. Правительства
стран с низким уровнем дохода сталкиваются с трудной задачей принятия
широкомасштабных решений о государственных расходах, налогообложении и
заимствованиях с целью оказания помощи своим странам в поддержании долгосрочной
устойчивости долга, достижении более высокого экономического роста и, в
конечном счете, сокращении бедности. Принятие таких решений затруднительно, поскольку
предполагает рассмотрение множественных сделок. Существует по меньшей мере
четыре причины, по которым разработка и осуществление фискальной политики, способствующей
росту и сокращению масштабов нищеты, являются особенно сложными задачами в
развивающихся странах.

Во-первых, провалы частного рынка
широко распространены и часто непредсказуемы.

Во-вторых, государственные и
институциональные неудачи также ограничивают эффективность государственного
вмешательства.

В-третьих, повышение государственных
доходов затруднено в условиях макроэкономической нестабильности и
нестабильности экономического роста, высоких долговых коэффициентов, слабого
налогового администрирования и крупных неформальных секторов.

Наконец, во многих развивающихся
странах отсутствуют данные, необходимые для проведения тщательного анализа
воздействия государственной политики на бедные слои населения.

Цель — изучение влияния финансов
общественного сектора на макроэкономическую устойчивость, сокращение
социального неравенства и бедности

Задачи:

-определить влияние финансов
общественного сектора на макроэкономическую устойчивость

Заключение:

Три причины вмешательства
правительства, описанные выше, свидетельствуют о том, что существуют
значительные возможности для действий правительства, особенно в тех странах, где
бедность широко распространена и лишь некоторые слои населения получают выгоду
от роста и развития.

Растет осознание и глобальный
консенсус в отношении необходимости активизации усилий по борьбе с бедностью
более энергично путем предоставления возможностей и активов людям, которые
менее состоятельны на основе равенства. Кроме того, эмпирические исследования и
результаты в целом свидетельствуют о том, что улучшение распределения доходов
может способствовать большему экономическому росту, более быстрому развитию и
уменьшению бедности.

Неравенство часто порождает отсутствие
безопасности и преступность, которые являются негативными внешними факторами с
пагубными экономическими и социальными последствиями как в национальном, так и
в глобальном масштабе.

В заключение важно сказать, что цели
правительства должны быть установлены таким образом, чтобы они соответствовали
его способности эффективно функционировать, в то время как они способствуют
улучшению роли рынков.

Большая потребность в государственном
вмешательстве в развивающихся странах для решения проблем несовершенства рынка
и неравенства, по существу, требует сокращения государственных и
институциональных неудач, улучшения работы государственного сектора с тем, чтобы
можно было обеспечить выполнение основных функций правительства, и содействия
эффективному государственно-частному партнерству.

Кроме того, крайне важно, чтобы
инструменты фискальной политики, используемые правительством, способствовали
устранению — а не усугублению-рыночных диспропорций и улучшению — а не
ухудшению распределения доходов.

Фрагмент текста работы:

Прежде чем анализировать
соответствующие уровни государственных расходов, налогов и налогов в конкретном
контексте страны, стоит задаться вопросом, почему правительствам вообще
необходимо играть роль, способствующую росту и сокращению бедности.

Полагая, что конкуренция и стремление
к получению прибыли приведут индивидов к тому, что их частные инициативы будут
служить общественным интересам, многие экономисты выступали за то, чтобы
правительство играло ограниченную роль в этом отношении.

По их мнению, его роль должна
ограничиваться исправлением рыночных недостатков и обеспечением основных
общественных благ, включая правопорядок, национальная оборона и базовая
физическая инфраструктура.

Другие экономисты, однако, выступали
за гораздо более широкое государственное вмешательство, в том числе за
обеспечение равенства доходов.

Общепризнано, что для развития страны
необходимы хорошо продуманные государственные институты; но задача определения
наиболее подходящего размера и типа правительства, а также правильного
сочетания рынков и деятельности правительства остается трудной^[1].

Отправной точкой в этой дискуссии
является признание того, что существует по меньшей мере три причины для участия
государства в рыночной экономике:

-создание предпосылок для эффективного
функционирования рынков;

-исправление рыночных сбоев;

-улучшение социального благосостояния
и поощрение справедливости.

Во-первых, правительства должны
создать предпосылки для эффективного функционирования рынков, создав
необходимые институты, законы, и регуляций, которые облегчат их
функционирование.

Там, где отсутствует государственное
вмешательство в такие области, как права собственности и законы о конкуренции, некоторые
виды рыночной деятельности могут вообще не развиваться или развиваться
неэффективно с невероятно высокими издержками входа или административными и
юридическими барьерами.

Вторая причина, по которой
правительства должны вмешиваться, заключается в исправлении рыночных сбоев.

В общем смысле эти неудачи относятся к
набору условий, при которых рыночная экономика не распределяет ресурсы
эффективно. Исправление такой ситуации требует, чтобы правительство помогало
приблизиться к тому, что сделало бы рынок в отсутствие провала рынка.